全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
(转)中山大学教授炮轰SCI 称其已成中国学术毒瘤
dl001
2012-9-4 07:36:10
真的？？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chke3
2012-9-4 07:44:27
盲目西化。

浪费众多青椒的时间和精力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

richardgu26
2012-9-4 07:46:40
路过，看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

旺2011
2012-9-4 07:47:49
是的，需要努力改变现状才是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

矿大小昕
2012-9-4 07:54:13
都有道理，具体问题具体分析吧！实事求是嘛！呵呵，中国国情最重要！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangwanqian
2012-9-4 07:55:24
不以论文数量而以论文质量作为评价标准，仅以一篇代表作为准，个人觉得较好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

拥抱大海的鱼
2012-9-4 08:13:31
SCI以及现存的科研考核体系都应该取消，就凭代表作品是否具有前瞻性、实用性、创新性进行判断，也许这个代表作发表的不是SCI或者不是所谓的顶级刊物，所以需要组成专家组或者学术委员会评判，但前提是专家们的学术水平过硬才能正确的评价。所以专家组中一定不能有领导阶层，就是那些专心科研的仁人志士。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyuanchuan
2012-9-4 08:22:28
没看懂这个教授的立论根据：穆迪和标普也靠评价别人赚钱呢
关键看公信力，不是因为它是盈利的就没有公信力，这位教授的意思是不是说因为它是盈利的所以没有公信力，没有攻击到关键点上（也可能是消息中引文太少）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyuanchuan
2012-9-4 08:23:53
而且文中也说关键是评价体制，而不是SCI的问题，所以消息的题目有偷换概念的嫌疑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzy225
2012-9-4 08:30:24
中国如果没有SCI作参考，学术腐败比现在还要糟糕。这个中大的教授估计自己发不了高质量的SCI吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

viking1111
2012-9-4 08:30:25
许教授太会忽悠国内的同胞了，真是个骗子——国外稍好一点的大学评职称，主要看论文，门槛比sci高多了。

不是不要sci，是远远高于sci，比对国内土别们的论文要求高多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhxjin
2012-9-4 08:35:36
wzw03 发表于 2012-9-3 21:34
我还是喜欢现有体制！就像高考一样，我们谁都知道这样选拔人才不好，但是在当前国情下，这种方法又是最公平 ...
其实根本的办法在于行政减少干预，让教授治校治学。在行政参与治校的情形下，以SCI来衡量是最低成本和最有效的方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yvh74
2012-9-4 08:38:16
从目前看，评价指标不合理，职称与薪资挂钩也不合理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lipj
2012-9-4 08:40:06
严重的崇洋媚外，支持lz
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cococao
2012-9-4 08:57:57
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wocaishiliuking
2012-9-4 09:00:53
每个国家国情不同，学术是基于各国实际国情的，如果非要弄一个统一的标准，无异于让每个国家的科研内容与某国的研究捆绑，这种削足适履的办法对于每个国家科研是非常有害的。科研本来就要根据自身的发展实际来量身定做科研要求与标准，向他国看齐的最终结果就是扼杀了科研的活力与动力，研究受制于人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

水天一色678
2012-9-4 09:11:21
也许我们更应该适应中国的环境。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhao_qing_hua
2012-9-4 09:14:02
viking1111 发表于 2012-9-4 08:30
许教授太会忽悠国内的同胞了，真是个骗子——国外稍好一点的大学评职称，主要看论文，门槛比sci高多了。

...
1 区
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuzhiwei5140
2012-9-4 09:18:35
哈哈，看我签名，也对能帮到你哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yunnanhll
2012-9-4 09:22:26
关键不在于SCI这个唯一的评价标准，而在于我国学术界没有一个切实可行的评价体系，制度还是影响学术发展的重要因素
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuxue0
2012-9-4 09:23:20
道理虽有，但没有切实可行的替代方案啊
现在不就是这问题么，现有的不好，却拿不出更好的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuweiming
2012-9-4 09:23:35
SCI 不行，那什么行呢，难道许教授的认定就行吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangyibo9451234
2012-9-4 09:29:11
变质了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qsf9137
2012-9-4 09:29:19
还是各学科有区别的。但是成果是必须的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chobard
2012-9-4 09:30:26
高考也是以分数为标准的，急功近利、关系繁杂的中国现在不能没有标准，选取合理的标准才能确保公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wanggc023
2012-9-4 09:31:34
很多人也在批判中国的高考，但大家仔细想想高考在中国有其合理性。同理我觉得sci 也有合理性，但不能过分去追求。但作为一个评价标准我觉得本身没有什么问题，反而能体现一定的公平性，要知道在中国如果不制定标准就会乱套的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

junzhenglee
2012-9-4 09:33:09
有同感，中国很多都是体制害人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

恶即斩
2012-9-4 09:34:02
有规则比没有规则好，好的规则比坏的规则好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanzichao2002
2012-9-4 09:35:39
在没有替代方案的情况下，这已经是最好的选择，ＳＣＩ可能有他的弊端，但是，如果不给定硬指标，给一些机动的，那就像高考加分或者市保障房一样，给那些特殊群体提供方便，给权力机构更多的“寻租”机会而已，真正的公平和合理对于现在的我们都是太奢侈的东西！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lustinious
2012-9-4 09:36:03
有没有更好的方法？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入