前几天，接到一个电话，自称是北大的博士，学博弈论的。他之前看过拙著《政治经济学创新与西方经济学批判》，对第十三章《想获诺贝尔经济学奖》很不以为然，对批判西方经济学很不以为然，就打电话来质问我。先是问我“第十三章的获奖作品英文版看过没有？”我说没有。其实第十三章只有“外行凑热闹”的人才会关注到，它不在拙著的主结构之中，充其量是一只小花絮、一段小插曲。真正“内行看门道”的人是看第二至十二章的，要看作者的思维路径。第十三章数千字中要关注的就几十个字“与一般均衡理论有关的作品已有5项获诺贝尔奖，与再生产理论有关的连1项都没有，而我认为再生产理论比一般均衡理论还优秀。”

然后又质问我“你了解西方经济学的最新成果不？”我说不了解。就像我们大多数人只知道新闻、信息，而情报、机密只有特工人员才能知道。但这并不影响我批判西方经济学。西方经济学传入中国30年了，数以千计的西方经济学教材，还有萨缪尔森《经济学》等等，基本上可以看清西经的轮廓。

我说我读过西经的一些教材，他说那都是普及型的读物，高鸿业版的教材是在一定背景下编写出来的。

我问效用价格论你赞成吗，他说“当然不赞成，你看的都是不懂的人写的，当然也有人懂，只是你没看到”。一个效用价格论有那么神呼吗？

我问西方经济周期理论有7套，你赞成吗？他说那都不是经济周期理论。可是萨缪尔森经济学和高鸿业西经教材都列举的是7套，莫非还有最新的，他说当然有。这我还不知道。

该博士多次骂我“简直是无知”，我倒觉得经济学真的不太复杂。博士的一肚子高精尖学问是一肚子垃圾，将来走向社会必定是令人们敬而远之，毫无用处。在我看来，就是十足的“假洋鬼子”。

马经济学主要讲生产、流通、循环周期，在这些方面我做出了某些发展。与此同时，与西方经济学比较，对西方经济学批判。在我看来，西方经济学大部分内容只是给学生增添了负担而已。我必须批判。当然我也期待着西方经济学有科学理论出现。