看到有的微观经济学教材上讲互补品的时候经常举例说：鞋子的左只和右只是互补品，对此我觉得不合适，理由如下：

一般将需求交叉价格弹性为负数的两种商品看做互补品，首先可以肯定互补品是两种商品之间的关系。
那么有哪样的人会将一只鞋子买回去而不买另一只鞋子呢？而恰好商店老板又卖呢？（至少目前没有见到）
一双鞋子应该只能看做一种商品而不能看做两种，个人觉得这个例子是不合适的。

镜架和镜框在眼镜店中可以分开卖，可以看做互补品；比较之下鞋子分开卖就无法想象了。

欢迎批评指正

----------------------为了奖励楼主的热情参与，我打算奖励楼主一千币，奖励楼主的三名学生各一百币，欢迎大家参与！


happy哥：欢迎大家积极参与讨论，奖励多多！
                  精华一周，方便讨论！
                 论坛因您而经常，论坛为您而精彩！



补充内容 (2013-5-27 07:50):
这还是去年教授微观经济学时的一个帖子，谢谢大家热心回帖。
后来看到有关文章（貌似我回复的有）提到台湾有卖单只鞋子的商店,且商店中的每只鞋子左右脚都可以穿（不是单卖左脚鞋和右脚鞋）。