鞋子的左只和右只是互补品么？

2013-5-26 16:31:25

如果鞋子只坏了一只，可以单卖另一只吗？或者说鞋子坏了一只，另一只就是毫无意义的存在了哪？如果是前者，说明左右鞋子是互补品，如果是后者，左右两只鞋子只能算是一件商品。对于不同的人有不同的对待鞋子的方法，有些人也许会把仅剩的一只鞋子如垃圾一样丢弃掉，但你不能保证另一个人因为缺少了一直这样的鞋子把它捡回来用吧？这是我的理解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyc123456

2013-5-26 16:51:39

不是，所谓互补品，是指两种不同的商品，他们互相配合，满足消费者的需求

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

onroad24

2013-5-26 17:01:19

眼镜框和眼镜片的无差异曲线

左鞋和右鞋的无差异曲线

左鞋和右鞋坏的可能性是对半的况且无差异曲线刻画消费者愿意不愿意并非是购买（刻画能否购买是预算线）
PS定义：需求是消费者愿意并且能够购买的产品数量

所以是完全互补品

不是吹补贴现金好还是实物好中国农场主为什么不下地干活而资本主义农场主下地干活互补品无差异曲线

等问题的答案我的最正宗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

domomx

2013-5-26 18:02:50

个人认为所谓互补品表示他们是可以被分割独立存在并被使用的，只不过和在一起可以发挥一加一大于二的作用而已，但对于同一双鞋来说，没有一个傻帽会只买一只鞋子去，即便他自己有双鞋子，其中一只坏了，想买一只回去配，新旧姑且不说，一般的商铺估计也不会卖，毕竟卖一只的话，另外一只怎么卖，价钱又怎么算，所以但就不管就一双鞋还是几双鞋来说左右算互补没什么意义

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

C木西

2013-5-26 18:11:03

那是在讲效用，无差异曲线时提出的概念。想一下互补无差异曲线的形状，一双鞋的效用和一双鞋外加任意多的单只鞋都是同一效用。这个是很合理的。从消费者角度来衡量的一种心理因素。这里没有卖家。我想如果一只44码的左脚鞋和一只40码的右脚鞋肯定也没效用，这是个缺陷，哈哈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

王航

2013-5-26 18:15:49

觉得楼主的分析非常有道理，互补品的概念强调“两种商品”必须互相配合，才能共同满足消费者的同一种需要；鞋子的左右是同一种商品，不符合定义

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qingbo0221

2013-5-26 18:20:14

来学习下~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

徐顺利

2013-5-26 18:21:55

商品的定义是满足人民需求的，用于交换的劳动产品。显然左只和右只都是劳动产品，都用于交换。所以可以说每只鞋都是一种商品。当你说一双鞋他指的是一个整体那时候他们一起也可以算一种商品。所以我认为书上的基本上没问题，就是看理解角度了。个人见解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘娟jj

2013-5-26 18:23:42

我认为提的对，互补品首先应该是两个商品，例如牙刷和牙膏！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yujie100yujie

2013-5-26 18:25:58

互补品应该是具有近似功能相辅相成的两种商品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

345高月

2013-5-26 18:28:08

不是互补品

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

牛培豪

2013-5-26 18:31:25

我也赞同楼主的看法。左右鞋子放在一起才算是一件商品，至少在日常生活中是这样的。这个和这样一个例子差不多的道理（对于一辆汽车来说，三个车轮的边际效用是零，四个车轮的边际效用大于零，不能说明边际效用递减的规律是错的）：很多经济的概念都是针对商品的完整体而言的，而不能套用在商品的内部结构。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rayn007

2013-5-26 18:35:07

赞同你的观点！顶起

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

onroad24

2013-5-26 18:45:16

chenyuanchuan 发表于 2012-9-17 22:24
镜片和镜架的例子有一个隐含假设：市场上的同规格镜片是同质产品、镜架也是同质的。
现实中这两种商品千 ...

同质品也应该是指
2个眼镜片 4个眼镜框或者 3个眼镜片 100个眼镜框是同样效用同质是说 100个眼镜框是同一个品牌同质的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

18792787501

2013-5-26 18:50:22

支持楼主的说法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华中大学子

2013-5-26 19:11:01

的确，一所鞋子是不会分开买或者卖的，故而它们的确和微观经济学中的互补品的定义不同。在现实生活中，的确存在一些特例，因此没有那个定义可以包罗万象的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

范新妍

2013-5-26 19:41:56

额，一双鞋子对于消费者来说是能产生效用的。那么这效用也就是对两只鞋的效用。如果没有人们不会就任何一只鞋付出货币那么对于左只和右只的效用都为零，那么怎么突变到两只鞋在一起就有效用的呢?所以我觉得每只鞋还是有它的内在价值的。之所以大家不单独买一只鞋，那是由于可以鞋的生产多余多样化。如果鞋子像汽车零件一样样式统一，那么一定会有单独卖和单独买的经济行为发生的。