我很有兴趣知道你们的高级政治经济学讲什么？呵呵！
不会是仅仅是高级政治经济学的课程，讲的确是老一套。

我没学过政治经济学，但我对这个学科很感兴趣。
其实现在的政治经济学学科的问题在于不够“庸俗”，很难说有什么实用性，就像《资本论》根本不能应用在现实商品生产与交换当中一样。
但我依旧相信政治经济学的作用，或者说相信这个社会的经济运行应该有一个通盘的考虑或者规则。
西经告诉我们这个规则可以用宏观经济学、微观经济学来描述，但往往因为只关注了“刹那”或者“局限条件”的经济现象，导致了理论的局限性，产品了市场的”失灵“。
但马经在我眼里更是屁话不如，在没有根本没有建立经济学模型的情况下大谈特谈社会运行的根本.所以只能停留在”理论阶段“，停留在”靠资本主义过渡到共产主义“的阶段。从现在的历史局限性中，我只能看到这中理论是空中阁楼，而且还是带有”宗教“意味的空中阁楼——因为存在吹嘘蛊惑”工人劳动价“值决定一切的嫌疑。
如果能够以社会运行的最基本规则为基础，同时结合有效的西经分析思路和方法，那样的政治经济学才是真正指导社会进步的经济学。但目前为止，没有看到真正可以让人信服的社会运行基本规则的研究，这就导致了政治经济学成了无源之水，再加上国内马经观念的束缚，这门学科就只能慢慢没落了。
我对真正研究政治经济学的学者不抱多大希望，因为他们连分析的手段都缺乏。可能研究具体宏观和微观的经济学家反而在放开思路以后，能够由下而上得取得社会运行的本源规则——就像物理建立的基础是数学一样。

8L 很深刻！

考公务员

从您的回复中获益匪浅，谢谢。

我很想知道你推崇的西经的分析思路和方法是什么？是建模？难道马克思关于扩大再生产的理论不是建模么？可能建模与否，不是西方经济学和马克思主义经济学的区别。而且建模也不一定就能得出科学的、能指导实践的结论，否则建了数以万计的西方经济学也不至于对次贷危机、欧债危机束手无策了。看看指导我国经济与社会发展的所有文件，哪个能离开政治经济学的核心词？因此，政治经济学并不玄乎，而是指导社会主义经济建设的核心理论、基础理论。一些重要的发展决策，例如联产承包责任制、建设社会主义市场经济、建设和谐社会，都与政治经济学的发展和完善密不可分。因此，政治经济学的应用价值是一回事，能否应用政治经济学指导和分析社会实践是另一回事；其关键可能涉及分析者对该学科的掌握程度、分析者的理论水平，等等。
另外，我希望探讨的是如何做好跨专业学生的政治经济学教育问题，希望学学经验。不是讨论政治经济学学生的出路问题，也不是讨论政治经济学的应用价值。谢谢您的回复。

我学政经的，我们的所有课程都和西经是一样的。。。

        这也许是我国政治经济学教育的最大的问题，放弃了专业立场、课程体系，一味地企图用设定了若干假设的西方经济学来解释、解决中国的问题，结果发现很多在西方经济学里成立的理论、在西方社会行得通的措施，在我们的现实中都失灵了，是用错了理论的结果。政治经济学放弃了为广大劳动者谋福利，那就不再是真正的政治经济学了。
      我国古代有丰富的经世济用、经国济民的经济学思想，是现在浮躁的学风忽视了对这部分思想精华的挖掘；国内外许多伟大的无产阶级政治经济学者和革命家形成了完整的政治经济学理论体系，而且这些理论也在指导着我国的经济建设和社会发展。是浮躁的学风看不见该学科的重要作用，而用西方经济学取代了政治经济学的学科地位，典型表现是政治经济学和资本论选读课教学在一些经济学专业中被取消。高校的这种情况如果不改变，何谈繁荣哲学社会科学、何谈建设马克思主义工程，何谈科学地指导经济实践？

我们确实没有资本论的课程。。。

你自己是否有足够的政治经济学修养？
（包括这门学科的必然性、合理性、发展性等方面的基础认识）
我们现在一说经济学，上来先排方程，然后拉普拉斯变换、傅立叶级数展开一齐往上堆。
教授政治经济学的人有无充足丰富的一线基层经历和考察？
教授政治经济学的人有无宽广的知识面和深厚的理论功底？
教授政治经济学的人有无历史使命感和针砭时弊的勇气？

卢梭的《爱弥尔》里有句名言：当学生发现你对他懂的东西更精通，那么他就更愿意向你学习你所要教授的东西。
教授政治经济学的人，自己是否在讲课前做过所教授学生的知识面普查和调研？
我嗅到以上这些，楼主都没有。我认为我的鼻子不坏。

没有调查，你怎么有的发言权？
有没有嗅一嗅自己有多么完美？

还是有很多有兴趣的同学的

你应该到不惑年龄了，你提的问题除了显示你的虚弱什么都没有。
线上发布不是只考虑说：嘿嘿不错，别人不知道我是谁，所以我随便问啥，说啥都没关系。

希望你对自己所从事的事业和学问有自己的信念。
知识所需要的，不仅仅是事实。

当把资本论读完了的时候，发现并没有多少人真正懂得政经。。。
有人说政经是使用了科学的方法的，但是学科应该允许光有思想的存在吧，我是反对无意义建模的。。。
政经的深意和社会有着密切的联系，很有趣。。。只不过可能被中学政治读本类似的书曲解了。。
（不过我觉得共。。党好像没有按照政经的路走。。像西经的路，不过西经的路，是“有钱人赞助的”路。。。）
浅薄啊浅薄。。。

作为上世纪的理科生，我读了“西方经济学”后，一眼就感觉到它和自然科学具有的相同特征，这也应该是一门学问能称为科学的共同特征：建立在事实和逻辑的基础上。
力学是建立在假设之上的，而且假设并不是完全符合事实的！你乘坐飞机时，设计制造飞机的力学并不是完全符合事实的，害怕不？
但我们不能说力学家是骗子、力学是伪科学，为什么呢？因为：1、假设是逻辑推导的出发点，没有假设就没有逻辑起点、一门学科就没有逻辑基石。2、人类对规律的认识是有漫长过程的，研究者建立假设是由简入繁，先建立简单的假设和模型，经过很多人长期的努力，假设和模型才能逐渐接近本质。事实上这是认识规律决定的。弗里德曼所说“渐渐逼近”，正是此意，经济学是与力学家一样的研究方法！
而且要注意到，在很多时候，很多假设是隐含的。
我认为“西方经济学”最重要的2个假设是：人的自利性、资源的有限性。这2个假设是符合主要事实（注意：是主要）的。人性中有小部分的利他性，西方经济学家也在研究。如果你能完全真实地复制人性，建立经济模型，你应该得诺贝尔奖。这极难，只能“渐渐逼近”！
我来教马克思经济学者如何打击“西方经济学”，你们都是高智商的，乍不懂得直击它的基石？不需要长篇大论破坏森林，打掉它的基石，“西方经济学”就会轰然倒塌！你们应该理直气壮地假设“人是利他的、资源是无限的”，而不是对社会真实采取鸵鸟态度。如果这种假设能符合事实，那挺好，我也喜欢得不得了。但是，这种假设好象与事实相反吧，倒是伪科学的基石。
劝人心善，很多是宗教的职能。行为经济学也证实了人有利他性，特别是有公平性的要求。
最后想说：科学是有解释力的！如果你用人的自利性来剖析社会真实，追求社会的公平性，一定会有说服力。若干年后，你的学生也会记得一个有科学精神的老师。

很多时候，假设是隐含的。宗教也有假设，假设上帝存在。至于这个假设是不是符合事实，他们不关心。

马克思经济学，在于批判资本这一特殊生产方式，从而揭示社会生产一般的规律性，并运用到所论证的新的社会形式中去。所以必需联系其“重建个人所有制”这一总的结论，其它的论述才会有其活的意义。什么本经东经，那都是经济科学的外行之小人之作。

楼主好！觉得研究政治经济学的首先是一个自然科学的爱好者比较好！这样才能将这门学科发扬光大！

       你回答的前半部分，正是我想探讨的关于政治经济学的教学方法问题。后半部分是问政治经济学的实用性及其内容是否科学，这些问题不是我发帖想讨论的问题。
      但是你的链接中提的几个问题，很有代表性，值得进一步探讨。我不是大家，仅谈个人浅见：公有、私有是人对物的占有状态或所有状态，是客观的；所有制，是凭借某种力量将人对物的所有关系上升为处于主导地位的生产关系的机制。不能将公有和公有制混为一谈。也不能用某一国的曾经的或现在的体制去诠释公有制，公有制是马克思设想的共产主义社会的主要生产资料所有制形式，我国现在仅仅是社会主义初级阶段，这正如不能用婴儿的啼哭去形容人的主要特征一样。
     从马克思对公有制代替私有制的观点可以看出，他坚信：生产资料所有制决定生产关系和分配关系，因此，为了消灭由于生产资料占有差别而导致的剥削，他提出要用公有制代替私有制。
     公有制的具体实现形式及剩余索取权，这是更深奥的问题。处于初级阶段的国有企业中的剩余索取权该如何行使，这也是学术界及其他社会科学领域的专家学者们在探讨的问题之一。可以参见：《民主中国》。

没学过政治经济学、那更没读过  《资本论》了，我只有一个问题，你对 马经、资本论的偏见来自何方？

哈哈 我也是政治经济学2012研究生，我们研一开了 《资本论》的课程啊，通读一遍基本原理应该没问题吧，研二才开高级政治经济学。唉，对现在普遍对马克思理论的无教养批判感到遗憾与无奈。