俺认为自发秩序的核心，就是人的自发行动如何在人与人之间形成合理或合理性的问题。<br>
…<br>
米塞斯说，“个人的自发行动，其目的无非是提高他们自己的满意状态”。<br>
…<br>
“个人的自发行动”就是俺们通常说的“个人自由”，满意状态就是个人的合理“需求”得到满足的状态。<br>
合理的需求促成自发的个人行动，即个人自由。<br>
不合理的需求促成人为的行动，即人为干预，比如，偷盗、抢劫、强奸、剥削、压迫、贪污、独占…等等行动，就是由不合理的需求或欲望促成的不合理的行动，不仅仅限于个人行动。<br>
自发与人为的区别：<br>
自发，原因在天，天压迫人，一视同仁，形成人人平等的一般性。<br>
人为，原因在人，人压迫人，双标歧视，形成与众不同的特殊性。<br>
人人平等的一般性，就是人人如此这般的共同性合理性。<br>
与众不同的特殊性代表不合理，是特殊材料以力服众的结果，也是造成社会分化和阶级斗争的根源，合理性在广大群众那边，而不在特殊性那边。<br>
法治，合理战胜不合理。<br>
人治，不合理战胜合理。<br>
合理，合谁的理？天理！这是先验的理。<br>
天理就是客观规律的“无形之手”，它驱使人们形成“共识”“合理”或“一般性”，这是经验的理，人们把这个“合理”视为自发形成，因为它不是任何“有形之手”刻意干预操控的结果。<br>
如果把合理的叫自发，那么不合理的就不能叫自发了，可以叫它人为。<br>
神圣的天理在世俗界的作用，就是可以把各种正反不一互相对立的世俗需求和歪理邪说，统合在普适价值共识这个“合理”中，蕴含着真正的道德要求。<br>
俺认为汉语中的“理性”一词，应该指人与人之间自发形成合作的“合理性”，它一定是“多”数形式的合理，而不可能是“单”数形式的孤理。<br>
…<br>
如果#个强人自以为是地把别人内心不认同的自我意志（单数理性）强加于别人头上，只能形成“伪合理性”，仍然属于人为，因为俺们只要跟着逻辑线索顺藤摸瓜追根溯源，很容易揪出源头操控的“有形之手”。<br>
这种“伪合理性”表面上可以取得全社会（违心地）认可，实质仍然是#的主观的“单”数形式的理性，而非客观的“多”数形式的“合”理性。<br>
“理性人”“理性自私”“理性的个人行动（个人自由）”“讲道理”…都是建立在自发的“多”数形式的合理性基础之上，不是建立在人为的“单”数形式的理性基础上。<br>
单数形式的“孤理”，名为理性，实质是非理性。<br>
…<br>
所以，真正的自由虽然来自个人需求的驱动，却是被去除了人欲，符合了社会“合理”的客观要求，并非纯粹的“个人行动”。<br>
而独断者的“个人行动”之所以不是自由，就因为其凌驾于各种社会制约关系之上，破坏了人与人之间的平等和谐，对外输出一意孤行的不合理“个人行动”，其根源就在于受到不合理的个人需求（单极理性）驱动。<br>
如果买卖双方任何一方出现专断，则形成强买强卖的“单极理性”，不会形成双方自愿（自发）的合理价格。<br>
如果#人的“个人行动”可以不经过社会其他人的无害性检验和监督制约，就“先验”确定该“个人行动”无害，这就破坏了俺们大家以“讲道理”方式确定合理秩序的人性本能。<br>