我已经给了你原书的影印图片和上面的红线指示了。你不能理解是你的理解能力不够，而且拒绝我的帮助。
对于拒绝帮助的，我表示无能为力，共产主义理论中没有提示对拒绝帮助者应该做如何对待，估计马克思和恩格斯或者再加上列宁都认为管不了那么多了，这部分个人自由处理了。
我就采取放任……

劳动的两重性都没搞懂的，已经有自己反对马克思的立场了。这个和连什么是边际生产力的决定条件都没搞懂的，已经在反驳庸俗经济学是没有区别的。

噢，你还记得对赌的？
你先别找了，找到也枉然。
从基础做起，先把我给你的三句英文台词看懂。看看人家美国人怎么玩辩证法。
然后你就知道怎么去理解马克思了。宝马和美钞不是西方世界的实质，掌握人家的灵魂里的东西。否则不仅不能理解马克思，更不理解西方社会。

哈哈，整个国庆长假就要过去了，也没有人能够回答出这三个小问题？

如果将马克思对价值的定义加以发展，由单一变量函数发展成为多变量函数
即把商品的价值定义为一个包含（技能（人的技能或者机器技能），质量，劳动时间）这个三个变量的函数，那么楼主问的一些问题就比较容易回答。
当使用机器的时候，机器本身所凝结的机器的技能可以扩大商品的价值，因为商品的价值与技能量的大小相关。
剩余价值论的核心就是工人所创造的价值和他们所得到的报酬之间的差，这个还是很有意义的

【剩余价值论的核心就是工人所创造的价值和他们所得到的报酬之间的差，这个还是很有意义的】


剩余价值理论的核心不是“资本家剥削了工人”。

什么是理论的核心是难以说清楚的，至少剩余价值理论可以用来衡量工人的劳动价值和他们所获报酬的差额，这个指标可以用来衡量社会分配的不平均度

这三个小问题还是没有人能够回答？

难道这三个小问题还要拖到 2013 年？

    读《资本论》，立场和观点不同，出发点和达到的目的也不同；各种学科的基础不同，认识和理解的结论也不同；社会实践的环境不同，对《资本论》的领会结论也不同。所以，现在，在本论坛内仍然争论“劳动创造价值”者，其水平犹如论坛级别的学前班。
    现在的生产力水平提高到了一个崭新的阶段，劳动创造价值的根基丝毫没有动摇，此前，甚至在马克思的《资本论》问世以前，劳动创造价值就被人们提出了，各位看看“土地是财富之母，劳动是财富之父”的这句话是谁说的就清楚了。
    现在，市场里，已经涌现出了商品二因素的物质照应载体，科学的定义出“品牌”的概念。这句话似乎离“劳动价值”撤的远了一些，其实，本质上是一体的，因为“价值”本身就是通过商品物体现出来的。所以，理解“劳动价值”论，就离不开价值物质的帮助和启发。
    有些学者，论市场就抛开商品，讲市场秩序，就脱离商品流通秩序，酿成这些空洞理论与市场经济管理世纪需要的理论相悖，立法形同虚设，比如：世界范围内的《商标法》就是典型的例子。劳动创造价值并非马克思的发明创造，马克思只是在前人的基础上把“劳动价值”更进一步的延伸到“剩余价值”的领域，劳动不能够创造价值，人类社会就不可能有现在的物质文明和精神文明。
   

果然到了 2013年还是没有人能够回答。

研究手稿，翻译的书就别看啦。

影响中国人的是翻译成中文的书，而不是德文手稿。

是呀，这是问题呀。