全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-10-4 09:03:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 09:28:22
hj58 发表于 2012-10-3 23:35
【马克思所考查的是一个客观存在的市场,也是一个存在着竞争的市场。如果竞争不存在,那么市场也就不存在 ...
你不会因为没有看到过就认为我的话是为自己的而非马克思的观点吧。
还是看看马克思是怎么说的吧:“竞争首先在一个部门内实现的,是使商品的各种不同的个别价值形成一个相同的市场价值和市场价格。”(25卷上,201页)

如果在一种商品市场价格的形成上,起主导作用的不是竞争,而是垄断,那么这种价格就很难能够反映它的社会必要劳动时间了。因此,竞争乃是商品的价格反映其社会必要劳动时间的一个必要条件,也是实现等价交换的一个必要条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 10:53:38
wzwswswz 发表于 2012-10-4 09:28
你不会因为没有看到过就认为我的话是为自己的而非马克思的观点吧。
还是看看马克思是怎么说的吧:“竞争 ...
马恩全集第 25 卷,是《资本论》第三卷。马克思在第一卷里就根据“商品的价值只能由劳动量决定”建立了剩余价值理论,到了第三卷才来说“竞争也能够决定商品的价值量”,那剩余价值理论还要不要?

我如果在《资本异论》第一卷里根据 2+3=6 否定了马克思经济学,到了第三卷又说“所有加法都应该改为乘法,但马克思经济学还是错的”,你觉得可以吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 13:21:33
rr3068 发表于 2012-10-4 09:03
马克思全部立论的基础是:
一个工人劳动6小时=3先令=这个工人一天的生活必需品。
……   
当马克思以工人劳动的自然时间“6小时”直接等于“3先令”(货币、社会劳动时间)为前提时,它所论述的就不是资本主义社会,而是一种“与商品生产截然相反的生产形式”。
我暂且不说你的理解是否正确,你先说说是什么样的“一种与商品生产截然相反的生产形式”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 13:40:38
hj58 发表于 2012-10-4 10:53
马恩全集第 25 卷,是《资本论》第三卷。马克思在第一卷里就根据“商品的价值只能由劳动量决定”建立了剩 ...
你应该知道马克思《资本论》在叙述上所采用的逻辑方法。
在《资本论》第一篇中所要解决的主要问题是为什么不同的商品会有不同的价格,或者说为什么会有不同的交换比例。虽然在现实中,这些不同的价格或交换比例都是在竞争中形成的,但在本质上,这个问题又不是用竞争可以回答的。因此,在理论上,将竞争的作用抽象掉、或者说假设各种竞争的作用恰好相互抵消就成为了揭示上述问题本质的必要前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 13:44:53
wzwswswz 发表于 2012-10-4 13:40
你应该知道马克思《资本论》在叙述上所采用的逻辑方法。
在《资本论》第一篇中所要解决的主要问题是为 ...
这种逻辑方法是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 14:09:40
hj58 发表于 2012-10-4 13:44
这种逻辑方法是错误的。
为什么是错误的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 14:16:04
wzwswswz 发表于 2012-10-4 14:09
为什么是错误的?
先说只有劳动决定价值,然后建立剩余价值理论,并以此建立一大套革命理论。

然后又说:竞争也决定价值。那么剩余价值理论还成立不成立?后面的理论还成立吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 15:11:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 16:06:45
rr3068 发表于 2012-10-4 15:11
即商品生产不占统治地位的生产方式,是资本主义生产方式之前和之后的生产方式。
你把马克思的整个表明这种思路或者意思的段落发上来。
我看多了那种从逗号后面分开,然后断章取义地拼凑成矛盾推论的做法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 17:15:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 17:16:36
hj58 发表于 2012-10-4 14:16
先说只有劳动决定价值,然后建立剩余价值理论,并以此建立一大套革命理论。

然后又说:竞争也决定价值 ...
严格来讲,直到平均利润率的形成,都属于剩余价值理论。
第一卷主要是通过对生产过程的分析,说明剩余价值的源泉是什么,而资本家之间的竞争并不会改变这一源泉,所以,竞争的作用是可以被假设为相互抵消掉的。在第三卷中,是要进一步分析剩余价值如何实现的,即它在资本家之间是如何分配的,而这种分配又是通过资本家之间的竞争来实现的,所以,竞争的作用是必须被加以考虑的。
还有,在马克思看来,竞争并不是在劳动决定价值以外单独决定价值,而只是劳动决定价值的实现形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 17:38:10
wzwswswz 发表于 2012-10-4 17:16
严格来讲,直到平均利润率的形成,都属于剩余价值理论。
第一卷主要是通过对生产过程的分析,说明剩余 ...
【第一卷主要是通过对生产过程的分析,说明剩余价值的源泉是什么,而资本家之间的竞争并不会改变这一源泉,所以,竞争的作用是可以被假设为相互抵消掉的。】


不对。如果没有“完全竞争”这一外部条件,商品就不会等价交换,商品价格就可以高于商品的(劳动)价值,剥削工人的劳动价值就不是资本利润的唯一来源,剩余价值理论就不能成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 19:35:09
hj58 发表于 2012-10-4 17:38
【第一卷主要是通过对生产过程的分析,说明剩余价值的源泉是什么,而资本家之间的竞争并不会改变这一源泉 ...
只要你承认在完全竞争的条件下,商品必然会趋向于等价交换;只要你承认马克思所处的时代是一个竞争占绝对优势的时代,在商品市场价格的形成中,是一个竞争(而不是垄断等其他因素)起绝对主导作用的时代,那么在理论上,我们首先就必须把完全竞争的市场作为我们的研究对象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 19:41:45
wzwswswz 发表于 2012-10-4 19:35
只要你承认在完全竞争的条件下,商品必然会趋向于等价交换;只要你承认马克思所处的时代是一个竞争占绝对 ...
【只要你承认在完全竞争的条件下,商品必然会趋向于等价交换;】

也不会。

马克思的“等价交换”中的“价”是“商品中包含的劳动价值”,而没有包括投资者的利润。

因此,当竞争激烈到一定程度,利润率低到一定程度(但仍然大于 0)时,部分投资者就将退出该种产品的生产,竞争激烈程度将下降。

因此,即使在完全竞争环境中,商品也是按照“价值 + 利润”相等的原则进行交换的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 19:42:56
wzwswswz 发表于 2012-10-4 19:35
只要你承认在完全竞争的条件下,商品必然会趋向于等价交换;只要你承认马克思所处的时代是一个竞争占绝对 ...
【只要你承认马克思所处的时代是一个竞争占绝对优势的时代,……】


你这样说就使整个讨论失去意义了。

如果马克思经济学仅适用于他那个时代,那么现在我们就不必讨论它了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 19:46:45
rr3068 发表于 2012-10-4 17:15
已经标出页码,就在《资本论》第一卷中。怎么对原著这么不熟悉?

这是马克思的一个基本观点。相同的 ...
从你拆开的引述上没有看出矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 19:57:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 20:10:10
rr3068 发表于 2012-10-4 19:57
"一个工人劳动6小时=3先令"意味着这个工人的劳动是直接社会化劳动。
凡是以直接社会化劳动为前提的,就 ...
我的个天,我还真就不记得,马克思哪里写过“凡是以直接社会化劳动为前提的,就不是商品社会”,或者写过与此相同意思的语句。你把它找出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 20:11:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 20:35:42
rr3068 发表于 2012-10-4 20:11
楼上不是已经给出链接了吗?
你的这一链接中的文字不提供这种矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 20:40:10
hj58 发表于 2012-10-4 19:42
【只要你承认马克思所处的时代是一个竞争占绝对优势的时代,……】
这是两个问题:第一,马克思的经济学是否适用于他那个时代;第二,我们现在的时代同马克思时代相比,发生了哪些变化,其中哪些是实质性的变化,哪些只是形式方面的变化,因此,马克思的经济学在当今还有哪些是适用的,哪些是需要修正的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 21:04:57
hj58 发表于 2012-10-4 19:41
【只要你承认在完全竞争的条件下,商品必然会趋向于等价交换;】

也不会。
如果你说的是资本主义生产的情况,那么这里的“等价”的“价”就转化为了“生产价格”,即“成本价格+平均利润”,而这里的平均利润在来源上依然是劳动所创造的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 21:41:59
wzwswswz 发表于 2012-10-4 20:40
这是两个问题:第一,马克思的经济学是否适用于他那个时代;第二,我们现在的时代同马克思时代相比,发生 ...
哈哈,你们就是这样把一个只适合马克思时代的理论(实际上根本就不能成立),悄悄地塞进了现代社会。

总之,这个问题该停止讨论了。没有意义。靠完全竞争的约束根本形成不了马克思的“等价交换”,一切修修补补都毫无意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 23:21:19
hj58 发表于 2012-10-4 21:41
哈哈,你们就是这样把一个只适合马克思时代的理论(实际上根本就不能成立),悄悄地塞进了现代社会。

...
你并没有能够证明马克思的等价交换不成立。等到你什么时候感到能够证明了,我们还可以继续讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 23:27:54
wzwswswz 发表于 2012-10-4 23:21
你并没有能够证明马克思的等价交换不成立。等到你什么时候感到能够证明了,我们还可以继续讨论。
你们都是这样,不合你们观点的证明都是失败的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-5 08:05:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-5 11:27:10
rr3068 发表于 2012-10-5 08:05
哈,给你下猛药,下面二条矛盾吗?

“资产阶级社会的基本前提是:劳动直接生产交换价值,从而生产货币 ...
你的药下在哪里哟?
资产阶级社会的基本前提是:劳动直接生产交换价值,从而生产货币;”
这句话你应该能深刻理解吧?

是呀,资产阶级社会(其实马克思这里指的就是资本主义社会,只不过,为了和具有资本主义性质的封建帝国社会相区别,所以使用资产阶级社会,意在突出强调资产阶级占统治地位的资本主义社会)的基本前提是:劳动直接生产交换价值,从而生产货币。这里关键在“劳动直接生产交换价值”作为资本主义社会运行的前提上。即:没有大规模的交换,也就不存在资本主义生产方式。换句话说,资本主义社会的必要条件就是交换,或为交换而生产,以往的社会则更主要是为(自己<部族群落>的)的使用而生产。“……从而生产货币。” 意即为了交换而进行的生产因为货币而倒过来,使得货币变成了交换的代名词。这句话可以被完整替换为——资产阶级社会的基本前提是:劳动直接为货币而进行生产。


关键在下一句:
产品始终直接就是货币——这种想法同资本的本性相矛盾,所以也同大工业的实践相矛盾
我就知道你断章取义了,而且你的思维中,缺少较为复杂的辩证逻辑的推演能力。不知道你数学功底好不好。
看全文:
政治经济学批判.jpg
引用除非是术语,不可以从逗号断开,除非有独立的完成逻辑。
你连逻辑也没分清楚,当然也不怪你从逗号断开了引用。
红色线的意思应该很明白了:如果资本都是按订货生产,那就变成社会主义社会了(当然还不是共产主义社会)。
绿线的意思简单来说,就是全部的生产到获得货币为止就结束了,不再继续。复杂地进一步理解应该是:如果资本的生产都直接转化为货币了,那么这个生产后获得货币的阶段就不是交换,而是分配。至于货币只是一种代价券或者一种生产量完成的符号和凭证。那么又变成社会主义了。
所以,有黄线。
以上的两个方面和三层意思,无论哪方面都是和资本主义生产或者说和资产阶级社会的生产相矛盾的。
矛盾在哪里?
因为前面已经说了,资产阶级社会的生产前提是交换,从而是货币。
这里,你资本主义的生产循环到头来不可以把你维系这种资本主义生产的前提给抽掉。
就好比说,皮之不存,毛将焉附?那么你涂抹毛发再生灵,到头来把皮肤都烧没了,你这个毛发再生灵莫说是质量问题,你连最起码自身的功能都没办法实现了。

你的梗阻在于,既然货币是前提,那么为什么到后来直接变成货币反而对资本主义不好了呢?
我提的问题是不是点到了你的关键?

我先不疏通你这个梗阻,你先自己理解社会发展的辩证逻辑。
要理解社会发展的辩证逻辑,先演练辩证法。
我还是说,这个三段论是非常好的辩证能力操练:
“I am still your fatehr”
“No, you are not, you are the guy who married my mother”
“What your fatehr did is very brave, you should be proud of him”
你先把这个辩证逻辑能自己解释通,然后再来看马克思的著作。
(提示:这三句话是影片《独立日》的台词。贯穿全剧思想。辩证对象是这个“父亲”)
我看看你破解能力如何,否则没办法,我不教授一点基础都没有而且丝毫自己没有自学能力的人。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-5 13:25:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-5 14:32:37
rr3068 发表于 2012-10-5 13:25
劳动的特殊性是不是直接等于劳动的社会性,是马克思区别商品社会与非商品社会的基本标志。

中世纪…… ...
你先把上面那个辩证逻辑解释了,我看你能解释那个辩证逻辑了,我再给你解释具体的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群