全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-10-8 15:33:36
冷眼老克 发表于 2012-10-8 09:06
我从马克思的资本论第一卷中找不到答案.
--------------------
关于这个问题,马克思在《资本论》第一卷 ...
目前最纠结的就是这个问题,如何确定具体的比例以及交换原则现在最伤我的脑筋
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-8 17:04:34
dasasasa 发表于 2012-10-8 15:33
目前最纠结的就是这个问题,如何确定具体的比例以及交换原则现在最伤我的脑筋
dasa君:你好!
提出以下几个问题供你参考:
1.你是否把货币真正看成是价值形式的完成形态?
2.你是否把一定量的货币当成是代表着一定量的社会必要劳动时间?
3.商品是不是也是一种价值的存在形态,它所代表的价值由什么决定?
4.一定时期社会全部的商品产出是否代表着这一时期社会全部的物化的和当期的劳动时间耗费?
5.就全社会来说,用货币所表示的全部商品的总价值和总价格是否一致?
6.全部商品的总价值或总价格和它所代表的全部物化的和当期的劳动时间是不是存在着一一对应关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-8 17:28:31
冷眼老克 发表于 2012-10-8 17:04
dasa君:你好!
提出以下几个问题供你参考:
1.你是否把货币真正看成是价值形式的完成形态?
谢谢你的问题。

我现在考虑先把劳动时间和货币价格的具体适用范围做个清楚的限定,明确何时使用这两种不同的评价体系。
至于劳动时间和货币价格具体的交换比例我先不考虑,既然最终无法绕过市场,那么如何兑换则肯定会有一定的主观倾向。
然后对于各种不同劳动之间如何兑换,制定一个大致的交换原则。
先搞个大体轮廓再说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-8 22:26:27
价值是不是就相当于出勤的工时,一个月出勤30个工作日就是创造了30个工作日的价值;
一个社会劳动者平均的日生活费费用(包含了所供养的家人)比如20元,这20元就代表一个工作日,600元则代表30个工作日的价值。
具体劳动的交换价值(提供交换所完成的价值的实现形式)与具体劳动在部门诸劳动中相对效用,及按此效用所能分配到的社会投在该部门的社会劳动总量比例有关。供需相等条件下,部门总价值与社会投在部门的社会劳动总量相等,但具体劳动的效用不同,所能分配的具体交换价值量就不同。具体可以看看我那篇文章。
劳动价值量可以确定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-8 22:31:05
刘光晨 发表于 2012-10-8 22:26
价值是不是就相当于出勤的工时,一个月出勤30个工作日就是创造了30个工作日的价值;
一个社会劳动者平均的 ...
纠结的就是市场在价值的劳动时间表示与价值的货币表示之间起了什么作用,两种价值表达的必要性和适用范围。
不清楚到底怎么用价值的劳动时间表示去指导具体的经济活动。。
额,已经陷入了思维的混沌状态,先把这问题放几天,看看经济思想史再说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-9 09:14:15
dasasasa 发表于 2012-10-8 22:31
纠结的就是市场在价值的劳动时间表示与价值的货币表示之间起了什么作用,两种价值表达的必要性和适用范围 ...
市场的作用无非是衡量价值(耗费劳动量)和交换价值(所换回社会劳动量)的比例,当然衡量前还要衡量商品的相对效用,值不值,值多少。
商品社会,用劳动时间指导生产必要性不大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-9 10:32:08
刘光晨 发表于 2012-10-9 09:14
市场的作用无非是衡量价值(耗费劳动量)和交换价值(所换回社会劳动量)的比例,当然衡量前还要衡量商品 ...
刘先生:你好!
就你提出的“商品社会,用劳动时间指导生产必要性不大。”我可以发表一下我的看法吗?
我认为,就社会范围来说,这句话是对的。但对一个生产厂商的内部来说,不论这个厂商是资本所有制还是劳动合作所有制,劳动时间都可以作为价值的计量尺度。不但如此,甚至还可以用产品本身来做为价值的标准和尺度。劳动时间Lt、产品Q和劳动生产率 i 三者之间的存在以下变换关系:

                          i  =  Q / Lt

对于厂商自身来说,如果是用货币来表示价值,产品的价值就表现为价格。

当然,对于资本所有制的厂商来说,虽然用劳动时间来表示价值和用货币来表示价值是完全等效的,但资本家决不会以劳动时间来表示价值,因为这一来,资本剥削工人的秘密就一揽无余了。            
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-9 15:36:06
冷眼老克 发表于 2012-10-9 10:32
刘先生:你好!
就你提出的“商品社会,用劳动时间指导生产必要性不大。”我可以发表一下我的看法吗?
...
冷眼老克先生所言极是,是我只顾一点不及其余了!正如您说我的意思是说就在资本主义经济运行中,运用劳动时间指导总体经济运行意义不大。
但就单位厂商来说则是意义重大的。统计和不断缩短用工数量,不管是对私人企业来说还是对劳动合作所有制企业来说都是非常重要的工作。缩短用工量对前者来说是增加了剩余价值增加了利润,对后者来说则是增加了集体劳动者自由生活的时间数量。
后者扩展到全社会,则是社会主义生产的目的。社会主义经济的成败,一方面在能否成功实现各部门产品的效用更新,一方面在于能否成功实现人们劳动量的缩短和自由生活量的延长。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-9 22:55:33
dasasasa 发表于 2012-10-4 23:31
我自己也在探索学习。
首先就是搞清楚马克思恩格斯的基本哲学观点。
第二就是要明白马克思从一般--特殊 ...
好的,谢谢楼主的指点,我自己再研究研究,祝心情愉快~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 10:56:45
楼主还是有自己想法的,每个人都有思想局限性啦,但都有可取之处!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 11:55:11
这种学科就是要有自己的见解 不要简单罗列句子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-18 19:54:52
虽然是才看到这个帖子,但我不得不支持下,能静心读书的人太少了,支持楼主,持续关注
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-26 11:10:08
理论探讨者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-20 23:18:33
请楼主看何新的书《反主流经济学——新国家主义经济学》(上下两本)以及南开大学柳欣教授的书《经济学与中国经济》,我的那里都有。很好的书!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-30 09:04:47
切格瓦拉万岁 发表于 2013-3-20 23:18
请楼主看何新的书《反主流经济学——新国家主义经济学》(上下两本)以及南开大学柳欣教授的书《经济学与中 ...
最近买了套资本论,在工作之余看书,好久没上论坛了。谢谢你的推荐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-30 09:49:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-30 10:01:17
龚民 发表于 2013-3-30 09:49
前者认识大错,后者有错!劳动价值理论是商品交换价值探索逻辑发展而来,古希腊亚里士多德期就开始 ...
或者此处我没说清楚。此处所讲针对的是当时的时事政治环境,而不是纯粹的经济理论。看看19世纪的当时的经济和工人运动就知道。再者,前人的一些思想的萌芽与后人的完整体系是不可同日而语的,举例如下:西方哲学的知识论,认识论,逻辑论,也能够上溯到古希腊罗马时期,但是大家说起来的时候还是以特定人物的代表著作为标志性的出现,因此而讲的深远影响也是从这些代表作开始算起。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-30 15:53:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-31 10:49:39
龚民 发表于 2013-3-30 15:53
“劳动价值理论的出现导致了资本家和劳动者的对立”-------这种说法本身就是错的。应该是经济利益导 ...
我明白你的意思,但是你并没有完全明白我的意思。这种对立向来已久,然而却没有人完全说破这回事,直到马克思把它讲明白,把来龙去脉讲清楚,从而有了清晰的资本家和劳动者这两个比较对立的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-31 12:19:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-31 20:16:46
龚民 发表于 2013-3-31 12:19
人们是直接从你的话中理解意思,如果说“劳动价值理论的出现导致了资本家和劳动者的对立”,是指 ...
这种对立的事实早就存在,直到有人把这些问题讲清楚。此处表述并不严谨,如果你对此有疑问,我只能建议结合19世纪的历史来看待,马克思的著作是如何成为工人阶级的“圣经”的。某个问题通常很早就有人提出过见解,然而真正要看的是后来是谁真正把这个问题系统化,讲清楚,这倒不是讲是谁的功劳的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-1 07:32:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群