楼主的经济学观点，是现当代经济学学家们普遍认同的观点，你用现当代经济学观点去衡量150年前的一个【编外】的经济学家，是不是有失偏颇了？
他的【伟大】之处，就在于那个利润之中的【剩余价值】，也就是这一点，才使全世界的工人阶级【团结】起来。。。

开始看到“第一是解剖商品而不是解剖经济体系”很开心，开心阁下不再谈悬。
可是看到第二句、第三句……，原来阁下还是那样，只有你自己能看懂自己在说什么。

关于您提出的《资本论》中的两个致命错误，实际上涉及到对马克思理论的解读和经济哲学的基本理解：

1. **解剖商品与解剖经济体系**：马克思确实主要通过分析商品来探讨资本主义社会的本质。他的观点是商品不仅仅是物理对象，而是包含着劳动价值的社会关系表现形式。他认为，在市场经济中，商品的价值是由生产该商品所耗费的无差别的人类劳动量决定的。这种劳动价值论被广泛认为是《资本论》的核心理论之一。您提到的观点则是从另一个角度出发，强调经济体系本身以及其中的关系和信用的重要性，这确实是一个不同的视角。

2. **商品交换与商品借贷**：马克思关注的商品交换过程实际上是资本主义生产关系的一个重要组成部分，他通过分析这一过程揭示了剩余价值的产生机制——即资本家如何通过榨取工人劳动的价值超过其工资的部分来获取利润。您提到的人类社会第一个关系是借贷关系的观点，则是从另一个层面探讨经济活动的基础，强调信贷和债务在历史早期可能扮演的角色。

然而，必须指出的是，马克思理论的核心在于分析资本主义生产方式及其内在矛盾，而不仅仅是交换或借贷的机制本身。他的理论深度体现在对阶级斗争、剩余价值论以及资本积累过程等概念的系统阐述上。尽管对于经济活动基础的理解可以从多个角度出发，但不能简单地将《资本论》中的观点视为“致命错误”，因为这些理论构成了理解现代资本主义社会运行机制的重要基石。

马克思的观点和您提及的角度反映了经济学和社会学中关于价值、劳动以及经济关系本质的不同解释路径，每种视角都有其合理性和局限性。对这些问题的深入探讨有助于我们更全面地理解复杂多变的社会经济现象。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

【对这些问题的深入探讨有助于我们更全面地理解复杂多变的社会经济现象。】
你看，就连忠心耿耿的小赵同志，也觉得楼主的这个问题是【无解】的！

因为马克思分析的是商品交换，交换只转移存量，不产生增量，这导致马克思混淆使用价值和价值，得出“劳动创造价值”的结论，这个结论混合了重农学派“农业（生物）创造价值”的观点。
封建社会的经济关系是借贷，资本主义的经济关系是交换，未来社会的经济关系是买卖。如果不能从技术上区分借贷、交换、买卖关系，就理解不了资本主义的资本，更理解不了资本主义会以什么方式灭亡。