价格是交换的比例,说明它们已经交换,那么两个本质上不同的东西(假设一个是劳动产品,一个是土地)怎么能交换的?

一般劳动品与土地等非劳动品之间的交易，早在资本主义产生之前就已经发生了几千年了。

马克思：“能同别的产品交换的产品就是商品。”

政治经济学教科书：商品是用来交换的劳动产品。

两者有没有区别？

没有区别,要成为商品其一是劳动产品,其二就是被社会所接受。你上面两句话的表示是一样的。

再一点说明：土地不是商品，它是受益的资本化，只能说它有价格，不能够称为商品。建议各位细读马克思政治经济学。

你们上面没有一个人回答这个问题：

土地不是劳动产品，也就不是商品，也就没有价值 ，没有价值的东西跟有价值的东西交换，它们如何能交换的，怎么交换的，交换的比例是如何确定的？

1 没有价值并不代表不能交换，土地有使用价值，人们就有对他的需求，就会有交换。价值是交换的基础，是人们对所需物品交换的尺度。但并不是没有价值的东西之间就不能交换。能不能交换看它有没使用价值。

2 在资本主义生产方式确立之后，有了“资本化”这个概念，土地虽然不是劳动产品没有价值，但是利用对土地的所有权和收益权可以获得地租，地租的“资本化”使土地获得价格成为商品。也就是说虽然土地没有价值，但是土地“资本化”后获得价格，使之具有交换的价格尺度能在市场中交换成为“商品”（当然如果你在做考研政治中回答土地是不是商品，答案肯定是不是）。马克思关于商品拜物教的论述。价值关系的发展，使很多不是劳动产品的东西都有价格，这是一种虚拟价格（就是说这种交换价格不是基于生产土地的所需的社会必要劳动时间决定的），是通过它生产出来的商品所获得的间接价值而形成的价格。

3 交换的比例那当然是按土地资本化后的所有权和收益权获得的地租价格来。即：简单的比方，一亩一年地收租500元，现在的一年期利率为0.99%，那么相当于你拥有50000元钱一年的利息收入，这50000元就是一亩土地的价格。）

拙见！望指教。

斧头有使用价值，为什么你不把你所有的收入都换成斧头？

我说的是有使用价值，就会有需求，也就是有需求效应，人们就会交换。

至于你需求什么，去交换什么？那是你自己的选择，如果你喜欢要那么多斧头，你可以拿你的全部收入去换啊。

1 没有价值并不代表不能交换，土地有使用价值，人们就有对他的需求，就会有交换。价值是交换的基础，是人们对所需物品交换的尺度。但并不是没有价值的东西之间就不能交换。能不能交换看它有没使用价值。

　　　　　不同意你的这个观点，马克思的价值概念是怎么推导出来的？

2 在资本主义生产方式确立之后，有了“资本化”这个概念，土地虽然不是劳动产品没有价值，但是利用对土地的所有权和收益权可以获得地租，地租的“资本化”使土地获得价格成为商品。也就是说虽然土地没有价值，但是土地“资本化”后获得价格，使之具有交换的价格尺度能在市场中交换成为“商品”（当然如果你在做考研政治中回答土地是不是商品，答案肯定是不是）。马克思关于商品拜物教的论述。价值关系的发展，使很多不是劳动产品的东西都有价格，这是一种虚拟价格（就是说这种交换价格不是基于生产土地的所需的社会必要劳动时间决定的），是通过它生产出来的商品所获得的间接价值而形成的价格。

　　　　你的意思是说价格是商品交换背后的因素，有价格就可以交换了，那还要马克思的价值概念干吗？

建议你去看下《经济学家》何伟的：重新认识劳动价值论

还有马克思的资本论里面关于商品拜物教的论述看看。

里面说的很清楚。认识现在问题不要老揪着以前的环境来看问题。当然并不是否定马克思的劳动价值理论。马克思的经济思想本来是一种我们可以利用认识问题的思路，不是解决任何具体问题的工具。

找出来了就不叫《资本论》。

可以说马克思讲的那些虚价值没有问题，因为马克思是说决定自然物的价格的价值是从劳动商品物中转移过来的。这在马克思的框架下是必须的一种合理假设。但是楼主是问商品的定义，这就是说假如商品的定义是另一种，则很可能不需要马克思的虚价值这种假设。

用商品定义之后的补钉说明商品定义是正确的，是本末倒置的。拜物教中补钉正好说明马克思前面关于商品和价值的定义不完备。

[此贴子已经被作者于2006-3-22 22:48:18编辑过]

我从来都怀疑老马的劳动价值论，商品不见得是劳动产品，劳动也不是决定价值的基础，土地只是反对理由之一，只要是有用处的而且稀缺的都可以成为商品，比如权钱交易，比如娼妓，比如信息等等。拜托各位，老马也是会犯错的，错了就错了，没必要非要找理由把错的说成对的。

顶楼混淆了价值和价格。

马克思认为，许多不是商品的东西，如良心、名誉等，也可以被其所有者用来交换。由于有了价格，良心等就有了商品的形式（注意：这里说得是商品的形式，并不是商品。）。

土地同样如此，只是由于存在地租，它才有了商品的形式。

只是出现了私有制，出现了地租，土地才有了价格。

问一下：这里对马克思理论表示质疑的各位兄弟，都完整的看过《资本论》吗？

如果没有看过，就对自己并不了解的东西表示怀疑，太主观了吧！

21楼的想法并不新鲜了，从李嘉图体系破产后，西方经济学基本都是这么认为的。

简单点说吧，你可以设想一下，如果没有劳动作为基础，股票、土地交易、虚拟资本还会存在吗？

如果没有劳动，即使存在你提到的钱权交易等现象，人类社会也存在不了。

即使不认同马克思的劳动价值理论，也建议你多读些古典经济学的理论，特别是留意一下斯密、李嘉图是对价值理论是怎么理解的。不要只看到西方经济学庸俗的一面。

不好意思,马克思其实承认不受价值或交换价值决定,只由人的需求决定的价格存在,即垄断价格.这在〈资本论〉的地租部分有阐述。

求助:

有李嘉图的书和论文集吗？

[此贴子已经被作者于2006-4-3 0:48:06编辑过]