全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-9-22 14:18:57
其实不必以小孩为例
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-22 16:24:00
mayongjun021 发表于 2013-9-22 12:08
问题本身就暴露出对马克思的无知。
不仅是对马克思的无知,甚至庸俗经济学都不知道那种表述在说什么。
不等价交换时候价格由什么决定——喷饭了:买者出15.6,卖者要求17.7,竟然最后有一个被决定的价格。在图上两个点都不重合,居然被决定了。宿舍先生估计自己会贴出这2.1的价格差来促使双方价格被决定下来,至于这2.1给哪一方估计就看买卖双方生死决斗的结果了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-23 07:45:52
Rousseau 发表于 2013-9-22 16:24
不仅是对马克思的无知,甚至庸俗经济学都不知道那种表述在说什么。
不等价交换时候价格由什么决定——喷 ...
我的感觉,论坛里的这些人根本不是在进行论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-23 10:43:47
xiaxt 发表于 2012-10-5 01:18
在纷杂的帖子中,就数你的帖子是“机灵鬼”!

“劳动价值论,是逻辑必然还是理论假设”?这个问题问得好 ...
实际上所谓的商品价值是什么?马克思先验地定义“用来交换的劳动产品”。在这一定义的基础上再来讨论劳动是商品的价值。这就和我们做一个证明一样:我们先确定1=2,然后反过来证明2是等于1的。证明过程相当简单,因为我们定义了1=2,所以2必然等于1。证明完毕。

劳动价值论从生产商品所耗费的代价的角度来讨论商品的价值,效用价值论从购买商品能满足人的需求的角度来讨论商品的价值,究竟哪个价值的概念更符合人们的一般认知?先把这个问题搞清楚再说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-23 13:54:14
dxsheng 发表于 2013-9-23 10:43
实际上所谓的商品价值是什么?马克思先验地定义“用来交换的劳动产品”。在这一定义的基础上再来讨论劳动 ...
那么我们先“定义”商品不是用来交换的劳动产品,现在请你定义什么是商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-23 16:51:23
Rousseau 发表于 2013-9-23 13:54
那么我们先“定义”商品不是用来交换的劳动产品,现在请你定义什么是商品。
那我就给商品来个最简单的定义:商品是因为能满足人们的某种需要而被用于交换的物品。

注意,商品不仅仅是“劳动产品”哟。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-24 16:28:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群