其实不必以小孩为例，这种现象是普遍的。大家平时购物，可曾比较过劳动？

在纷杂的帖子中，就数你的帖子是“机灵鬼”！

“劳动价值论，是逻辑必然还是理论假设”？这个问题问得好。

我一下子无法回答。但是，我强烈建议你看《反杜林论》的有关章节。详见：《马恩全集》第20卷，现附上。

其中恩格斯就讲，马克思的劳动价值论，从商品分析入手，抽象劳动——社会必要劳动——简单劳动。这几个概念所对应的是人类劳动力——社会平均劳动力——简单劳动力。自然就涉及到价值范畴。马克思指出，人类的无差别的一般劳动，就是指人类劳动力的耗费。由此继续往下推.....，价值量即抽象劳动的耗费（社会价值）——社会必要劳动的耗费（注：即社会必要劳动时间）——简单劳动力的耗费（简单劳动——即价值的计量单位）。

由此看出，马克思的劳动价值论是一种理论假设，或则说是一种逻辑推论（注：演绎法，通过已知推论未知）。

恩格斯说：“现在让人们来判断杜林先生把下面这个论断强加于马克思时所表现的勇敢吧，这个论断是：某个人的劳动时间本身比另一个人的劳动时间更有价值，劳动时间，从而劳动，都有一种价值——其实正是马克思第一次阐明了劳动不能有任何价值，以及为什么不能有任何价值！对于要把人的劳动力从它作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。....只要分配为纯粹经济的考虑所支配，它就将由生产的利益来调节，而最能促进生产的是能使一切社会成员尽可能地全面发展、保持和运用自己能力的那种分配方式。”详见：《马恩全集》第20卷第217页。

恩格斯接着说出一番精辟的话语，如下：

“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（１）它是一个对社会有用的产品；（２）它是由私人为了私人的打算生产出来的；（３）它虽然是私人劳动的产品，但同时好象不为生产者所知和所愿地又是社会劳动的产品，而且是以社会方法即通过交换来确定数量的一定的社会劳动的产品；（４）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干工作小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于五十马克，那末我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确定，它们所代表的社会劳动时间在社会上已被计量出来，而且被发现是相等的。但是这种计量，不象在其他情况下用工作小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、相对地、通过交换来进行的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用工作小时表现出来，因为我始终不知道工作小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。一只表的价值和一块布的价值相等。但是，当商品生产和商品交换迫使建筑在它们之上的社会采取这种迂回途径的时候，它们同时也迫使这个社会尽可能地缩短这条途径。它们从一般的平常商品中选出一种权威性的商品，其他一切商品的价值都可以永久由这种商品来表现，这种商品被当做社会劳动的直接体现，所以能够直接地无条件地同一切商品相交换，这种商品就是货币。货币已经以萌芽状态包含在价值概念中，它只是发展了的价值。但是，当商品价值和商品本身相区别而在货币中得到独立的存在时，在生产商品和交换商品的社会中就出现了一个新的因素，一个具有新的社会职能和社会影响的因素。我们暂且只陈述这一事实，而不作详细的探讨。商品生产的经济学，决不是考察我们仅仅相对地知道的因素的唯一的科学。在物理学上，我们也不知道，在一定的压力和温度之下，一定体积的气体包含着多少个气体分子。但是我们知道，在波义耳定律正确的范围内，在相同的压力和温度下，一定体积的一种气体和同一体积的任何他种气体包含着同样多的分子。所以，我们可以把不同的气体的各个不同的体积在不同的压力和温度的条件下的分子容量，拿来比较；如果我们以摄氏零度和七百六十毫米压力下的一公升气体为单位，那末我们就可以用这个单位去测量上述的分子容量。——在化学上，我们也不知道各个元素的绝对原子量。但是，因为我们知道它们的相互的比例，所以我们可以相对地知道它们的原子量。商品生产和研究它的经济学根据各个商品的相对劳动量来比较各个商品，因而为它所不知道的、包含于各个商品中的劳动量获得一个相对表现，同样，化学根据各个元素的原子量来比较各个元素，把一个元素的原子量表现为另一个元素（硫、氧、氢）的原子量的倍数或分数，因而给它所不知道的原子量的大小造成一个相对表现。商品生产把黄金提升为绝对商品，提升为其他商品的一般等价物，提升为一切价值的尺度，同样，化学把氢的原子量当作一，并把其他一切元素的原子量简化为氢，使之表现为氢原子量的倍数，因而把氢提升为化学上的货币商品。”详见《马恩全集》第20卷第331-333页

恩格斯指出，在商品经济条件下，价值根本就无法直接表现出来，或则通过“第三者”即货币形式间接地表现出来。价值的实质要以“抽象力”去把握，如下：

“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。社会可以简单地计算出：在一台蒸汽机中，在一百公升的最近收获的小麦中，在一百平方米的一定质量的棉布中，包含着多少工作小时。因此，到那时，由于产品中包含的劳动量，社会可以直接地和绝对地知道，它就不会想到还继续用相对的、动摇不定的、不充分的、以前出于无奈而不得不采用的尺度来表现这些劳动量，就是说，用第三种产品，而不是用它们的自然的、相当的、绝对的尺度——时间来表现这些劳动量。同样，化学一旦能够以相当的尺度，即以实际重量，以1012分之一或1024分之一克，来绝对地表现原子量，它也就不会想到再用迂回的途径，用氢原子来表现各种元素的原子量了。因此，在上述前提下，社会也无需给产品规定价值。生产一百平方米的布，譬如说需要一千工作小时，社会就不会用间接的和无意义的方法来表现这一简单的事实，说这一百平方米的布具有一千工作小时的价值。诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的“价值”插手其间了。”详见《马恩全集》第20卷第334页


注：由于无法上传《马恩全集》第20卷——《反杜林论》，故摘抄如上述。

我特别指的就是“因此，到那时，由于产品中包含的劳动量，社会可以直接地和绝对地知道，它就不会想到还继续用相对的、动摇不定的、不充分的、以前出于无奈而不得不采用的尺度来表现这些劳动量，就是说，用第三种产品，而不是用它们的自然的、相当的、绝对的尺度——时间来表现这些劳动量。”由此看来，马克思和恩格斯早就明白，在商品经济（市场经济）条件下，社会不可能直接地、绝对地知道产品中所包含的这些劳动量。即便是采用第三种产品，即货币形式，也无法直接地、绝对地表现出产品中这些劳动量。也就是说，产品中的这些劳动量无法以其自然的、相当的、绝对的尺度，即“劳动时间”来表现自身劳动量。

然而，传统的马克思主义经济学的后继者却偏偏要把劳动量与价值量等同起来，例如“价值就是劳动时间”等等，据此作为“铁一般的事实”来看待，须知，当马恩两人说道，简单劳动可以作为计量产品的价值量的计价单位时，他们两人就已无法继续深入研究下去了。最后他们说，这一计量方法，目前只能确认，却无法说明。【注1】

【注1】：
“马克思在这里所谈的，首先仅仅是关于商品价值的决定，即关于在一个私人生产者所组成的社会内由这些私人生产者按照私人打算而生产出来并且被相互交换的物品的价值的决定。因此，这里所说的根本不是什么“绝对价值”（无论它可能在什么地方存在过），而是在一个特定的社会形态中通行的价值。这种价值在这个特定的历史范围内是由体现在单个商品中的人的劳动来创造和计量的，而人的劳动则是简单劳动力的消耗。....在这里，在阐述价值论时，对这一过程只能加以确定，还不能予以说明。”详见：《马恩全集》第20卷第215页。

何谓“说明”？说明即是证明。马克思恩格斯是想说，劳动与价值之间的内在联系，至目前为止，只能加以确定，还不能予以说明。据此，我个人认为，今天的马克思劳动价值论还停留在“理论假设”的阶段上。改革开放前30年的计划经济的社会实践，以及改革开放后30年市场经济的社会实践，都证明了：马克思的劳动价值论无法指导经济建设。其关键就在于劳动价值论根本就无法做到“量化”！