假设，世上有三个人两个人什么都没有，第三个人有一杆猎枪，这干猎枪是一天的劳动成果，另外两个人从事打猎和采野果，照我上次的假设，第三个人会把猎枪租给猎人吗，是否应该每天保证猎枪不坏外还要收租金吧。

资本实际上是由吞噬商品货币化劳动力（行为）而形成的一个量。资本根本就不是机器，不是生产涵数（机器可以当成生产涵数），
如果说资本是机器的话，据统计，以美国等西方市场经济国来说65%的资本是土地，这一比例在长期的历史中是趋于稳定的。而土地显然不可能像机器一样是生产涵数，这就意味着投资而转化的只是地产价的增价值和地价的上升，与机器的增加根本没有关系。而机器库存的一会不会超过20年，以前的机器早就报废不。为了说明这个问题，我们来看折旧，从实物和技术的角度表示机器的磨损状况，显然各种不同的机器设备在技术和实物上的磨损程度是不同的，政 府也不可能知道，但为了防止偷税政 府严格规定统一的折旧比率，也就是说机器的使用很难超过20年。显然机器的积累并没有像资本的积累那样成几何倍的增长。如果说资本是机器的话，假如全世界发生超级自然灾害，人类退回到石器时代，但只要技术人员还在，存在着大量的人口，人类最多几十年就能恢复到原有的物质文化水平，但奇怪的是发展中国家的价值总量，很少有在几十年的时间的赶上发达国家的。就我们中国而言产业工人上亿，而美国只有几百万，只要在知道技术的前提下，用不了一年就能生产出这所有的机器，但是在价值量上赶上美国确不可能。显然资本不是机器。而现实中从投资的角度来看，西方人来中国，带来的只有一个芯片，或者干脆什么都没有，他们使用的是美国印发的美元，而不是机器，机器、厂房、工人全是购买中国土地上生产的。

资本不是机器，不是物化的东西，这与宏观统计不符。本人正是在研究和反对GDP时，发现以前错误的理解了劳动价值论，劳动价值论是对的。

资本是价值的一个量，而价值既是由流通性劳动力的构成的。

（《资本论》第一卷第一章“商品的价值即商品的抽象劳动力” “商品的价值不能自我表现，它本身不过是一种凝结在商品中的一般人类劳动耗费或者说是一种商品在一定历史正常生产条件下平均需要的社会必要劳动时间。”  《资本论》剩余价值篇“从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样的一种雇佣劳动，它同资本的可变部份（花在工资上的那部份资本）相交换，不仅把这部份资本（也就是自己的劳动能力的价值）再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值，仅仅由于这一点，商品或者货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产了资本的雇佣劳动才是生产劳动。”）

请问这个租金是什么形式？第三个人凝成枪中的劳动（行为），可以抽像的当作价值，也可以看作是资本。
问得越细，回答一越细，一问一回答，问得越细越能说明问题。

租金是支付实物，还是支付什么？如果是某种猎物，第三个人支配了猎人去打这样的这样猎物，既属于两者之间的劳动（行为）交换，只不过是不是对等交换的问题。

猎人的的精力和时间是有限的，他有一个承受度。

随着生产力的进步，市场化程度提高，资本将来是慢慢的退出分配领域的。说到底，所谓资本还是人类劳动积累的货币表现，资本在和新劳动结合后被转移到新产品中去，所以资本是不能参与利润分配的。但是由于现有的生产力所决定的生产关系下，资方的力量远远大于劳方，那么资方就可以依靠强大的资本剥削劳方，资方利用其优势地位获得剩余价值从而使资本参与了利润分配。那么换句话就是说只要资本主义生产关系还存在，资本就可以依靠剩余价值的攫取获得回报，所以还是有人愿意做资本家的。

而消灭这个剥削现状并不能依靠打破现有的生产关系来解决，因为生产关系的决定性因素是生产力，而我们的生产力水平还没有达到更高级的社会，贸然打破只会阻碍生产力的发展。我们可以预见，将来社会上的每个人都能拥有一定量的资本，都会成为资本家，到那时候，资本就不再能剥削，那么自然就不参与利润的分配，这个过程是社会生产力逐渐发展的结果，而不是人为打破的结果，是一个自然而然的过程，当然在这个过程中我们还要追求政治民主和经济民主来促进这个过程。

你如果还不能理解，就请问自己如果猎枪不和人结合，那么这个猎枪还能创造价值么？资本不和人结合，资本还能参与利润分配么？资本能单独的创造利润么？资本一旦投资就时刻面临着不断折旧的现实，如果不能与人类劳动有效的结合，那么这样的资本就不可能自己获得价值，只会在不断的折旧中贬值，这就是一些人投资亏本的原因。

要搞清楚利润什么？它不是具体的物，而是一种支配劳动力的抽像物。

剩余价值，即可供支配多余商品货币化劳动力。

现代市场经济中10%不到的富人占有社会90%以上的价值量，所以先要从他们说起。他们的占有的价值量，这包含了他们的物质消耗价值和作为资本的生产积累价值。
而这些价值量，到底与实物、虚拟效用商品和生产积累有没有关。富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质及人力消耗，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高档药品、住的豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的。豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言，其实物和劳动力消耗与穷人不会有太大的差距。除去资源稀缺的药品，就很多品药而言，实际上就是一些粉末，其生产成本和劳动力消耗是极低的，和穷人用的很多商品其物质和劳动力的消耗其实差不多。如：在古巴一个种相当于8美分的药品，在美国能卖到几百美元。但通常的情况下，穷人就是看不起病，吃不起药，穿不起名富人所穿牌衣服，如果他们想追求这些不得不拿出交换的劳动力来交换，就也是支付更多的钱。名牌衣服或者高价药品所代表的就是身份地位的像征，与纯粹的物质及劳动力成本其实无关。

由于价值不是计量财物的，在这样的情况下，如果富人真正的要兑现所有的价值量，用去够买物质或虚拟商品，显然会导致物价上涨，还是会有大量的商品最终剩余，同样富人和穷人把钱存入银行，物价会下降。

对于消费和储蓄我们可以从货币角度来看待这个问题。对于银行来说必须有存入的储蓄，和可供贷出的借贷。如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节。也就是说刺激或者不刺激消费，其结果不会影响生产过剩还是不过剩，造成过剩的原因显然是由于分配的差距形成的，对于名牌衣服、高价药品来本身来说，虽物质成本很低，但它就是为富人生产的，货币价值上的差距代表的是金钱支配劳动的地位。而穷人们要想获取这些必须拿出更多的劳动力换取收入来交换。

租金就是制造猎枪耗费劳动的转移啊，资本就是投资者之前积累的劳动，和人类劳动结合，资本只是被转移到新产品中去了。资本家获得的利润途径一个是高于社会生产力获得的超额利润，还有一个就是剩余价值。资本之所以能够参与分配，是由于资本家和劳动者不对等的地位造成的，而不是资本本身能够产生利润，这些利润是资本家和劳动者共同劳动所得，资本家按照道理只能获得其劳动对应的报酬，而工人应该获得其劳动对应的所有报酬，资本则通过售卖新产品而重新转入新一轮循环。但是由于资本家和劳动者地位的不平等，所以资本家就能克扣劳动者一部分劳动对应的报酬，这就是剩余价值，所以资本所谓参与利润分配，其实是资本家掩盖了剥削的事实。也就是说，只要资本主义生产关系存在，资本家就能依靠克扣劳动者报酬获得剩余价值，从而迅速积累大量资本进行扩大再生产。

如果说价值计量的是财富的，当一个超级富人是一个慈善家，当他大量购买穷人的衣物时，也就是兑现价值的时候，我们发社会根本没有这么可供兑换的衣物，衣物会涨价值。
一般来说富人不可能穿成千上万个人穿的衣服、吃成千上万个人吃的，住成千上万个人的房子。富人与穷人价值量的差距，在实物消耗上差距并有像价值量表现出来的那么巨大。但富人的名牌衣服、名牌用品，及其附带物，在生产经销的过程中是直接或间接的消耗了大量的劳动力的。
就名牌衣服而言可能与普通衣服，在直接生产的过程中可能劳动力消耗并没有多大差距，但是名牌物附带很多行业的劳动力消耗，如宣传、经销上的劳动力消耗等。

显然价值不是具体的计量财物的，而是计量抽像的商品货币化劳动力。

消费行为，实际上就是商品货币劳动力与商品货币化的劳动力的交换，只不过在劳动力交换的过程中存在时间差。

也就是说消费者必须是商品货币化劳动力（行为）的控制者，像社会总需求，就是一个狗屁不通的伪概念，人的欲望是无限，怎么可能度量？

对于一个乞丐来说，他不是劳动者，也不是商品货币化的劳动力的控制者，难道说他除了想吃饱饭，就不想要跑车、美女、别墅么？

效用论者的需求，是指财富的需求（效用价值论者潜意识把自身放在了预知未来的角度上），而劳动价值论者的需求，是指对控制活动劳动力，特别是具有创造性劳动力的需求。（如资本义或者说市场经济社会的第一需求是找钱，这既是想控制活的具有创造性的劳动力）

为什么马克思说计划经济是有要有计划有比例的分配劳动力进行交换和协作，而不像今天受流行经济学影响的伪左派们所说计划经济是要有计划有比例的满足社会需求？所谓需求就是一个狗屁不通的概念，流行经济学为了攻击马克思经济学和计划经济不敢说出隐含条件。

现在流行界所谓的驳倒劳动价值论，根本就是在先歪曲劳动价值论，在社会的宣传媒体中这种歪曲比比都是，而要想真正驳倒劳动价值论是极困难或者说根本不可能的。

本人以前也并不是劳动价值论者，就是因为受到流行舆论歪曲的影响，错读了劳动价值论。

现在流行界所谓的驳倒劳动价值论，根本就是在先歪曲劳动价值论，在社会的宣传媒体中这种歪曲比比都是，而要想真正驳倒劳动价值论是极困难或者说根本不可能的。

本人以前也并不是劳动价值论者，就是因为受到流行舆论歪曲的影响，错读了劳动价值论。

而且现在流行经济学界把一年价值增量称为生产总值（把它当成生产涵数），1930年，凯恩斯在《货币论》一书中针对这种国民收入的统计含义提出疑问，GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长），比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。

　对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。前面所举的用购买力平价方法计算人民币的汇率出现的尴尬结果就是一个例子。

也就是说价值量根本无法计量具有使用价值（效用）的物。


还有一个极端的例子，假如某个国家实行完全的军管，那么很显然“作为价值的GDP”将变为零，这是把价值量当成生产涵数的人们所无法理解，他们混淆了价值与财富（使用价值）的关系。

社会生产需要的是财富（使用价值），只有度量财富增长的才是生产涵数，才对民众的福利增进有作用。显然GDP并不是生产涵数，但现实中这种GDP对资本主义或者说市场经济来说确是极其重要的，因为资本追求的就是赚钱（利润）的游戏，追求的就是最大限度的对劳动力的控制，只有劳动力与货币联系起来，钱才能称之为钱。因此只要这种名义的GDP不增长，资本主义就得瘫痪。

   以美国和多数资本主义国家来说，我们不难发现很多人的劳动因形成价值而被无谓浪费掉了，这些形成价值的劳动，根本与效用（使用价值）无关，被直接转化成了货币符号，因而人们生活越来越忙碌。

   而效用论者的需求是建立在具体或者抽像物的需求上的，不是建立在对劳动力控制的需要上的，从根本上说效用价值论就错了，资本主义社会赚钱是人们的第一需求，已经无情的否定了效用价值论。

价值关系就是货币控制人的行为（劳动）的关系，资本主义社会以前创造90%以上的财富都不属于价值关系，这些财富90%以上都不具有价值。

按照马克思的理论，价值凝结在商品中无差别的人类劳动。当然是劳动创造的，而费资本创造价值。
资本是否创造财富，还是人利用资本创造财富这个有待商榷。
总之，创不创造价值不是资本获得回报的必然条件。

资本不吞噬新的劳动力，我看它价值量怎么增加？当大家认为所谓的效用、资本产生了价值时，都直接无视这时社会必要劳动时间下的雇佣劳动力（广义上说是商品货币化的劳动力）的增加。

资本可以创造财富可是不能创造价值明白吗？

你为什么总是把价值和财富混同呢》？告诉你价值是历史的范畴不是本来就有也不是永恒存在的，关键问题是资本应该消灭生产资料必须公有，凭什么要在生产资料上设立所有权？

资本不能创造财富,只吞噬劳动创造出来的财富.

资本包括劳动力资本。劳动力资本就创造财富。

资本是一种占有及分配的关系，而不是具体的物或者对像。

资本即利用分离的生产资料产权占有关系来获取非劳分配的法码。就生产工具本身来说这并不是资本，但利用对这种生产工具的占有关系来获取非劳分配的关系，就是资本。

请问这个租金是什么形式？

可是资本确实对生产有用啊，我知道价值和使用价值的区别可是价值是蕴藏在使用价值里的啊，价值分配不就是使用价值即财富分配吗

资本主义的分配的是价值，不是“使用价值”。我们潜意识当中的“价值”是“使用价值”。
假始我们兑现“使用价值”的物，也就是效用价值论所说的价值的物。

社会根本没有那么多可供“使用价值”兑现的，这才是要害。（马克思说的这个价值实际上是货币对人行为的控制关系。）

你们以为剩余价值是劳动产品的剩余么？这绝对是错的，而是在时间差上的剩余可供支配的劳动力，这才是剩余价值。

如果说价值是兑现财物的，我们来看驳论：
对于一个富人来说，他吃的、用的、住的本身的物质消耗与贫富人的差距并没有像价值量消耗表现出来的那么大。如一个富人不可能吃一千个人吃的饭、住一千个人住的房子，穿一千个人穿的衣服。
就富人用的名牌产品直接生产的物质劳动力消耗并穷人的用的生活用品的物质消耗并不大，但富人用的名牌品在中间过程中消耗了大量的劳动。那些东西就纯物质生产成本而言并不太高，如一些上千美元的药品其实就是一些粉末（古巴同样的这种药不到8美分）。


接下来说到驳论的要害，假如某个超富人是一个慈善家，当他大量采购穷人用的物品时，我们发现社会根本没有那么多实物可供兑换，这时物价必然涨价值。（从这个意义上，那些认为剩余价值是计量生产的剩余财富的蠢货们怎么解释？


在这样的情况下，如果富人或者国家真正的要兑现所谓的财富，用价值量去够买物质或虚拟效用商品，显然会导致物价上涨，如果商品有剩余还是会有剩余，但多数穷人们还是得不到这些商品。

我们可以从消费和储蓄的货币角度来看待这个问题。对于银行来说必须有存入的储蓄，和可供贷出的借贷。如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节。也就是说刺激或者不刺激消费，其结果不会影响生产过剩还是不过剩，造成过剩的原因显然是由于分配的差距形成的，对于名牌衣服、高价药品来本身来说，虽物质成本很低，但它就是为富人生产的，货币价值上的差距代表的是金钱支配劳动的地位。而穷人们要想获取这些必须拿出更多的劳动力换取收入来交换。