在第一部分，我们设了一个情景。
————————————————————————————
               上衣生产率（件/小时）  裤子生产率（条/小时）
————————————————————————————
张三                     2                          4
————————————————————————————
李四                     4                          5
————————————————————————————
转换成机会成本表达
————————————————————————————
                 上衣机会成本（条/件） 裤子机会成本（件/条）
————————————————————————————
张三                     2                         1/2
————————————————————————————
李四                     1.25                     0.8
————————————————————————————
李四生产上衣的机会成本低于张三，张三生产裤子的机会成本低于李四，从上衣的买卖角度看，张三用裤子买李四的上衣。
买卖的交换比例，在（1.25，2），也就是只要交换比例落在一件上衣换1.25条裤子至一件上衣换2条裤子的价值域内，双方就是互利的。哪儿来的等价交换。
有人要说了，市场竞争会导致等价交换。我要说，你这还是蒙人的，因为一算账，你就露馅儿了。
计算如下：
一个社会中有一百个人，只生产和消费两种产品。
那么，当这一百人中，有九十九个像张三一样的人，只有一个李四。假定李四对裤子有很大需求，并在上衣生产上有很大的供给能力，那么，当九十九个张三的竞争就会使交换比例趋于一件上衣换两条裤子或一条裤子换半件上衣。
这个时候等价交换了吗？
劳动价值论在这里打马虎眼，就是不肯算账。那我们算算。
李四生产一件上衣用多长时间？
李四的上衣生产率是一小时做四件，一件的时间就是0.25小时；
张三做两条裤子用多长时间？
张三的裤子生产率是一小时做四条，两条的时间就是0.5小时。
等价交换在哪里？蒙别人还好说，劳动价值论者不是在自欺么。
就算一百人里，有五十个张三，五十个李四，两种产品的竞争程度够均匀了吧，交换比例落在价值域的中心，那还是木有什么等价交换。这个只要算一下就知道了。
谜底在哪里？只要各方基于各自比较优势而进行自愿交换，就是互利的，当然不存在什么等价交换。竞争也不能带来等价交换，因为一种产品的竞争越强，恰意味着另一种产品的垄断程度越强。