我在之前的某一贴，特别指出了劳动价值论所说的价值是指什么。这里再次重申一下按劳动价值论，商品价值是卖方生产此商品的劳动量，即生产者暨卖方的劳动成本。劳动价值论的价值概念，同买方（自己生产此商品的劳动）没有任何关系。

我还在其他地方说过，劳动价值论的价值概念的提出，是为了用它做为交换价值（价格）的唯一决定因素。

完整地说，就是，按劳动价值论的思路，有以下叙述。

某个（或某群）人，记做A，他或他们生产了产品甲，一单位的劳动量是X，于是劳动价值论者说：一单位甲产品的价值是X；同样地，另一个（或另一群）人，记做B，他或他们生产了产品乙，一单位的劳动量是Y，于是劳动价值论者说：一单位乙产品的价值是Y。

进而，劳动价值论者说：A生产了甲，B生产了乙，这两人（或两群人）相互交换产品，其交换的比例（即交换价值，或价格）是由各自生产的产品价值的比例决定的，即，A生产一单位甲的价值X同B生产一单位乙的价值Y的比例为X：Y，这个比例的倒数Y：X就是A用一单位甲换回的乙的数量，即甲产品的交换价值。

用个数字例子看。A生产一单位甲用了劳动量18单位，B生产一单位乙用了6单位劳动，按劳动价值论，一单位甲的价值是一单位乙的价值的三倍，即3:1。那么，一单位甲能换回的乙的数量，即甲的交换价值，就是1：3，即甲的交换价值是一单位甲能够换回三单位乙。

以上，就是劳动价值论的基本结构，也是我要批判的东西。

我从比较优势原理出发，既观照某一物品的卖方的劳动，同时还观照买方可能付出的劳动，做了全面的分析。得出的结论是，劳动价值论的价值不能唯一地决定交换价值（货币经济中就是价格），不存在“等价（劳动价值论的价值）交换”这种原则。
-------------------------------------------------------------------------------------
                         生产甲一单位的劳动            生产乙一单位的劳动
-------------------------------------------------------------------------------------
A                               18                                           18
B                               24                                             6
-------------------------------------------------------------------------------------
从此表可以看出，劳动价值论，只考虑了表中左上的数字18和右下的数字6，也即只考虑了他们自己定义的“价值”。然而，全面考虑问题的话，也就是观照所有参数，就不存在他们所说的“等价交换”，而只存在“价值域”。按绝对优势原理（为什么不用比较优势原理，是为了让人容易看懂，这样也不影响结论），从生产甲的数据看，只有A的劳动量低于B的劳动量，A才能够成为B的卖方同时B成为A的买方；同时，从生产乙的数据看，只有B的劳动量低于A的劳动量，B才能成为A的卖方同时A成为B的买方；这两个条件成立，A用甲同B用乙的交换就能实行了。
将上表表达为机会成本，即
----------------------------------------------------------------------------------------
                      生产甲一单位的机会成本         生产乙一单位的机会成本
----------------------------------------------------------------------------------------
A                               1（18/18）                           1（18/18）
B                               4（24/6）                      0.25（6/24）
----------------------------------------------------------------------------------------
从甲产品的机会成本这一列来看，A用一单位甲换回乙的数量下限是1，B换回一单位甲的上限是4，价值域是（1~4）；从乙产品的机会成本这一列来看，B用一单位乙换回的甲的数量下限是0.25，A换回一单位乙的上限是1，价值域是（0.25~1）。两个价值域是同义的。
对比一下劳动价值论和我的价值域论
劳动价值论认为（上面的红字以上部分的分析），一单位甲不多不少要换回三单位乙，因为必须“等价交换”。
我的价值域论则表明，在交换达成之前，即成交之前，成交价格并不确定，而是可以落在价值域中的任何一个点上。双方协商后达都同意的价格，并不一定是劳动价值论所确定一单位甲与三单位乙的比例，它可以是1:2，也可以是1：2.5；也可以是1：3；也可以是1:3.5；总之，可以是1：1至1:4之间的任何一个比例。
哪里来的“等价交换”？

批劳动价值论，和使用劳动概念说明、分析问题，可以并行不悖。

还是那句话，只有大傻子才认为只要谈到劳动，就是劳动价值论者。这种大傻子在本论坛还特别多，非常有喜感。