首先需要回答的是：储蓄是物还是钱？

不同的经济学派有不同的回答，它是检验经济学是否为真科学的试金石。

新古典坚持货币面纱论，其研究对象为实物，储蓄为其研究对象的一部分，当然为实物。

凯恩斯有两大贡献，一是有效需求，二是流动性陷阱，两者均指向货币，且凯恩斯著有《货币论》，故凯恩斯主义的研究对象为货币。后凯恩斯主在剑桥资本争论中大获全胜，该争论的议题为实物不可计量，无法异质相加。后凯恩斯主义的明斯基由此展开研究，得出了市场经济具有金融内在不稳定性的著名结论，它契合了凯恩斯的非均衡主题。但非均衡指向了市场经济的内在弊病，需要根本性变革，这在资本主义与社会主义两条道路之争的大背景之下，学术屈从了立场，科学真理让位于意识形态，因此，凯恩斯主义备受打压，后凯恩斯主义虽赢得了争论，却被置于边缘地位。新凯恩斯主义选择了向新古典的均衡论妥协，才得以在夹缝中生存。财务、会计、金融的研究对象为货币，它们在现实经济生活中应用广泛，故受学子们推崇，注册会计师成为企业家们的首席投资顾问，对于推动经济繁荣功不可没。但是，注册会计师们的精确仅限于微观经济体内部，对于不变资本的货币支出流向以及M2的形成机制，仍是两个巨大的黑洞，也就是他们无从了解货币循环规律，误导了龙头大企业家投资决策，结果导致大企业债务危机。新古典经济学在实物经济时代是正确的，它的论证非常简单，即按比例生产，也就是瓦尔拉斯方程或者萨伊定律，以及两大部类。因为当时的储蓄为实物，用于未来消费，由于没有债务，不需要卖出，因此货币中性，经济均衡。但在货币经济时代，货币形成闭环，货币的发行带有债务，储蓄为货币，它经过银行放贷后，则形成债权，长期累积，其存量远大于货币流量，故必然无法应对清算，这就是经济危机的根源。

也就是说，央行建立统治之后，商品经济才成为真正的市场经济，它可以创造实物利润，却无法创造货币利润，市场只能创造价值，无法实现价值。过剩商品，即实物利润无法卖出以获取货币利润，也就是亏损，故储户不再投资，从而形成流动性陷阱，债务人被清算挤兑，明斯基时刻来临，金融危机爆发，实物库存被物理消灭，货币储蓄被逻辑消除，人类劳动与财富遭受巨大损失，经济倒退几十年，这是经济理论的失败，经济学家的失职。

经济危机主要不是分配问题，而是储蓄无法实现价值的问题。根据商业银行的资产负债表汇总，企业部门是净债务，也就是没有钱，但有库存。居民部门是净债权，也就是有钱，但不买库存。地主占有了农民的实物利润，结果地主实物利润增长，农民有饭吃，并没有周期性的经济危机。它的危机是几百年一次的农民起义，是过度的两极分化，不是才出现两百年的经济周期。然而，在市场经济时代，经济危机的表现是厂长的库存卖不出去，居民有钱不花。并且将经济问题归咎于分配问题，将导致社会分裂的结果，不利于社会的财富增长与政治稳定。这已为阶级斗争的历史所证明。故解决方案不要局限于微观穷富，要着眼于宏观储蓄。两极分化可以通过政府补助加以纠偏，不能取代效率优先。

经济要获得可持续增长，实物利润与货币利润两者不可或缺，且必须同步。聪明的科技工作者、勤劳的劳动人民、优秀的管理者已经创造了巨大的实物利润，却被落伍的货币制度毁于一旦，岂不可惜？

因此，经济危机的本质是储蓄无法实现其价值，解决方案要立足于实物储蓄与货币储蓄的结合更加紧密而非分离。合理的制度必须鼓励贡献者，而非不劳而获者。普遍性的发钱，不能使两者有效结合，且鼓励了不劳而获，另外，它的结果会是滞胀，日美的经历已经将其证实；消费拉动鼓励的是寅吃卯粮，不为子孙计。

新宏观的储备需求去周期方案，以央行购买公共品创造货币利润，社会成员免费免用，引导储蓄投资公共品生产，以天地为仓，智力为库储备无限生产力，为物质极大丰富打下坚实基础，最终实现人类的经济自由，从而消除战争根源。