感觉经济发展带来的家庭经济收入的增长，以及社会竞争导致对接受教育需求的增强是支持需求持续旺盛的关键因素之一，而这些因素直接消化了供给价格带来的需求弹性变化，因此并没有遵循一般的供需规律---价格上升，需求下降，所以简单的说入学需求完全缺乏弹性是不恰当的。

我的肤浅的理解：

从十五年的角度来看，学费翻一翻难保不是通货膨胀上去的。有可能教育支出占总支出的比重反而下降了。

即使不下降，也应考虑人们的偏好的改变，现代教育已经越来越多的被认为是一种未来高回报的潜在投资，在一个如此长的时间里，把“15年前的教育”和“15年后的教育”作为同一种商品（服务）来考虑，好像有些说不过去。

用模型看就是本来应该下降的点，由于D曲线的斜率变化了而没有下降。没有理由说在15年之内D曲线都保持不变。

首先,这条需求曲线不是线性的,目前处在弹性较小的位置而已.

另外,如上面同学所述, 考虑通涨等因素,学费未必是在上升

单就这道题来论，没有证据表明需求曲线没有移动，所以应该无法看出需求的价格弹性吧！

答非所问呐？？

学费上升，但高等教育的需求量没有变化，OK，这就经典符合了弹性大的定义：Q改变的百分比不如P变动的百分比，当然是教育的弹性大了。这没有错啊，这有什么不能解释？

（回应一楼上的）弹性跟需求曲线的移动有什么关系？？前面是一条线上的，后面是线的移动，这怎么撤上了？

要是现实经济学可以就宽泛的回答了：

比如有位楼上说的好，学费的上升究竟是真实学费上升还是如通胀等货币导致的虚高。ETC。这个观点有点新了，特别是说如果高等教育量对实际学费而非名义量敏感，这个观点可就是一针见血了！支持！