全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
读懂了吗？谁来说说。
hhj
2025-9-9 17:29:07
zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...
复制代码
那么，现在欠债300%算小农还是不小农？它是否正是体现无情的耗费补偿？回答是肯定的。所以你根本不懂现实。只知空洞背些破书而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-9 17:30:53
zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...
复制代码
耗费补偿价值论指出了耗费最小化获得最大化，并且指出通过科技发展而实现。因此，耗费补偿本身已经包含了这种“剩余”的思想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-9 17:34:02
zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...
复制代码
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油的补偿一样。哲学的价值是人的生活，而经济学的价值意义是获得必需品。它们共同统一于耗费补偿。因为生活无非就是耗费及其补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-9 17:37:19
zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...
复制代码
你没见到并不等于事情不存在。你没见到太阳并不等于它不已经存在于40亿年之久。价值是耗费补偿，尽管几万年来都是这样，但是正式提示它的耗费补偿本质的，是今天，是耗费补偿价值论。另外，马恩都是把价值直接等同于“能够实现的价值”，而这就不正确了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:27:13
hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...
人类初期直至现今吃、用自然资源的自然产出来满足需要就不存在你的所谓的的“耗费补偿”的问题！“价值”与“耗费”或“代价”或“补偿”不是一回事！作为术语，其内涵各有所指！不是一锅粥！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:32:09
hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...
黄先生完全无视“理论的自洽性要求使用学术术语内涵的一致性。”不认同术语是在特定学科领域中用以表示专门概念的词或词组。它具有专业性、单义性——同一事物只用同一术语来表示；同一术语表示同一事物，不存在其他解释，避免交流时产生歧义！所以黄先生关于价值的说法就有很多不一致！诸如：
1、“价值是耗费”；
2、“价值是耗费补偿”；
3、“价值是表征获得实物的难易程度”；
4、“价值指人的生活，而物的价值就是指物由于凝结有耗费而具有的价值。”
……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:34:01
hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...
质与量是表征事物的两种基本规定性的哲学范畴。质是使一事物区别于他事物的内在的规定性。量是质的等级、规模、范围和结构的表现，是事物可以由数和形来表示的规定性。离开了对质的把握，就不可能区分不同的对象，就不能确定事物。而对事物的量的分析是十分重要的，只有把握了事物的量，才能更深刻地把握事物的质。那么请问黄先生你的价值量到底是指“耗费量”抑或是“补偿量”甚至是“耗费补偿量”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:35:58
hhj 发表于 2025-9-9 17:30
耗费补偿价值论指出了耗费最小化获得最大化，并且指出通过科技发展而实现。因此，耗费补偿本身已经包含了 ...
请问黄先生人类经济发展主流是耗费大于补偿抑或是补偿大于耗费？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:38:45
hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...
整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗费补偿与价值捆在一起，反而弄巧成拙——一点“价值”都没有！本来耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类语言中“价值”概念、“价值”术语的出现，完全与“耗费补偿”这个一切生物最低层次的“本能需要”没有任何关系！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 16:41:31
hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...
对应于英语来说，耗费补偿价值论中明显的分不清“ ‌value‌ ”‌、“‌worth”和“‌cost”以及“price”……等等术语！而是“一锅粥”！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-10 17:30:06
hhj 发表于 2025-9-9 17:37
你没见到并不等于事情不存在。你没见到太阳并不等于它不已经存在于40亿年之久。价值是耗费补偿，尽管几万 ...
那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素”概念一样，并没有得到证实：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都早已客观的静止的先验的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，人们就认为是因为它们内部也都早已客观的静止的先验的存在某种“价值”这种东西，商品交换就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，即燃烧的本质并不取决于可燃物内部早已客观的静止的先验的存在着的“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，我们也应该认识到，商品交换也不必归因于商品内部早已客观的静止的先验的存在某种“价值”本体！耗费不是价值！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2025-9-10 20:22:34
zhengyr 发表于 2025-9-10 17:30
那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素” ...
先生的这个说法不太妥当；
凡是【商品】就已经天然的存在着【价值】，因为生产商品的阶段就已经消耗生产资料 的；
能天然存在使用性能的，只有【物品】，而不是商品；
在以物易物的时代，就没有【价值】这个概念，只有【使用效能】。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:06:22
zhengyr 发表于 2025-9-10 17:30
那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素” ...
氧气就是燃素啊，谁说没有燃素呢？交换只是价值得到表现和实现的形式，但是并不等于说交换决定价值的存在。价值是耗费补偿，就算没有交换，这个耗费补偿也是存在的和起作用的。如果说有交的才有价值，实际上是 掩耳盗铃。历史上就真有这种价值问题上的掩耳盗铃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:09:46
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:32
黄先生完全无视“理论的自洽性要求使用学术术语内涵的一致性。”不认同术语是在特定学科领域中用以表示专 ...
任何概念都是发展变化的，没有人有资格规定某个词就只有一个固定的什么意思，没有这回事。在我这里有价值和物的价值的区分；物的价值，有时候又简称为价值，而真正的价值的意思是指人的生活。本来价值就非常复杂的，不是简单的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:16:04
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:27
人类初期直至现今吃、用自然资源的自然产出来满足需要就不存在你的所谓的的“耗费补偿”的问题！“价值” ...
资本论开始就说劳动的二重性，这个二重性着重强调劳动的耗费性或者耗费劳动，所以耗费补偿价值与资本论的原始思想是吻合的。这个耗费量从零开始，一直到有一定的数值，都是这个耗费的意义，所以不要用人类初期没有耗费这个事情来说事。人类想生活的好一点就要添加耗费，就算摘树上的果也有耗费的，如果补偿没有补偿，那么就不能持续下去，而价值就是这个耗费补偿的，或者也可以叫做代价补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:20:28
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:34
质与量是表征事物的两种基本规定性的哲学范畴。质是使一事物区别于他事物的内在的规定性。量是质的等级、 ...
复制代码
价值包含着耗费和补偿在量上的对等，如果耗费有补偿的量，不对等属于价值论的命题范畴，也属于价值论要研究的范围，比如说有些人付出少而获得多，有些人付出多而获得少。价值是要研究这些现实问题的。所以价值这个意思包含的一个动态的关系的系统的意思，而不是个单纯的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:23:04
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:35
请问黄先生人类经济发展主流是耗费大于补偿抑或是补偿大于耗费？
耗费补偿价值论指出耗费和补偿需要对等，但是在现实里面耗费小于补偿或者补偿大于耗费的情况都有存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:29:24
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:38
整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗 ...
耗费补偿价值论整合了劳动价值论和效用价值论，是它们两者的统一。你说不要耗费补偿，那就相当于劳动价值不需要劳动，这样能成立吗？资本论还用写吗？你的吃饭就是耗费补偿的体现，你说你吃饭不用讲耗费补偿，那你就是没有头脑的表现。比如说汽车跑路和加油就是耗费补偿的表现。人只要是活着就肯定是一个耗费补偿的统一体。只是你没看出来耗费补偿而已。耗费补偿不仅存在于低层次的本能需要上面，同样存在于最高层次的事情上面，最高层次的事情同样是需要耗费成本的，而有成本就需要补偿。能理解吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2025-9-10 22:31:49
zhengyr 发表于 2025-9-10 16:41
对应于英语来说，耗费补偿价值论中明显的分不清“ ‌value‌ ”‌、“‌worth”和“ ...
如果英语能够懂得人的吃饭，汽车的加油，那它肯定懂得耗费补偿价值论的。不是拿现成的语言模式去套住人们的思维，而是人们的现实思维去创造与发展语言系统
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-11 11:51:03
qf20089 发表于 2025-9-10 20:22
先生的这个说法不太妥当；
凡是【商品】就已经天然的存在着【价值】，因为生产商品的阶段就已经消耗生产 ...
谢谢先生的批评指正！41楼中的“商品”一词应更正为“经济事物”或“物品”！本人在严格区分“商品”与“经济事物”或“物品”的认识深化过程中，在用词上会有混乱！我强调的是认同马克思的“商品作为价值是社会的量，……。价值确实包含交换，……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……。” [26（Ⅲ），139]”欢迎挑错质疑。谢谢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-11 16:34:20
hhj 发表于 2025-9-10 22:06
氧气就是燃素啊，谁说没有燃素呢？交换只是价值得到表现和实现的形式，但是并不等于说交换决定价值的存在 ...
“燃素”这一术语是指“可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都早已客观的静止的先验的存在着某种共同的“燃素””，黄先生正是无视“同一术语表示同一事物，不存在其他解释，避免交流时产生歧义！”所以他可以明目张胆的偷换“燃素”这一术语的指代，说成是“氧气就是燃素啊，谁说没有燃素呢？”这样偷换概念能进行学术讨论吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-11 16:36:49
hhj 发表于 2025-9-10 22:09
任何概念都是发展变化的，没有人有资格规定某个词就只有一个固定的什么意思，没有这回事。在我这里有价值 ...
经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系——使用价值或效用。价值的上述含义是和自给自足的自然经济产生的观念相吻合的。随着交换经济活动的出现，人们发现经济事物除了具有直接满足个人需要的价值（前说的使用价值或效用）外，还能间接用于交换其它经济事物来满足个人需要的价值，从而具有交换的价值（仍为使用价值或效用）。但都离不开客体的经济事物对于主体人的有用性的关系——使用价值或效用！斯密则在经济学中第一个明确把价值区分为使用价值和交换价值。只不过一种是直接的有用性关系；另一种是间接的有用性关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-11 16:40:41
hhj 发表于 2025-9-10 22:16
资本论开始就说劳动的二重性，这个二重性着重强调劳动的耗费性或者耗费劳动，所以耗费补偿价值与资本论的 ...
马克思的劳动二重性不是黄先生片面的“这个二重性着重强调劳动的耗费性或者耗费劳动”；更重要的是“有用劳动”！马克思明确说：“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2025-9-11 16:42:57
hhj 发表于 2025-9-10 22:23
耗费补偿价值论指出耗费和补偿需要对等，但是在现实里面耗费小于补偿或者补偿大于耗费的情况都有存在。
主流是哪一种？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-9-11 17:49:05
zhengyr 发表于 2025-9-11 16:36
经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系——使用价值或效用。价值的上 ...
经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系——使用价值或效用。
-------
有用性就有用性，啥叫有用性的关系呀。
价值到底是有用性，还是一种关系？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2025-9-12 06:46:33
clm0600 发表于 2025-9-11 17:49
经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系——使用价值或效用。
------ ...
我发这个主题帖子就是想看看这里的网友对资本论核心思想的理解是否超过理论界的认识达到了恩格斯当时的水平？不出我之所料，皮毛而已！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

合理性分析
2025-9-13 03:21:38
hhj 发表于 2025-9-9 17:30
耗费补偿价值论指出了耗费最小化获得最大化，并且指出通过科技发展而实现。因此，耗费补偿本身已经包含了 ...
体制内的耗费最小补偿最大，体制外的耗费最大补偿最小，拼死拼活难得温饱
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2025-9-13 09:56:22
gxg 发表于 2025-9-12 06:46
我发这个主题帖子就是想看看这里的网友对资本论核心思想的理解是否超过理论界的认识达到了恩格斯当时的水 ...
你这么推崇这位初中生？
看你的意思是说，这150多年来，那些钻在经济学书堆里的所有人研究出来的东西（经济学理论），都不是他一句话的对手？
就是资本论，经过150多年来，世界经济学家们的研究与推导，已经指出资本论不是一个完整的、牢不可破的、并且还是一个不能自圆其说的、不可验证的理论体系，何况一个小跟班的言论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2025-9-13 10:42:52
qf20089 发表于 2025-9-13 09:56
你这么推崇这位初中生？
看你的意思是说，这150多年来，那些钻在经济学书堆里的所有人研究出来的东西（经 ...
我们不知道恩格斯“价值是效用对费用的关系”命题的恩格斯原意，除了他在《大纲》中的表述，他并没有在另外的地方给以解释。但是，显然，在资本论出版后，在马克思把价值归结为劳动量以后，恩格斯对自己的命题需要给以说法，要么放弃要么保留，保留的前提是他的这个命题与马克思的价值是社会必要劳动的命题不矛盾。正是在这个意义上，恩格斯说，他的命题在有了资本论后，是可以进行科学论证的，与马克思的价值理论并不是矛盾的，恩格斯虽然这样说了，但是他并没有指出是怎样的科学论证。<br>
后人是怎么对待恩格斯的命题的呢？我所看到的工作，都是把恩格斯的命题看作与马克思的价值理论是不同的。这种不同就是价值是由效用和费用两个方面决定的，这实际上是在李嘉图与萨伊之间的一种折中。这种态度绝不是恩格斯所认可的。<br><br><br>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2025-9-13 16:44:25
gxg 发表于 2025-9-13 10:42
我们不知道恩格斯“价值是效用对费用的关系”命题的恩格斯原意，除了他在《大纲》中的表述，他并没有在另 ...
【这种态度绝不是恩格斯所认可的。】
难道恩格斯不认可的东西就是错的？难道他的每一句话都是宇宙真理？
首先，你的这种态度就不是一个搞学术的学者态度；
其次，【我们不知道恩格斯“价值是效用对费用的关系”命题的恩格斯原意】，这是你所表述的真实意思，你既然不知道恩格斯提出这个问题的【原意】是什么，又怎么知道恩格斯会对后来的经济学家的结论持反对的态度呢？
其三，这种【价值是效用和费用的关系】的表述是否正确也还是一个疑问。因为恩格斯、马克思在世时都没有用【价值是社会必要劳动】来论证恩格斯提出的这个问题，也就是说，谁也不知道恩格斯、或者马克思会怎么将这两种观点融合在一起（论证），你有什么根据来就可以这样断定【这种（折中）态度绝不是恩格斯所认可的】？1*5*0年过去了，社会经济已经发生翻天覆地的变化，你有什么证据认为恩格斯还会坚持他当初提出来的观点在新形势下还是正确的？
对问题有质疑不是问题，问题是你自己对这个问题的思考欠缺深度思考，使自己陷入泥潭中出不来，因为这个问题毕竟是一个无解的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群