SCI 论文压根没有 “统一标准答案”，就像火锅锅底没有固定配方，全看 “食材”（研究领域）、“口味”（期刊偏好）和 “吃法”（论文类型）来定。
先给大家整几个直观的参考范围，不同领域差得真不少：

• 理工科（物理、工程这类）：毕竟主打实验和方法创新，不用堆砌太多文献，一般 20-50 篇就够了。要是投那种短篇 Letter，10-30 篇也很常见。
• 文科 / 社科（经济、教育这些）：讲究理论铺垫和文献综述，引用得多很正常，50-100 篇是常规操作，遇上大综述超 100 篇也不新鲜。
• 医学 / 生物：卡在中间段，基础研究 30-60 篇，临床研究要对比疗法、分析病例，50-80 篇比较合理。
  

除了学科，期刊 “脾气” 也很关键。像《Nature》《Science》这种顶刊，篇幅金贵得很，更看重原创性，参考文献一般压在 30-50 篇；但 IEEE 旗下那些专业期刊就宽松些，尤其是方法类论文，50-80 篇很常见。要是投《Chemical Reviews》这种综述专刊，几百篇引用都不算夸张。
这里必须划重点：质量永远比数量重要！千万别为了凑数乱引文献 —— 那种跟你研究八竿子打不着的、十年前早就过时的，引了反而像 “学术注水”，审稿人一眼就能看出来。真正该引的是三类：领域内的奠基性经典论文、近 3-5 年的最新成果，还有跟你结论直接相关的文献，这才是硬通货。
再说说踩坑预警：引用太少会被质疑 “文献调研没做透”，甚至怀疑你是不是想偷懒抄作业；引用太多又会显得啰嗦，把自己的核心发现都埋在别人的研究里了，审稿人可能觉得你抓不住重点。除非是综述类文章，否则一般研究论文超过 80 篇就得好好筛一筛，看看是不是前言和讨论部分扯太远了。
最后给个实操建议：投哪个期刊就先去翻它最近半年发的同类型论文，看看别人引了多少篇，照着这个范围来准没错。要是期刊有明确的 “作者指南”，更得仔细看，个别小期刊可能真会卡死数量上限。总之，引用够支撑你的论点就行，不用盲目追多，也别偷懒嫌少～