摘要： 传统马克思主义政治经济学中的社会再生产理论，以简单再生产平衡公式 Ⅰ(v + m) = Ⅱc 为核心，揭示了社会生产两大部分类间的价值与实物平衡关系。然而，其依赖的“可变资本”(v)概念，因其兼具“预付资本”与“工人消费基金”的双重模糊属性，在分析现代复杂经济结构时面临局限。本文基于“新概念资本论纲”的理论前提——即资本严格定义为“用于购买生产资料的货币”，而工人薪酬及一切非劳动要素收入均被视为生产后价值分配的结果——对上述经典公式进行重新诠释。本文认为，该公式的实质可被清晰地揭示为：“社会生产中，流向第Ⅱ部类用于购买生产资料的货币资本，必须等于流向第Ⅰ部类用于购买生活资料的劳动收入货币”，两者在交换中构成1:1的对称关系。这一重构不仅化解了传统概念的模糊性，为宏观分析提供了更精准的范畴工具，而且能将政府、非生产部门等现代经济主体无缝纳入再生产循环的分析框架，从而实现了对经典理论的继承、澄清与发展。

关键词： 新概念资本；社会再生产；可变资本；平衡公式；价值分配

---

一、引言：经典理论的成就与困境

卡尔·马克思的社会再生产理论，是经济学说史上首次系统揭示社会总资本循环与平衡条件的宏观动态模型。其简单再生产图式中的核心等式 Ⅰ(v + m) = Ⅱc，精辟地阐明：第Ⅰ部类（生产资料生产）对生活资料的需求价值额，必须等于第Ⅱ部类（生活资料生产）对生产资料的需求价值额。这一平衡是社会总产品得以实现、再生产得以顺利进行的关键。

然而，这一经典模型的简洁性部分源于其概念的特定抽象。其中，“可变资本”(v)被定义为用于购买劳动力的资本，其价值等于劳动力价值，并在生产过程中“增殖”出剩余价值(m)。这一界定在逻辑上存在一个混合：它既是资本家预先垫付的货币资本，又在交换完成后转化为工人的货币收入，并预设其全部用于购买必要生活资料。然而，现实经济中：

1. 构成社会有效需求的远不止生产工人的工资（v）；
2. 工资水平并非恒等于理论“劳动力价值”；
3. “可变资本”作为“资本”的预付属性，与作为“收入”的消费属性，在分析复杂分配和需求结构时容易产生混淆。

“新概念资本论纲”正是为厘清这一根本概念而生。

二、新概念资本论纲的理论基石

新概念资本论纲体系建立在两个革命性的定义之上：

1. 资本(C)的纯粹化：资本，且仅仅是资本，是用于购买生产资料的货币。它代表对生产过程中物质条件的支配权。其职能是在生产中转移自身价值，并为价值创造提供物质舞台。任何用于其他目的（尤其是支付劳动报酬）的货币，均不属于资本范畴。
2. 劳动收入(L)的明确化：所有形式的劳动者报酬，包括生产工人的工资、管理者的薪酬，乃至资本家作为管理劳动的报酬部分（若存在），均被视为 劳动创造的新价值(L)在分配环节的结果。L可进一步分割为基本劳动补偿(L1) 和劳动自身增殖价值(L2)，后者在现实中常表现为利润、利息、地租等归属于非劳动要素所有者的收入形式，但其价值源泉仍是活劳动。关键在于，L1与L2都是价值实现后的分配，而非生产前的预付。

由此，传统的“不变资本(c)”被吸收进新的 资本(C)；传统的“可变资本(v)”和“剩余价值(m)”被分解并重组为 劳动收入(L = L1 + L2) 的分配问题。社会总产品的价值构成由 W = c + v + m 转变为 W = C + L。

三、简单再生产平衡公式的重构：1:1货币流对称

在新的概念框架下，马克思的简单再生产平衡公式 Ⅰ(v + m) = Ⅱc 获得了更清晰、更本质的解读。

· 公式左端 Ⅰ(v + m)：在原意中，这是第Ⅰ部类工人和资本家的总收入，用于购买生活资料。在新概念下，这正是第Ⅰ部类通过出售生产资料所获得的 劳动收入货币总额，即 L_Ⅰ = L1_Ⅰ + L2_Ⅰ。它代表从第Ⅰ部类流出、指向第Ⅱ部类生活资料的 购买力。
· 公式右端 Ⅱc：在原意中，这是第Ⅱ部类为补偿消耗的生产资料而预付的资本价值。在新概念下，这正是第Ⅱ部类为维持生产而必须投入的 资本(C_Ⅱ)，即用于向第Ⅰ部类购买生产资料的 货币资本。

因此，平衡公式 Ⅰ(v + m) = Ⅱc 被转化为：

"{第Ⅰ部类的劳动收入总额}"， (L_Ⅰ) = "{第Ⅱ部类的生产资料补偿资本} ", (C_Ⅱ)

其经济学含义直白而深刻：在第Ⅰ部类与第Ⅱ部类的交换中，第Ⅱ部类资本家为购买生产资料而预付的货币资本量，必须恰好等于第Ⅰ部类资本家和工人为购买生活资料而支付的劳动收入货币量。 两者在价值量上必须保持 1:1 的等值关系。

这一“1:1关系”的本质是 货币职能在交换中的对称：

1. 第Ⅱ部类支出货币，执行 资本职能（G→Pm），换取生产资料。
2. 第Ⅰ部类获得这笔货币，作为 收入，随后支出，执行 消费基金职能（G→Cn），换回生活资料。
3. 货币从第Ⅱ部类流向第Ⅰ部类（作为资本支出），再流回第Ⅱ部类（作为收入支出），完成一次循环。流出的资本量与流回的收入量相等，是再生产平衡在货币流通层面的直接体现。

四、理论拓展与当代意义

新诠释不仅没有背离马克思揭示的平衡规律，反而因其概念清晰化，具备了更强的拓展能力：

1. 容纳复杂需求结构：传统公式中，左端(v+m)看似只涵盖工人和资本家的消费。在新框架下，L_Ⅰ (即L1_Ⅰ + L2_Ⅰ) 是一个更基础的“收入池”。它可以很自然地延伸：通过税收，L2_Ⅰ的一部分转化为政府收入，用于支付公务员薪酬(L1_G)和转移支付；非生产部门从业者用其收入(L1')消费。所有这些最终都构成对第Ⅱ部类产品的需求。因此，广义的平衡要求：第Ⅱ部类产品的总价值，必须与社会总劳动收入（经过所有再分配后形成的最终消费基金）相等。这更准确地描述了现代经济的总需求构成。
2. 澄清积累与消费的矛盾：在扩大再生产中，矛盾不再抽象地表现为“剩余价值的生产与实现”，而是具体化为：资本所有者若想扩大资本(C)，就必须将部分劳动收入(L2)储蓄并转化为新资本，这必然减少其当期消费；反之亦然。这清晰地揭示了投资与消费在宏观总量上的权衡关系。
3. 为政策分析提供清晰框架：财政政策（税收与支出）直接影响社会总劳动收入(L)在个人、企业与政府之间的分配结构，从而影响两大部类间的平衡条件。货币政策则影响这一平衡所依赖的货币流通过程。新概念框架为分析这些宏观政策的微观传导和结构效应提供了更明确的范畴基础。

五、结论

通过对马克思简单再生产公式 Ⅰ(v + m) = Ⅱc 的新概念资本论纲式重构，我们实现了以下理论推进：
首先，我们扬弃了“可变资本”这一混合概念，代之以逻辑上完全分离的“资本(C)” 与 “劳动收入(L)” ，从根本上消除了因其双重属性导致的长期理论纷争与分析模糊。
其次，我们揭示了该公式所蕴含的货币流对称性，即用于购买生产资料的资本货币与用于购买生活资料的收入货币，在部类间交换中必须保持1:1的等值关系。这抓住了社会再生产平衡在货币经济条件下的关键枢纽。
最后，这一清晰化的框架显著增强了理论的现实解释力与可拓展性，使其能够更贴合地分析包含政府、金融部门和复杂收入分配的现代宏观经济运行。

因此，新概念资本论纲并非对马克思经济学的背离，而是在其坚实洞见的基础上，通过概念的精确化与逻辑的彻底化，完成的一次必要的理论现代化。它使社会再生产这一经典分析工具，在21世纪复杂的经济图景面前，重新焕发出强大的生命力。