<br>

<br>
剩余价值的归属与性质，从来都不是一个单纯的经济计算问题，其美丑性质取决于交易背后的价值导向——是“良币驱逐劣币”的正向筛选，还是“劣币驱逐良币”的逆向淘汰。<br>
前者所“剩余”的，是坚守平等竞争、互利共赢、诚实守信原则的市场主体——良币；后者所“剩余”的，却是信奉独占垄断、尔虞我诈、弱肉强食逻辑的投机者——劣币。<br>
<br>
良币与劣币的分野，在最朴素的交换场景中便能一目了然。<br>
比如，海豹部落捕捉一只海豹需要1个工日，狩猎部落捕捉一只梅花鹿同样需要1个工日，那么基于公平诚实的原则，“1只海豹交换1只梅花鹿”的比例，便是等价劳动的合理体现，此时交易双方皆是遵循市场道德的“良币”。<br>
但倘若海豹部落刻意隐瞒真实劳动成本，谎称捕捉一只海豹需要2个工日，进而要求对方用2只梅花鹿来完成交换，这种以1个“虚假工日”剥削狩猎部落1只梅花鹿的欺骗行为，就使其彻底沦为违背市场道德的“劣币”，也成为良币的驱逐对象。<br>
<br>
由此可见，公平诚实的交换本不应产生额外的剩余价值。即便在交易过程中出现了增值收益，其所有权也理当归属交易双方，通过双方平等协商合理瓜分，与外部主体毫无关联。<br>
公正的市场也不应该产生市场道德驱逐不了的缺德资本，比如强买强卖的垄断资本，就是凌驾于市场头上的缺德资本，是市场、“大家”或"多数人"驱逐不了的独家垄断的霸王资本。<br>
缺德的标志，就在于妄图通过独家垄断的方式制定不合理的价格、推销质次价高的产品、获取不合理的剩余价值，而导致自身丧失社会合理性，成为了抽象的“大家”或“多数人”的对立面和驱逐对象。<br>
需要厘清的是，市场运行中存在的合理剩余价值，并非源于剥削，而是“良币驱逐劣币”过程中，市场消费者心甘情愿付出的合理代价。在资本迭代的优胜劣汰中，利润会自然向着市场公认的“合理定价”“相对道德”的资本富集，同时远离假冒伪劣、漫天要价“相对缺德”的资本。<br>
后者扰乱正常价格体系，干扰公众的价值判断，使得人们不得不付出高于正常水平的成本，去扶持坚守诚信的良币主体，促使其快速成长以完成对劣币的驱逐。一旦屠龙少年成为恶龙后，也同样会从市场追捧对象变成市场的驱逐对象。<br>
所以，市场经济必须匹配“诚实守信自由选择平等竞争优胜劣汰”价值观才能够自发地正常运行，通过充分竞争互相制衡抑恶扬善来驱逐劣币，并在此基础上自发形成社会共识，通以"大家公认"为标准的"社会共识"来定义"良币"与"劣币"、并保守"良币"驱逐"劣币"，那么“资本家剥削工人”的现象便无从滋生，即便存在轻微的剥削，也会随着社会道德水平的提升而不断改善，剩余价值最终将收敛于“大家公认”的合理区间，直至趋近于零。<br>
反之，如果"大家公认"的"劣币"无法被正常驱逐，那么市场逻辑便会彻底颠倒，当"大家公认"被“一票否决”所取代，社会就会陷入"一个人""一个家族"或"一个集团"的垄断控制，此时，拥有“一票否决”权的"劣币"反而会强行将自身“定义”为良币，真正的"大家公认"只能潜藏于人们的内心，却不敢公开表达出来。<br>
“一票否决”必然以武力或强权逼迫弱者屈服，由此形成的伪"社会共识"绝非真正的"大家公认"，只不过是强者个人意志的强加，是披着公认外衣的独断，假装客观的主观，伪装成文明的霸权。<br>
从更宏观的视角来看，选举政治不过是"良币驱逐劣币"的市场逻辑的翻版而已。二者都是以公开、公平、公正的竞争机制，通过钞票和选票的自由选择所表达出的“大家公认”来筛选出符合公共利益的主体，淘汰掉背离公共意志的个体，最终实现权力和资本的正向循环。