我的提法是，预期下次排队的时间成本当然会对本次看画行为有影响，要是预期下次不会排队(排队时间为0)，当然会选择下次来看，也就是说这次看画时间会减少(这里为0)。另外，排了队，这个排队时间就是历史成本了(相对看画而言)，怎么会影响看画行为？

有两期，每期分别有看画机会一次，决策发生在第一期初。u为看画效用，v为用于其它用途的时间效用，预期第一期排队成本T1，第二期排队成本T2，不存在贴现。设t1为第一期看画时间，t2为第二期看画时间。 最大化问题：max [u(t1)-v(t1)-T1]+[u(t2)-v(t2)-T2] s.t. t1>=0; t2>=0 显然，这个问题和每一期分离决策问题的最优解是一样的 T2的大小不会影响t1的最优解；如果T2=0，只要满足u'(t1)=v'(t1)的t1*>0，当事人第一期还是会选择看画。 不知这个描述有什么问题？

推理没错，有道是数学推理错的，结论一定错，数学推理对的，内容不一定对：)

这个数学推理已经包括以下假设“T2的大小不会影响t1的最优解”(从这个规划的目标函数和约束条件看是没关系)。但现实情况呢？要是预期下次不用排队，这次要排两小时队，我会选择下次看的嘛，因为在没看画前，这个排队时间是看画成本的一部分。

“T2的大小不会影响t1的最优解”，这可不是假设，是结论啊。数学模型胜在简洁，攻击也容易下手，我也想知道假设有什么问题。

“要是预期下次不用排队，这次要排两小时队，我会选择下次看的嘛”——我觉得再用文字往下解释确实罗嗦了，你这个反论模型解释得很清楚了。

“显然，这个问题和每一期分离决策问题的最优解是一样的”，问题可能就出在显然上，要是用数学推，这个显然怎么样推导？

另外，目标函数中为什么不是U(t1、T2)而是U(t1)？从你的目标函数和约束条件看，是没关系的，但是这是你的前提假设呀，是构造规划时的假设，而不是推出来的结论。

[此贴子已经被作者于2004-10-20 19:52:19编辑过]

因为目标函数有两个变量t1，t2，T1和T2是事前预期，不是t1，t2的函数，所以原最大化问题的一阶条件是u'(t1)=v'(t1)和u'(t2)=v'(t2)，和分离决策两个最大化问题max u(t1)-v(t1)-T1和max u(t2)-v(t2)-T2分别得到的一阶条件是一样的。

关于第二个问题，效用来自于花费时间看画，本次的效用当然是本次看画形成的，下次无论看多长时间画、无论花费成本多少都无助于本次效用增进嘛。我能理解蓝田提这个问题的用意，是要说明下次看画决策可能和当次看画决策是相关的，从而下次决策影响当次效用，但是，这种关系——这还只是一种可能的关系，因为在我的推理中是不存在的，即使如此——是推理的结果，不应该包含在最初的假设中，假设描述的是最直接的关系。不知说清楚了没有。

[此贴子已经被作者于2004-10-20 20:14:39编辑过]

照我那个文字推理当然T1、T2是U的函数了，T1、T2不同，会影响看与不看，看多少时间的，要是不是U的函数的话，张不用提出这个上河定律来了，看图的现象是一个平常的成本比较的问题了，他的目的无非是想说明，排队时间长短与看画行为有关，你怎么能解释无关呢？从U(t1)、U(t2)而不是U(t1、T1、T2)可以看出看画与排队时间无关的，所以说是你在构造函数时，假定U与T无关，是前提假定，不是推理得出的结论。

U是t 的函数，这没错，但t 也是T的函数，这个张五常的意思，也是我所说的意思，无论那次t 与T正相关。这个数学推理如下：

因为：U(t)且t(T) 所以U(T、t)或者说U(T)

你设想一个简单的经济决策，比如做馒头，做n个馒头，劳动成本是T(n)，吃馒头效用是u(n)，最大化决策是max u(n)-T(n)，最优值当然跟函数T的形式有关，但是在做假设的时候显然不能认为u是成本T的函数。

本题也是一样，依你的思路，你应该试图说明T2是t1的函数，而不能直接把T2加到效用函数中，但是预期成本会是实际决策的函数么？

你这个又不对了。我们到底在决策什么？是T么？还是t？决策变量是最基本的变量，怎么还可以t(T)???

先到这里吧，俺要下了，一堆论文候着，呜呜，稍后再聊。

是的，我是指T2和t1有函数关系，具体为T2大，t1也大，正相关，U当然与T2有关了。“预期成本会是实际决策的函数么？”这句话从经济学的角度看大有问题：)实际决策当然与预期成本有关了，当然是预期成本小的事你会做了，这是基本分析方法呀。

“你这个又不对了。我们到底在决策什么？是T么？还是t？决策变量是最基本的变量，怎么还可以t(T)???”你举的馒头例子和看画是不一样的，馒头决策是只与个数N有关，但看画中决策变量是有T和t两个呀，难道决策变量不能有两个的，这两个变量是会影响看画的行为的呀。

蓝田啊，

第一，“预期成本是实际决策的函数”和“实际决策是预期成本的函数”是两回事啊！

第二，退一万步讲，即使实际决策是预期成本的函数，你也不能在模型中这样设定啊！因为这正是你的结论。你要求我的假设不要先入为主，你怎么可以州官放火呢？

呵呵，函数是指一种对应关系吧，不要搞太复杂了，就是决策与预期成本有关这个意思吧。

我看一步也不用退的吧，实际决策是预期成本的函数吧，这是一般的经济学理解。数学用来推理是比较理想的工具，但要有内容加进去才行。你的规划中，是先入为主假定U与T无关。我不是先入为主假定T与U有关，我是认为无关不能解释看画的现象，而有关又不知道知道怎么个解释法，所以说要引入有关，但不清楚有关具体怎么样解释？

蓝田兄，我认为一刹春是对的。

非常感谢，张三兄和一刹兄两位不厌其烦并且是富有成效的讨论，让我能条理清晰地解释这个排队看画现象了。

张五常《上河定律》中的例子——排队看画的确是个深入理解成本概念的上好材料。在排队前，预期的排队时间是成本，排长龙这一实事会使时间成本较高或者说预期看画收益较低（其实是一回事）的人选择不排队看画（比如张五常）。排了队，刚要看画时，排队成本是历史成本，是一项投资，可以从租金或上头成本的角度上，这一上头成本与一般投资的比较，租金比较低（很大一个原因是不能转让，至于看了画的收益对以后产品的贡献是另外回事）。由于从排长队这一事实可以预期下次来时仍会排长队，故这次看时成本较低（因为这次看画成本只有看画时间，不包括排队时间，下次看画的成本是排队时间加上看画时间），根据需求定律，故看画时间会较久。

不知道这样算解释清楚了没有，希望各位指正。

蓝田兄在这里说的是张五常的原意

这是我通过几次讨论理解出来的意思，希望你们提出不同意见。

张五常的立足点是这次看了，下次可能还看。站在画前那一刻，“预期成本”对决策有影响。这是一个内点解的决策。

而我的看法，认为看画决策是一个角解问题，要么这次看，要么下次看，这次看了下次还看的是绝少数。首先决策看不看（是否支付排队之价），再决策看多久，在决策那一刻，预期成本不起作用（因为下次不看了），这勉强算是一种“超边际”

我没说过张五常错，只是觉得他的解释不理想。排队长看画时间长的主要原因是当期成本的影响，而看画的跨期选择不是内点解

咦，要按我的理解，即使是内点解，预期成本似乎也不该有影响啊？张兄还是先帮我检查一下前面我的描述有什么错吧。

依我上面的解释是内点解，不是边角解。

我这次看了，下次当然会看了，要是不用排队的话，正因为是预期下次还要排长时间的队，所以很可能决定下次不来看。说得绝对点，要是下次让一个爱画如命者白看，即不用排队，也不用花任何成本，他仍会来看的嘛，要是要让他花一生时间排队(排队时间很长)，即使爱画如命，他也不会下次再来看，所以说预期下次的排队时间是一个内生变量，不能在规划中假定不是内生变量，可以在目标函数中体现，也可以在约束条件中体现。当然，预期下次不用排队或者再绝对点，下次可以免费看，你这次当然不会排队看画(即看画时间为0)。

一刹春兄的模型没错，但和我一样，考虑的时点都是在排队之前，其中t1,t2都是预期值。

如果这次看了下次不看，那么预期值对当期消费不会有影响。比方说，宇宙飞船很贵，我买不起。那么就算预期他涨价一倍，也不会对我的其他商品消费有任何影响。

在张五常分析的例子中，那些排队的人下次还会再看的人恐怕十中也无其一吧？所以我们把主要立足点放在排队前的决策。并且认为，预期成本不重要。

请问一：为什么说排队就是成本与代价。二；看画的效用人们是如何获得的，这种获得有无代价与成本。

呵呵,xzy兄好.

在这里,排队不是目的,看画是目的.排队不是人们本身的意愿,而是竞争的结果.这是成本或者代价或者价格,都是一样的.

用你的话说,大概这算"劳动",呵呵.

"二；看画的效用人们是如何获得的，这种获得有无代价与成本。 "看画的效用是在看画过程中获得的，看画是消费的一种表现。要看画当然要代价，时间是一个代价，进门的门票也是一种代价。

一：重新发贴是考虑到以上贴子太多，看起来不方便。

二：排队为什么是代价，这可引深出劳动定义。按张三李四说法，不是行为目的，行为过程与非自愿就是劳动了。我认为向生活中的劳动含义靠了，但是我们不难发现行为过程有成为行为目的本身的，如上班是籽工资，可爱的人却喜欢上了工作。美国总统的工作目的是籽国家发展，人民带来安定与幸福，可其日常生活、工作也乐趣无穷，这时目的与过程就复杂了。因此，劳动的定义为了更准确，更具有普遍性，就有必要更抽象些。版主看出我之义，谢谢理解。

三：看画之利如何定，这很复杂。在你们看来，人们事先就有其准确不变的效用值，这明显犯了个孤立看问题、事先假设后去分析问题的之错，因人的感情思想复杂多变，人的行为预期要在实际行为中变化的，比如，我从资料上（可能是报上）发现有这样一个画，从其介绍觉得有趣，心中有了一个效用值了，但是到了现场，该值会不会呢，如何变化，这完全可以设身处地的想到一些。

从该例中，我有许多感慨，如我们的学者如果这样简单的分析问题，如何尽快把社会搞好？

第一，在座诸位除了个别朋友将来有成为“学者”的希望之外，大部分人我看也就是和我一样，不过是来凑凑热闹，学习学习罢了。我们在这里的分析，只代表我们个人的意见，不代表任何“学者”的意见，分析问题当然有可能“简单化”，也当然可能错，但和“尽快搞好社会”只怕是没什么干系。至于张五常先生的论述，别有深意也未可知。

第二，wzy兄指出，“人的行为预期要在实际行为中变化的”，这毫无疑问是正确的。但我们也在分析中一再强调“预期成本”和“预期收益”，我们更强调“预期值“和实际值是有联系的，在既定信息条件下没有系统性误差的。

第三，我原以为这个“劳动”的说法来自你本人，因为你说“经济学把人们有意识、有目的地选择一种不理想的、令人厌倦的生活行为叫着劳动，显然它是人们生活追求的代价。”看来wzy兄还是不够满意，呵呵。

但我以为，我们固然不能排除有个别观众是去凑热闹或者单纯以排队为乐的，但按照一般经验，这部分人大概绝不会是主流。分析需要必要的抽象和简化，这也是经济学传统的许可。

当然，如果wzy兄有更好的，更贴近现实的解释，我们也欢迎。

首先对你的答复表示谢意。

其实网上交流常常是随意性较强，难免出现表达与理解上的误解，但更重要的是大家可获得享受、知识与启发，以后就是论事吧。

我感到你是一个较满意的交流者，如果你愿意我当然进行交流下去。我们是在交流思想，与“学者”无关。

“经济学把人们有意识、有目的地选择一种不理想的、令人厌倦的生活行为叫着劳动，显然它是人们生活追求的代价。”这的确是我的思想，因此，即然是种选择，就存在有多种行为、即多种生活内容（事物），人们评估着各种生活的效用以确定实际行为，如果选择了与人当时的需要不致的行为，就构成了劳动。可交流。

看画的预期收益，对看画这理来说，由于该特别，人们所了解的太少，也就是说不确定性较大，人们去看画前，肯定想知道更多的相关知识，以获得一个看画的准确值，但这是不可能的，因为根据劳动原理，这要花费代价，即进一步评估看画效用是不经济的行为。于是人们选择了直接去看画。可是首先发现了排队者众，这就给人两种感觉：看的成本增加了；二是增加了看画的效用增大预期，因为这么多人看，肯定有较多意义，这就是从众（经济原理）心理：以别人对事物效用评估来直接确定事物效用，可减少自己的评估劳动代价。其结果之一便是人们增加看画时间：即然画的价值可能高，于是多用点时间感受一下也就不白费，同时人们也力图获得享受与意义发现。

当然，看画时间长还有其它原因，如面子问题（同样是个人的生活需要，人们原为此付出代价），如果大家都用较长时间看画，你一个人看一下就走了，会给人没水平、没艺术修养感觉，就象“皇帝的新衣”，这时若有人说走了，没多大意义，多少会降低画的效用与看画时间。又如环境，若布置得好等（经济学解释是看画效用综合而增大），大家也原多呆一下，花这么样多时间排队，走这么远的路。或者，多看一下，以免再看（（经济学解释是跨时间经济行为，以使整个一生的行为更经济）。

可见，对人的心理深入分析是不只使经济学变得更真实呢？