最广大的普通劳动力出卖者，就是“只贵买商品、却不贵卖商品”的人
…………
这就是说，工人只按照自己维持劳动力的成本出卖劳动力。例如，维持劳动力需要N量的生活资料，这N量生活资料的价格就构成劳动力的成本，假设为100元。然后，当资本家用100元购买并使用劳动力生产出了产品后，对应劳动力价格的这部分产品的成本就是100元。
现在资本家有权将成本100元的商品贵卖到例如120元，那么工人再要想购买成本为100元的N量生活资料，就必须花费120元。但因为工人出卖劳动力所得的收入只有100元，从而根本无法买到原来维持劳动力的N量生活资料了。

所以资本家贵卖产品、工人不贵卖劳动力实际上就是工人不断地、持续地在劳动力的成本之下出卖自己的劳动力，这就是楼主向我们揭示的资本家利润的来源：通过贵卖造成工人实际工资的不断下降，日益降低工人的消费水平！

所以，

“这仍在马氏价格围绕价值波动论的范畴。”

在马经中，价格是不能随便波动的。有人质疑劳动价值论不符合客观实际时，就说价格在波动。但是推导剩余价值理论时，就绝对不能提”波动“了。马克思全面否认贵买贵卖，是为了强调商品等价交换，即价格严格等于“价值”（由劳动时间决定）。如果推演剩余价值理论时，商品价格能够波动，就推导不出剩余价值理论了。

资本论第一卷第三篇，绝对剩余价值的生产

p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。……。

10000元买房子已经贵买了。

上海的房子10000元已经贵了？
如果你是想讲与你自己生产的成本相比的“贵”卖买，那就矛盾了，因为你自己生产一个手机要的成本100万元，如果你真的要“贵”的话，那么你应该要自己生产才符合你要求的“贵”呀？你自己不生产而去买别人生产的手机，就已经说明你并非要贵买，而是要便宜买。因为你这样买与自己生产相比能够便宜90.5万元。
你没看出自己的矛盾吗？

那就是已经剥削了呗。

可见，你所谓的“贵买贵卖”，证明了你的所谓“理论”走入了死胡同

房价及各种商品如汽车能够长期稳定地贵下去吗？你没看见跌吗？

“房价及各种商品如汽车能够长期稳定地贵下去吗？你没看见跌吗？”


贵卖，是价格高于生产成本。

什么叫生产成本？均衡利润就等于剩余劳动的成本，从而均衡利润是从价格等于成本中来的。
在竞争市场中，价格一直被供给竞争所挤压，去哪里有什么“贵卖贵买”？难道你放着2元钱一斤的猪肉不要，同样猪肉专门给价5元吗？

什么叫生产成本？均衡利润就等于剩余劳动的成本，从而均衡利润是从价格等于成本中来的。
在竞争市场中，价格一直被供给竞争所挤压，去哪里有什么“贵卖贵买”？难道你放着2元钱一斤的猪肉不要，同样猪肉专门给价5元吗？

无论买者在购买时的价格是否存在着价格高于成本的情况，有一点是绝对可言肯定的：对同样的东西买者肯定是追求更便宜的价格。在此情况下，卖者也不可能一味地贵卖，均衡的卖价是等于成本的价格。

第一句话就错了，价格必然波动，无所谓随不随便，否则他的社会平均论就属于无的放矢了。

等价交换总是在指导商品交换的原则，不管你承不承认，愿不愿意，它都是客观存在。马氏的总价格等于总价值，是作为一种理论分析的设定，或便于概括论述，并非表示在具体商品交换中两者就一定相等，否则波动论又属于无的放矢了。

马氏的剩余价值来源于生产环节，跟交换无关，交换只是将商品实物转化成货币而已。所以，剩余价值根本无需交换的价格来推导，价格只是标注剩余价值量是多少。

生产环节又要事先来源于交换，即劳动力与各种生产要素通过交换的获得。如果没交换到这些生产要素，如何生产呢？至少要到市场上购买劳动力与水电。剩余价值是资本家的劳动所得，因此，它的存在也并非构成所谓剥削。

马在生产价格转型里，想预先用这个总价格等于总价值来框定社会生产，但是，这是无法成立的，因为这个等于是通过无数商品的价格运动才能近似地达到的一种近似值。

“马氏的总价格等于总价值，是作为一种理论分析的设定，或便于概括论述，并非表示在具体商品交换中两者就一定相等，否则波动论又属于无的放矢了。”


在推导剩余价值理论时，就是“在具体商品交换中两者就一定相等”。否则就推导不出剩余价值理论。要看原著，不要想当然。

资本论第一卷，第三篇，绝对剩余价值的生产

p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

“马氏的剩余价值来源于生产环节，跟交换无关，交换只是将商品实物转化成货币而已。”


是的，但是马说交换只能等价交换，价格等于价值，于是才有下一步：推导建立剩余价值理论：

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。……。（p.216）


你去看看资本论就知道了，马克思花了多大的篇幅论证“等价交换”，就是为了资本家这一愣。你却轻描淡写地贬低为“作为一种理论分析的设定，或便于概括论述”。

要看原著啊！同志！

马克思对贵买贵卖（商品价格高于价值）的否定：

假定卖者享有某种无法说明的特权，可以高于商品价值出卖
商品，把价值１００的商品卖１１０，即在名义上加价１０％。这样，卖
者就得到剩余价值１０。但是，他当了卖者以后，又成为买者。现
在第三个商品所有者作为卖者和他相遇，并且也享有把商品贵卖
１０％的特权。我们那位商品所有者作为卖者赚得了１０，但是作为
买者要失去１０。（２４）实际上，整个事情的结果是，全体商品所有
者都高于商品价值１０％互相出卖商品，这与他们把商品按其价值
出售完全一样。商品的这种名义上的普遍加价，其结果就象例如
用银代替金来计量商品价值一样。商品的货币名称即价格上涨了，
但商品间的价值比例仍然不变。
我们再反过来，假定买者享有某种特权，可以低于商品价值
购买商品。在这里，不用说，买者还要成为卖者。他在成为买者
以前，就曾经是卖者。他在作为买者赚得１０％以前，就已经作为
卖者失去了１０％。（２５）结果一切照旧。
因此，剩余价值的形成，从而货币的转化为资本，既不能用
卖者高于商品价值出卖商品来说明，也不能用买者低于商品价值
购买商品来说明。
即使偷偷加进一些不相干的东西，如象托伦斯上校那样，问
题也绝不会变简单些。这位上校说：
“有效的需求在于，消费者通过直接的或间接的交换能够和愿意〈！〉付
给商品的部分，大于生产它们时所耗费的资本的一切组成部分。”（２７）
在流通中，生产者和消费者只是作为卖者和买者相对立。说
生产者得到剩余价值是由于消费者付的钱超过了商品的价值，那
不过是把商品所有者作为卖者享有贵卖的特权这个简单的命题加
以伪装罢了。卖者自己生产了某种商品，或代表它的生产者，同
样，买者也是自己生产了某种已体现为货币的商品，或代表它的
生产者。因此，是生产者和生产者相对立。他们的区别在于，一
个是买，一个是卖。商品所有者在生产者的名义下高于商品价值
出卖商品，在消费者的名义下对商品付出高价，这并不能使我们
前进一步。（２８）
因此，坚持剩余价值来源于名义上的加价或卖者享有贵卖商
品的特权这一错觉的代表者，是假定有一个只买不卖，从而只消
费不生产的阶级。从我们上面达到的观点来看，即从简单流通的
观点来看，还不能说明存在着这样一个阶级。但是，我们先假定有
这样一个阶级。这个阶级不断用来购买的货币，必然是不断地、不
经过交换、白白地、依靠任何一种权利或暴力，从那些商品所有者
手里流到这个阶级手里的。把商品高于价值卖给这个阶级，不过是

骗回一部分白白交出去的货币罢了。（２９）例如，小亚细亚的城市
每年向古罗马缴纳贡款，就是如此。罗马则用这些货币购买小亚
细亚城市的商品，而且按高价购买。小亚细亚人通过贸易从征服
者手里骗回一部分贡款，从而欺骗了罗马人。但是，吃亏的还是
小亚细亚人。他们的商品仍旧是用他们自己的货币支付的。这决
不是发财致富或创造剩余价值的方法。
所以，我们还是留在卖者也是买者、买者也是卖者的商品交
换范围内吧。我们陷入困境，也许是因为我们只把人理解为人格
化的范畴，而不是理解为个人。
商品所有者Ａ 可能非常狡猾，总是使他的同行Ｂ或Ｃ受骗，
而Ｂ和Ｃ无论如何也报复不了。Ａ 把价值４０镑的葡萄酒卖给Ｂ，
换回价值５０镑的谷物。Ａ 把自己的４０镑变成了５０镑，把较少的
货币变成了较多的货币，把自己的商品变成了资本。我们仔细地
来看一下。在交换以前，Ａ 手中有价值４０镑的葡萄酒，Ｂ手中有
价值５０镑的谷物，总价值是９０镑。在交换以后，总价值还是９０
镑。流通中的价值没有增大一个原子，只是它在Ａ 和Ｂ之间的分
配改变了。一方的剩余价值，是另一方的不足价值，一方的增加，
是另一方的减少。如果Ａ 不用交换形式作掩饰，而直接从Ｂ那里
偷去１０镑，也会发生同样的变化。显然，流通中的价值总量不管其
分配情况怎样变化都不会增大，正象一个犹太人把安女王时代的
一法寻当作一基尼来卖，不会使本国的贵金属量增大一样。一个国
家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。（３０）
可见，无论怎样颠来倒去，结果都是一样。如果是等价物交
换，不产生剩余价值；如果是非等价物交换，也不产生剩余价值。
（３１）流通或商品交换不创造价值。（３２）

他费了老大的劲否认贵买贵卖，你却说等价交换“并非表示在具体商品交换中两者就一定相等，否则波动论又属于无的放矢了。”

价格可以偏离价值，是有的放矢，但是这个“的”不是理论上的需要，而是在别人质疑劳动价值论时的狡辩词。

在建立剩余价值理论时，价格围绕价值波动是绝对不提的，此时“波动论”的确是“无的放矢”。

资本论里水深得很啊！