全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
185 10
2026-02-25
wswzwzws 移花接木:说资本论 p.58 的内容是为了解决 p.223 的问题


ws:

体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了:

“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品,但是它的价值使它与简单劳动的产品相等,因而本身只表示一定量的简单劳动。”(23,58)

“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动,是这样一种劳动力的表现,这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用,它的生产要花费较多的劳动时间,因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高,它也就表现为较高级的劳动,也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”(23,223)

这就是说,因为复杂劳动是“比重”较大的劳动,所以,同样是一桶水的“体积”(时间),复杂劳动形成的“质量”(价值量)就比简单劳动更大。

而马克思“把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。”【黄佶注:p.58】则是为了建立一桶水任何分装在两个杯子中的模型:“对于价值的增殖过程来说,资本家占有的劳动是简单的、社会平均劳动,还是较复杂的、比重较高的劳动,是毫无关系的。”“因此,只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动,我们就能省却多余的换算而使分析简化。”(23,223-224)

--------------------

资本论第一卷连续原文:

比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明,这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品,但是它的价值使它与简单劳动的产品相等,因而本身只表示一定量的简单劳动。(15)各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例,是在生产者背后由社会过程决定的,因而在他们看来,似乎是由习惯确定的。为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。(p.58)




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
昨天 12:44
黄佶真是太搞笑了,马克思的所谓理论很简单,就是工人一部分时间在给自己劳动(生产工资),一部分在给资本家劳动(生产利润),就这么简单的事儿,跟简单劳动复杂劳动有个毛关系呀!这有什么可纠结的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 13:07
马克思在58页明确讲了:“为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。”
按照黄佶的理解,第233页不是第58页的“以后”,那是不是该说第233页第58页的“以前”啊

哈哈哈哈!黄佶真是连幼儿园小朋友的语文水平都没达到啊!哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 13:36
wzwswswz 发表于 2026-2-25 13:07
马克思在58页明确讲了:“为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦 ...
资本论第一卷连续原文:

比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明,这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品,但是它的价值使它与简单劳动的产品相等,因而本身只表示一定量的简单劳动。(15)各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例,是在生产者背后由社会过程决定的,因而在他们看来,似乎是由习惯确定的。为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。(p.58)


这样做的目的是为了舍去“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例”(对应你说的“比重”),这样做本身就是错误的。

错误的做法“以后”使用,还是错误的,是错上加错。

你把 58页上的文字割裂开来,说是解决以后的问题,实际上马克思是为了解决前面的问题:如何换算复杂劳动、换算比例是怎么确定的。马克思没办法解决这两个关键问题,于是就“把各种劳动力直接当作简单劳动力”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 13:41
“体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了:“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品,但是它的价值使它与简单劳动的产品相等,因而本身只表示一定量的简单劳动。”(23,58)”

这个“模型”马克思根本没有完成,因为他没有说这“一定量”怎么确定。他也无法确定,于是他就说:“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例,是在生产者背后由社会过程决定的,因而在他们看来,似乎是由习惯确定的。为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了简化的麻烦。”(p.58)

这个社会过程具体是什么过程?具体是什么习惯?他都无法说出来,最后只能“把各种劳动力直接当作简单劳动力”。

你把马克思后面几句话割掉了,假装模型已经完成,“把各种劳动力直接当作简单劳动力”是他这个模型最后的烂尾工程,你却说成是解决后面的问题的法宝。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 16:27
hj58 发表于 2026-2-25 13:41
“体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了:“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单 ...
复杂劳动与简单劳动如何形成价值与如何确定复杂劳动与简单劳动根本就不是一回事。
只要社会上存在复杂劳动与简单劳动的区别,只要同样时间的复杂劳动比简单劳动能够形成更多的价值,那么马克思的复杂劳动与简单劳动形成价值的理论模型就成立了。至于社会上如何确认复杂劳动和简单劳动,则并不会改变马克思所建立的模型。

就好比在其他条件相同的情况下,走同样长的路,体重超常的人会比体重正常的人耗费更多能量一样,至于体重多少才算超常,根本就改变不了这个结论。

你把复杂劳动与简单劳动如何形成价值与如何确定复杂劳动与简单劳动混为一谈,只能证明你逻辑思维能力太差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群