某人最大的问题，就是把价值神秘化，神马“凝结物”，“幽灵般的存在”，“劳动自己没有价值，但能创造价值”，“价值从生产资料转移到产品中去”，“价值从资本有机构成低的产品变形到有机构成高的产品里面去”。。。让人看了一头雾水。
其实，还是那句话，经济学所研究的价值，必须是交换价值，哪怕是老M在交换价值之外另搞出一个价值概念来，也必须让这个价值能解释交换价值——编造了价值变形理论来靠近交换价值。

交换价值，即商品的购买力，它的本质是一种权力，权力来自于人的要求，人的要求必须有所凭籍。
劳动有购买力，这个购买力来自劳动者的要求，劳动者提出这个要求的凭籍就是劳动——你不给购买力，我就不劳动。
土地有购买力，这个购买力来自地主的要求，地主提出这个要求的凭籍就是土地——你不给购买力，我就不让你使用土地。
资本有购买力，这个购买力来自资本所有者（资本家）的要求，资本家提出这个要求的凭籍就是资本——你不给购买力，我就不让你使用资本。——而且资本家还创造了一种规则，这种购买力和资本多少、占用资本时间长短成正比，比率就是利率。
这三种要求购买力的凭籍，就是所谓的生产要素了。

只要人提出的要求被社会所认可，支持，并形成了制度，那么这个要求就成立了，相应的购买力也就被创造出来了，事情就是这么简单。总而言之，交换价值怎么来的——某些人凭籍生产要素要求出来的，也可以说是某些人凭借生产要素创造出来的，也可以更简略滴说是生产要素创造出来的。

我们进一步分析，生产要素购买力购买的是什么东西呢？——当然是生产要素生产出来的东西——产品。
所有的生产要素提供者要求的购买力总和起来，刚好购买（占有）其产品，这是顺理成章的事情。而各生产要素对全部产品的分别购买或占有，也就是各生产要素对产品的分配了！因此这种购买力，实质上就是对产品的分配权。各要素分配权的总和，就等于全部产品的所有权，也就是全部产品的交换价值。
因此，交换价值的本质是所有权/分配权。

认识到这一点，我们也就能理解老M的苦衷了，他用僵化唯物主义的思维方式去理解人们意识中的权力这种东西，用三种产生交换价值的凭籍之一（劳动）来解释全部的交换价值，又岂能不故弄玄虚、牵强附会，陷入诡辩泥潭？
同时，我们就非常容易理解交换价值的某些怪异表现了，它为啥能从生产资料转移到产品中去呢？生产资料的购买力，当然也就是最终产品的分配权啊，我为包饺子的生产过程提供了面粉，最后的饺子当然有我的份儿嘛！这是合理的要求和权力嘛。
生产资料的交换价值为啥还能产生利息呢？这是资本家额外的要求啊，他购买生产资料垫付了资金，他不想白白地垫付啊，他不但要维持生产资料原有的购买力大小，还要进一步按他的规则加大他对产品的分配权大小嘛，而社会也承认了他的这个要求，那这些加大的分配权也就产生了嘛。