蔡定创教授谈创新（之一）

修改版

现在创新的话题成为视频中的主要话题，各个行业的人都在谈创新。特别是在教育方面。

其实一个社会，一个民族创新，始终是极少数人的事，绝大多数人都是在传统的教育、传统的思维模式下做传统性的事务工作。真正的创新是比较少的。下面就分几个方面来谈谈创新。

1.创新是分层次的。例如，也有像《信用价值论》这样包含政治经济学、宏观经济学与部门经济学的，在社会科学领域做整个理论体系性的创新。这种创新的难度极高，需要创新人才站在巨人的肩膀上，多学科理论融合，同时也需要社会几十年甚至百多年的实践积累。这种创新人才，一般不是从学校里培养出来的，不仅需要创新人才本身极高的天赋，也需要理论与实践相结合，才能达到培养的目的。为什么学校的培养很难达得到，因为思想自由、超强的抽象思维能力与长期的社会实践，这些都是学校不能提供的条件。但这种创新一旦完成，将引导社会完成新的价值生产方式的转型，创造巨大的社会价值，指导社会几十年甚至百年的发展。

还有一种创新是某个理论原理的创新，例如，凯恩斯的《通论》，就是社科领域某个理论原理的创新，这种创新同样需要创新者精通前人的理论，也与1929年资本主义世界规模最大的经济危机的发生有关系。这就是说，社会科学领域里的创新，不管是像蔡定创《信用价值论》这样理论体系性的创新，还是像凯恩斯《通论》那样个别理论原理的创新，其实都是与数十年甚至数百年的社会实践相关联。

在科学技术、理工科方面的创新，相对于社会科学领域来说比较容易一些。说容易是因为，在社会科学方面的创新涉及整个国家社会众多人在几十年几百年时间长度的实践，而科学技术方面涉及的主要是个人的实践。像诺贝尔奖获奖者在工程技术方面获奖，往往是一个实践小组做试验成功，获得新的结论从而获奖。企业在工程技术方面也有很多创新，某项技术创新与突破。不管是科学技术基础理论，还是某项专利，完成这些创新参与实践的人数都比较少，所需要的时间长度也较短。

所以创新有大小之别，也有技术科学领域与社会科学领域的区别。一般来说，社会科学领域里的创新，相对于技术科学领域来说，难度更大，一旦完成新的系统性、体系性理论创新，其产生的社会价值，都不是技术科学领域里的创新所能比的。但是，社会科学领域里的创新是往往只有少数的社会精英才能把握，因为它要颠覆传统的知识体系，而绝大多数人都在这个传统的知识体系里生活。

2.从这些创新实现的条件来看，学校教育能提供什么？第一个就是正确思想方法论的教育，第二个就是多学科知识教育，通过学校教育，使人能站在巨人的肩膀上。但是学校教育也有把人教死的风险。像社会科学领域里的体系性理论创新，学校教育是教不出来的。

因为创新就是要全面否认或者部分否定人们借以安心立命的传统知识，所以，任何一个为了生存而奋斗的人，包括学校为实现创新目标而奋斗的老师，都难以实现创新。

3.学校里学的都是已有的知识，而创新是需要颠覆这些已有的知识。但是，没有对已有知识的学习，你就不可能站在巨人的肩膀上。但是仅有这一条也绝对不行，还必须理论联系实际，要有社会实践。科学技术方面的诺贝尔奖获得者，之所以能够获得诺贝尔奖，就是因为他有相应的实验室做实验。梁文峰能在Al方面突破，除了他有极高的天赋外，也与他在工程技术方面的实践有关系。

毛教员创立农村包围城市的理论，这对苏联革命形式是通过城市暴动实现的形式是一种应用性创新，但当时如果没有三次攻打长沙失败的实践，也不可能总结出我国革命必须走农村包围城市的社会革命的道路。在经济学方面，如果凯恩斯没有当前资本主义世界爆发1929年世界性的经济危机，他也不可能在《通论》中发挥政府扩大福利作用的理论创新。

而像我国第一部理论经济学著作蔡定创《信用价值论》这样的基础理论体系性的创新，这种难度就更大，所需要的社会实践要求就更高。蔡定创本人不仅仅是经过40多年的政治、经济、社会文化、企业管理等多个行业的工作实践，而且也需要经过中国计划经济、改革开放全过程经济运行实践，欧美国家资本主义百多年来经济运行的社会实践，特别是2008年国际金融危机爆发时期的经济运行实践。

这里反复强调社会实践对理论创新的重要性，不是说学校对知识学习不重要，创新者必须站在巨人的肩膀上，学校学习是实现理论创新的其中一个重要条件。但是我们很多人对创新需要理论与实践相结合，理论联系实际这个条件重视不够。没有理论与实践相结合，创新是不可能实现的。

4.现在人人都谈创新，其实有些人谈创新不要去听。创新，只有已经实现了创新的人才知道创新需要哪些条件。没有实现过创新的人，他谈论创新往往是胡说八道的。将钱学森之问，去问学校的领导人，有些学校领导人根本就没有做过创新的事，他怎么可能知道如何实现创新的教育？只有问那些已经实现过创新的人才，例如，对科学技术领域里的创新教育，就需要去问钱学森本人，他的回答才有价值，才能知道怎么样去培养一个创新人才，创新需要一些什么条件？

人类有两种思维方式，一种是形象思维，一种是抽象思维。这两种思维方式的特质有本质的不同。对于创新来说，工程技术方面的创新，社会科学应用层面的创新，一般这种创新涉及面比较小，范围比较窄，形象思维能力比较强的人，又有一定抽象思维能力的人，可以实现这种创新。也就是说，这种创新对抽象思维能力的要求不高。因为这个可以通过总结经验教训来实现。在科学技术基础理论方面，例如爱因斯坦的相对论，在社会科学的基础理论方面，例如蔡定创的《信用价值论》这种集政治经济学、宏观经济学为一体的理论经济学，就需要有极高的抽象思维能力。因为，在科学技术的基础理论方面，研究的问题都是不能直观的，人们凭直观看不见。在理论经济学方面，涉及众多人的社会实践，表面现象与本质差别很大，有的表面现象反映本质，有的表面现象不反映本质，甚至与本质相反。对不直观，看不见摸不着的东西，只有依靠抽象思维能力才能去把握它。

理论经济学反映的是社会经济运行的本质过程，它需要在更长的时间范围、更广阔的空间范围进行抽象，因此，必须有高度抽象思维能力的人才能完成这种理论的抽象，所形成的理论也是高度抽象的。我们通常说理论经济学是概念思维。通过抽象，首先形成高度抽象的概念，准确地应用这种概念进行逻辑推理，由此才能完成理论经济学的构建。

过去数十年来，我国教育，重视对形象思维能力的人才选拔的问题。不重视对抽象思维能力的人才选拔，造就了一大批形象思维能力强，抽象思维能力弱的人进入哲学界、理论经济学界，这其实是社会科学的灾难。这两年对高考制度进行改革，据说今年的数学考试很特别，而且重视对数学人才的选拔，这些改革是否有利于对抽象思维能力强的人的培养？笔者认为还需要观察。但无论如何，这对创新人才的培养是有利的。

本文作者蔡定创简介：

蔡定创，世界智慧科学院院士，现任中央财经大学客座教授。蔡定创教授是中国当代著名的理论经济学家，著有Revealing the Secrets of Rapid Socioeconomic Growth and Development（上、下卷，1430页，2024）、《信用价值论续集－集聚生产与资本生产》（上、下卷，86万字，2024）、《信用价值论－宏观经济理论新原理》（上、下卷，78.6万字，2020）、《资本论续—信用价值论》（73.5万字，2015）、《货币迷局》（25万字，2010）《印钱消费》（18万字，2011）《双轮经济》（25万字，2013）。另在平面刊物与网络媒体上发表过760多篇关于财经、金融等方面的文章。2006年至2011年期间，通过《改革内参》多次向决策者提供重大的经济决策建议。2024年再度直接向决策层上书我国经济困境解救方案，催生了我国提振消费专项行动方案的产生。在我国“十五五”规划方案中，已经体现了对《信用价值论》理论的应用。

蔡定创毕业于解放军陆军指挥学院。从1974年第一次读军校时就开始理论研究，他并没有在书斋里研究理论，而走的是理论与实践相结合的道路，长达40 年他都在政治、经济、军事部门工作实践中研究理论，特别是外汇期货投资公司、lT\网络信息公司当总经理的经历，使他能深入观察当代经济中最顶尖、最隐秘行业的价值创造过程，获得对社会经济各个环节的价值生产过程与运行规律的了解。他的经济理论以信用价值生产理论为核心，应用辩证逻辑与抽象本质分析方法，发展了一套集政治经济学、宏观经济学、应用经济学于一体的，具有颠覆性创新的经济学理论体系，包括货币理论、主权债务货币理论、“双轮经济”框架理论、“印钱消费”理论、社会（公共）资本生产理论、“集聚生产”新社会生产力理论、全新的五次分配理论、大同社会实现理论等15个分系统理论。

蔡定创教授的核心贡献包括：发现了资本生产中的信用价值生产方式，产生社会主义生产关系与大同社会的“集聚生产”新社会生产力，这是社科理论领域21世纪最为重大的发现，这一发现导致了政治经济学和宏观经济理论的全面重写，以及新的社会发展理论的确立。他的理论与实践紧密结合，应用这些理论，不仅能解释当代经济中过去用传统理论不能解释的现实问题，也能应对现实经济困境与经济危机，提出切合实际的解决方案。他的理论不仅在中国已经开始应用，对美欧发达国家如何实现可持续发展的转型也具有指导意义，同时也为发展中国家的转型提供了新路径。