我个人觉得剩余价值在任何有雇佣关系存在的商业社会都是存在的，国内对剩余价值的理解仅是从意识形态入手，而忽视了它的经济功能，这种宣传束缚了我们的思想!!

其实剩余价值理论在企业管理这一块还是挺有指导意义的，工具是固定了的,关键看我们怎么去利用！

我最想不通的是，为什么剩余价值被资本家（私营企业主）占有就叫“剥削”；而被“社会主义国家”占有就不叫剥削了呢？其实，对于工人来说，结果都是自己的劳动被资本所有者无偿占有了！或许只能从意识形态的偏好来找些所谓的解释的解释。

如果没有剩余价值，或者说没有利润，资本的投资冲动从何而来？人们怎样才能实现自身的价值呢？可见剩余价值或者说资本家追求剩余价值的冲动才是经济繁荣，社会进步的源泉。谢谢二楼的回答。

把老兄你的同样的逻辑，去应用的奴隶社会吧。可见，老兄你的观察和分析，存在缺陷。

没有资本剥削，没有雇佣关系，也可以分析出剩余价值，例如说，一个农民家庭，他们只需要吃饭穿衣，进而，需要耕种纺织。今年，他们耕种纺织了正好够夫妻2人消费2年的产品，到了明年，他们一是增加了劳动，二是提高了劳动效率，从而生产出了够他们夫妻2人消费5年的产品了（但是，他们在生产的时候，全部的耗费就是那上年耕种纺织的产品，此外还有劳动及劳动生产率的变化），那么，就能得到某种意义上的剩余价值，剩余价值=总产品--生产生活消费掉的产品。

没有资本剥削，没有雇佣关系下面，是否就绝对不能组织管理生产呢？是否就绝对不能社会进步呢？这种问题需要考虑到。考虑到了，再去做有关分析。

以下是引用suyue2533在2007-4-19 15:39:00的发言：

我个人觉得剩余价值在任何有雇佣关系存在的商业社会都是存在的，国内对剩余价值的理解仅是从意识形态入手，而忽视了它的经济功能，这种宣传束缚了我们的思想!!

其实剩余价值理论在企业管理这一块还是挺有指导意义的，工具是固定了的,关键看我们怎么去利用！

我最想不通的是，为什么剩余价值被资本家（私营企业主）占有就叫“剥削”；而被“社会主义国家”占有就不叫剥削了呢？其实，对于工人来说，结果都是自己的劳动被资本所有者无偿占有了！或许只能从意识形态的偏好来找些所谓的解释的解释。

剩余价值被资本家占有，是叫资本剥削，属于资本主义。剩余价值被国家占有，是奴隶制主义，或者封建主义，或者国家资本主义。

资本剥削，是否真的是资本剥削呢？这是一种问题。

资本剥削，它有没有进步意义，有没有现实意义，应当不应当取消，由什么人来决定，决定了之后是否就能实现进步，如何实现进步，等等，这些都是另外的问题了。

资本主义、社会主义，都属于意识形态问题，同时，这也是现实人的现实利益问题。例如剩余价值由什么人占有，就完全是一个切身利益问题。

[此贴子已经被作者于2007-4-19 17:04:48编辑过]

老兄上述话太绝对了。上述话的前提是：假若没有资本家，则其他人们就没有追求剩余价值的冲动了（其实，自耕农追求更小消费、更大产出，也可以看作追求剩余价值），则就难以发展经济、进步社会了。

我们做一个极端的假设，假设全地球都属于撒大木，全人类都被他一个人雇佣，那么，假若他死了，是不是就都没有了？