第三个问题,交换不能创造价值.如果有厂家和消费者直接进行交换,那么厂家的成本将会很大.所以有人专门从事中间交易商,加速了厂商的资金流通,节约了成本.那中间交易商所赚的钱是哪里来的?是厂商支付的,是工人创造价值的一部分

其他问题我先回去仔细想想!

第四个问题,因为本人还没学国际经济学,没有办法回答

第五个问题,经济在发展,比例当然也会变,适合去年的比例就不一定适合今年.如果不采取市场调节,政府的过度干预会破坏市场的运行,这里就不多说了

接下来两个问题,只要学过微观经济学都很好回答,就不多言了

我的理解： 1，简单的讲，根本上是生产力水平不同造成的。虽然洗碗理发等工作不存在工具先进性的问题。但其他行业的高生产力和高产出提高了这些行业的机会成本，在很难进行国际贸易的情况下，这些从业者必然要求高工资 2.应该从信息角度考虑，投机活动为社会提供了信息，是创造了价值的 3.交换创造价值，应该从消费者剩余来看。交换提高了稀缺资源的利用效率增加了社会福利，应该获得报酬 4.汇率根本上是购买力决定的，也受供需影响。实际汇率应该是在供需影响下围绕购买力决定的“自然汇率”波动的。 5.市场调节有盲目性和滞后性但计划产生的问题更大，首先是信息成本太高，其次很难保证执政者或者说计划制定者按照社会需要而不是集团利益制定计划。 6.总体上考虑能交换的东西能用钱（货币）来度量其价值，但产品价格和原料价格差价不能精确反映工厂创造的价值。这个问题的详细讨论就得考虑价值的定义了。 7.利润或者价格在竞争性市场应该由市场供需去调节，垄断的市场政府应该干预价格的制定。实际中很多暴利情况已经不是经济问题了，往往涉嫌欺诈。

以上只是提供一些我的思考角度，并没有完整回答所有问题

确实没有答案，或者可以说，政治经济学解决不了

错！投机就是在一个时间或地点地价买入，在另一个时间或地点高价卖出。那么是什么造成了价格的差异呢？是需求和供给。我们假设在需求不变的前提下，投机者将在供给较多的情况下买入（价格低），在供给相对少是卖出。还是拿粮食举个例子，粮食只在秋季收获，在此时它的供给是远大于需求的，于是投机者在此时买入粮食，再在粮食短缺的春季将其卖出。如果没有投机，可以想象，粮食将在秋季供大于求，而在春季出现短缺。

第一个问题，我首先想到的是价值实现的问题，就是在一个国家内部不同地区也出现同工不同酬的现象，一个工人创造了价值，要通过市场才能实现价值，如果不能实现，私人劳动也不能转化成社会劳动。第二就是消费的问题，在酬金低的国家同样也消费低，就是说可以享受到同等的消费水平，就是劳动价值轮中的维持工人生活所必须的生活资料的价值。

1、何以穷国富国同工不同酬？西方经济学与政治经济学（马克思）的不同在于，西方经济学分析的工具是供给、需求、弹性等，而政经则是价值理论。茅以拭教授的意思我想是让大家改变基本的思维方式！同工不同酬是典型的劳动价值色彩的思维方式。我还要说“一个人不可能两次踏入同一条河流呢！”

当然具体地说，我个人认为，经济资源的流动特别是经济要素的流动不是一种理想的自由流动状态，这也是为什么贸易保护主义在发达国家也盛行的原因，为什么法国民众反而对欧盟宪法迟疑！如果经济资源自由流动，问题肯定不会这样。

既然质量和数量相同，所以价值是相同的，但是要注意这是在统一的市场中情况，

比如说如果中美之间的理发市场虚拟掉贸易障碍（包括地理上的距离），那么很容易理解两个理发自然价值相同。

但是如果有市场分割情况下，美国这样的市场生产率高，所以其它产品的价值（劳动时间）相对比较低，所以是富国，工人能够买到更多产品而不是更多价值。中国这样穷国生产率低，其它产品价值较高（劳动时间多），所以理发师用自己生产的价值交换相同价值产品，但产品更少。

这里市场分割是关键，分割了则生产率高市场的商品价值更低（劳动时间少）。相同价值交换相同价值商品，但是交换数量不一样。

不分割市场大家可想而知相同价值购买相同价值商品但是交换数量一样。

逻辑上马克思主义就是这样的，但是有点违反直觉，非得要思辨一下，所以我不喜欢这种解释。

这里富和穷不是价值更多的含义，而是享受的商品更多的含义。

同意市场分割的说法

市场分割造成的机会成本的不同，应该可以解释！