茅老先生本身这几个问题就是冲着经济学的原理上提的, 用不着这么复杂吧.

而且, 有些根子上的问题, 不是对与不对的范畴了, 而是信与不信的问题了. 看看茅老先生的著作, 应该可以感受到, 他对这几个问题的回答一定是简单的,直接的和基础的.

看似挺简单的问题 平时想都懒得想 认真去想解决的时候发现自己却并没有真正的懂得

很惭愧啊 ！！ 汗！！！！！！

3．交换能否创造价值？

一把斧子和一头羊交换，是等价交换，看似没有创造价值，但从长远来看，得到斧子的樵夫用这把斧子创造了比没有这把斧子的时候多得多的价值，得到羊的牧羊人也因为有这只羊而得到了更多的羊。这是否可以解释为交换创造了价值？只是创造的过程是长期的，是隐性的？这种解释的尴尬在于，它无法定量计算交换产出的价值，樵夫用斧子砍柴获得的价值当然应该完全归功于自己的劳动，交换所创造的价值该怎么计算？

交换的作用，无非是互相提供进一步生产的材料，如果没有交换，樵夫如何用空手砍柴？牧羊人……交换的作用，在这里似乎起了提高生产力的作用。这是不是说，这个问题已经转化为生产力的提高是否创造价值？

闲人乱语，本人只是一个门外汉，希望能跟大家交流自己的体验。

以上问题在马克思的框架内都能得到解答

生产要素的限制流动应该是可以解释的！同意

我是个新来的哦！

我想回答下第二个问题！不晓得对不对，请大家指教啊！

投机者利用了信息不完全来实现其投机的利益。

而每个地方的价格不同的话必然是由于供求不平衡而导致的。由于其商品供应量的不同而出现了价格的不同。投机者利用这个特点变相的实现了资源的重新的配置。从而实现了资源的充分合理的利用。

而消费者在购买的同时满足了消费者的需求！从而实现了消费者剩余向生产者手中的转移！

实现了社会福利的转移。其投机行为应该是创造了价值的！

[em04]

尝试说点对 “有计划、按比例”有什么错 的理解吧，大家批评指正啊

个人认为，原因很简单：计划赶不上变化啊

就拿年度计划说吧：肯定是年初制定一年的计划，但是谁又能准确的预料一年内会发生什么情况呢

eg.９８的洪水，９.１１事件，etc

所以，我们退而求其次，选择了让市场来调节生产

虽然结果一定不如完美的计划，但事实是没有完美的计划

于是，市场是首选......

看了一下这些问题，我觉得我们看了可能先蒙了，但也许中学生更好答出来。

问题在于我们学了太多经济学，太理论，脱离了实际。

经济学的理论都是在严格的假设条件下而存在的，但是经常拿理论模型套现实是行不通的。

不如在学习时我们认为如果两个市场价格存在差异，那么投机套利会迅速使两个市场的价格得到调节而达到一致。但在现实中。比如，甲地西红柿1元，乙地10元，那么我们会马上建议人把甲的西红柿拿到乙买。但实际上，流动是需要成本的，从甲把西红柿拉到乙要10元，保本就要卖到11元，在乙地根本卖不出去，所以商品不会发生流通，甲乙两地的价格在实际中根本不会变。

流动需要成本而且在现实中这种成本是无法消失的，同样交换也是（至少花费了时间，有机会成本吧），我是这样认为的。在把这种商品引申为劳动、职业。我想7个问题中的一些就明白了。

当然我考虑的不全面。

可以把价格歧视的现象套用在“穷国和富国同工而不同酬”的问题上。穷国——食堂，富国——酒店，工资（劳动力价格）——牛奶的价格。造成价格歧视的原因是垄断。同样质量和数量的劳动在穷国和富国有不同的价格，原因就是穷国和富国所在的市场不同，每个行业所生产的产品的价值只能和这个行业在整个国家所有行业的地位价值而定。在美国理发师的工资和中国理发师的工资在他们同一个市场（国家）所体现的劳动价值是差不多的。当然，中国理发师要移民去了美国，他工资当然会变高，这个道理等同于食堂的师傅去酒店卖他的牛奶（如果可能的话：））

有道理啊！

我同意他的看法，在国际贸易中花费劳动相同的商品价格不同是因为整个国际市场的原因，它还不够开放不是吗？另外对于不同性质的劳动来说，其中的价格差距如此之大，我认为是存在剥削，美国不会出口劳动密集型的商品，落后国家也不能向它出口技术密集的商品，这是发展不均衡产生的不公平！

第一个问题,同工不同酬,如果不设定很严密的假设条件,任何解释都可以被极端的个例推翻,基于这一点,上面很多人发表的一本正经的意见真是可笑.

如果一定要讨论,我觉得可以从工资的的确定入手:每多投入一单位劳动所获得的额外的收入=成本的话,那么这个价格就是工资了.很明显,穷国和富国的边际产量和边际成本都不具备可比性.

投机是零和博弈，不能创造价值。

投机是可以创造价值的，因为投机有助于改进资源在时间上的配置，提高了资源的使用效率．

一个例子：在丰年购粮在荒年出卖．这也算是一种投机吧．

虽然我天天都关注这个帖子，但自从被ccggqq先生批评“文不对题 ”后，有点灰心了。看到这个帖子找回了一些些自信。谢谢这位朋友！

当时我看了这7个问题没怎么想就发言了，后来被批评，感觉是不是要在马克思经济学的框架里回答这几个问题呢？因为马克思的理论我很少看，所以很怕怕~~~

我也很想看到有理论高手的回答，关注中~~~~

The argument should not be limited on Price Discrimination, PPP may also be concerned, etc.

Though, there is not a single universal satisfactory definition of price discrimination, the examples given above may be too specify. Quantity discounts examples on PD are closer to us.

Regards,

[此贴子已经被作者于2005-5-11 16:20:47编辑过]

同工不同酬的问题首先要考虑的第一个是：什么不同酬？是工资数量不一样吗？我想应该是PPP不一样。做个假设，所有国家汇率为1：1，不同酬的表现就是中国的工人工资只能买一个面包和一件衣服，美国工人可能是买一个面包和一件衣服之外还可以看场电影。我觉得还是要考虑到每个国家的人均PPP，美国的PPP比中国多，那就说明可用于分配的财富要比中国多，所以从基数上来看，美国的报酬要比中国多。或许有人问，那是不是美国所有行业的报酬都比中国同行业的报酬多呢？事实上不尽然。还要考虑的一个问题是劳动力市场的供需关系。短期和局部的供需关系也在很大程度上影响报酬。特别是供给和需求对价格的弹性对微观市场上报酬的影响比较大。我做了两张图，可惜不能上传，我先考虑的是两过需求市场完全一致，供给不相同的情况下给予解释。至于需求市场不一致就暂不考虑。横坐标：价格，纵坐标：数量，两国的需求曲线一致，作一条斜向下曲线。两国供给曲线：两条斜向上不相交曲线，而且与横坐标有交点（说明：该交点说明的是员工接受该工作的机会成本，他由社会福利（在很大程度上受人均PPP的影响）、找工作难易等因素决定。很明显，美国的福利比中国的好，所以美国供给曲线应在中国的右边。）这样，很明显美国的报酬比中国的高。那中国有些行业的报酬比美国高呢？这是由供给的弹性所决定。同上一张图，美国和中国的供给曲线有一个交点，但美国的供给曲线与横坐标的交点仍在中国的右边。当需求增强（需求曲线右移）时，就会出现中国的报酬比美国的高了。由于中国和美国劳动力进入该行业的机会成本很大（即横坐标上两交点差距很大），所以如果要中国的报酬比美国的高，则中国的供给曲线弹性比美国的足够大，才有可能超过美国。市场上的表现就是人才稀缺。

同工不同酬，是因为从抽象劳动来看，同工同样价值。从具体劳动来看，各自不同。例如同样干一年，一个生产茶叶蛋，一个生产原子弹。例如同样干一年，有的生产一万个茶叶鸡蛋，有的生产5千个茶叶鸡蛋，有的生产最好吃的一万个茶叶鸡蛋，有的生产一千个茶叶鸭蛋。

劳动投入与劳动产出之间，是一种对等关系，或者说是广义的交换关系。这属于自然价格，例如上面的同样干一年，有的生产一万个茶叶鸡蛋，有的生产一千个茶叶鸭蛋。换句话说，劳动价值=自然价格，自然价格是：劳动投入=劳动产出。

抽象劳动和具体劳动，是同一的劳动过程。

运用微观经济学的劳动的总供给和总需求曲线的模型可以在一定程度上解释同工不同酬的问题,

富国相对于穷国来说总供给和总需求的位置都教高,两者的交点决定了其劳动的价格高,而穷国的报酬则较低.

第二个题答案谬之千里。

禀着马克思的唯物、唯物质商品观点就会得出这种结论，简直荒谬。一个国家财富再多，福利水平不高有什么用？一切以人为本，一切财富都应该换算成社会总效用。明显，投机倒把可以带来局部的效用（很显然，自愿的交易总能提高双方的效用水平），但是是不是社会福利水平总体得到改善那要另外分析。所以答案可以是，虽然他们没有创造财富，但是他们可能创造效用。

觉得仁兄的经济学的基本知识水平不像是初学者哦。呵呵，但是为什么实现了福利的转移就是创造了价值呢？这是根据什么价值理论？我不太清楚哦

希望不吝赐教！！！！！

很多人解释这些问题堆砌那么多经济学专用名词太没必要了吧。这些问题只需要用经济学的思维方式去思考就很简单能得到答案。绝对不是需要什么市场营销学之类的什么概念去解释的。

出题人认为经济学知识是每个具有高中以上文化水平的人都应具备的，其实并不是要每个人熟读各种经济学范畴的理论，而是学会经济学的思维方式而已。它是自然科学之外的一门解释世界的学问，让我们学会用另外一个视角去解释和观察我们周围的世界，指导我们的生活。

请不要把这个版弄的太学究气了。

我想说一下我对交换创造价值那个问题的看法

交换是等价交换，交换前后金钱并没有增加，但是双方的效用都应该是有增加的，否则没有动力交换。

这里的效用增加可以理解成对偏好的多样性，这种多样性正好体现在对偏好的凸性假设里，正是凸性假设才有相应的边际效用递减规律

我认为这个问题还是用供求来理解。在中国或其它发展中国家，人们的素质普通较低，而且人口众多，争着去洗碗的人多得是，在较低的价格人们依然愿意干，而发展中国家普遍对健康没那么重视，因此愿意为洗碗工支付很少。而在发达国家，人们的素质较高，对洗碗的竞争并不大，而且人们对健康卫生高度重视，人们愿意为洗碗支付更高的价格。为什么在发展中国家，来自外国的员工工资较高，因为没有较高的工资，仅从边际成本来看，他们是不愿意到发展中国家的，他们宁愿在国内拿高工资。而发展中国家的员工因为其工资在同水平的国内公司是相对高的了，他们还是接受了在公司内同工不同酬的事实。

政治经济学VS西方经济学  研究和思维角度不同，不能说先进与落后。学点经济学、多看些大师随笔，常常能醍醐灌顶。

同工不同酬的问题，我想可以用最简单的新古典分配理论的来解释：

劳动得到它的实际工资W/P=MPL，我们现在讨论的酬就是式中的W --- 名义工资！

第一：穷国的人均资本存量低，劳动的边际产量自然（MPL）也低，这是工资比富国低的主要原因。

第二：物价水平可以不用考虑，但是汇率在分析这个问题也是至关重要的，现行汇率就是外汇市场出清的汇率了吗？其实各国央行都在不同程度的干预本国汇率。

以上两个原因造成了穷国和富国同工不同酬

同工不同酬个人感觉是由不同的机会成本导致的，以中国和美国的情况来说明。比如一个中国理发师移民到美国继续做理发这个老本行，那么他的报酬要比在国内的时候高，这是因为他在中国和美国的机会成本是不同的，也就是说他在中国和美国所能找到的工作的平均工资是不同的，而这是与不同国家的劳动生产率决定的

你回答的是哪个问题呢

鄙人认为，要回答上述问题，首先要界定“价值”、“财富”等基本概念。价值的概念是经济学理论的基础，不同的价值定义将导致不同的结论或回答。

先说洗碗，理发等服务业，在穷国和富国之间存在劳动力供给曲线的差别，比如中国人口多，在很低的价格下，劳动力供给量就很大。在美国一来人比中国少，二来生活水平比较高，在较高的价格下，才有人愿意从事这些职业。再说说复杂劳动，比如医生这个职业，在中国，许多人还在为生计奔波，生点小病习惯忍，舍不得花钱，生大大病更是没钱就医，躺家里等死。所以在中国，对医疗服务的需求曲线比美国的更平缓，价格高了，需求将大大减少，所以医生提供同样的服务得到的报酬要少

个人意见,欢迎大家批评!

[此贴子已经被作者于2005-9-8 16:11:21编辑过]

为什么投机能赚钱?因为商品的价格被低估了,存在升值的空间.商品供给确定,目前的需求较小,所以商品存在积压,厂商资金没有办法回收资金,投机分子预期商品需求会增大,价格会上升,买进该商品,服务了厂商,使厂商回笼资金进行再生产,加速了资金的流通,这就是投机不是欺骗的原因

个人意见,请大家能抽空批评!将不胜感激!