第一个问题涉及到合约选择。一个水果摊位经营数十种水果，摊主不可能为了节约1.2元的成本而另外同蔬菜供应商达成番茄供销合约，这在边际上不可行，合约成本高昂。另外，水果供应商（蔬菜供应商）也会考虑合约成本，虑运输成本等，因此可能拒绝签订提供单一种类的水果（蔬菜）的合约。所以通常状况下，每个摊位都与供应商有一个稳定的供应合约，包括了当季所有需求的蔬菜水果，而且包括的水果种类不少。水果市场的是水果供应商，菜市场的是蔬菜供应商。提供品种的交集仅有番茄。渠道不一样，经历的中间环节不一样，来源也不一定一样，所以两番茄成本必定不一。

而大妈不打广告似乎有些不可理解，潜在收益相当高。我想原因之一可能还是上文中提到的信息费用，市场的分割所致。大妈也不知道隔壁菜市场内有番茄卖那么贵。原因之二，则是广告收益过低，甚至为负。广告成本低廉，一张红纸，大书两笔即可。既不费钱也不费时更不费力。广告肯定可以带来番茄销量的上升，但同时却可能遭受水果市场老板的责难，行为不是不合法，是不合道义。相邻为业，谋口饭吃，何必为多卖几斤番茄而翻脸？原因之三，广告是在这里是公共品，大妈们有搭便车的激励，不必详述。这里我认为主要是原因之二。

[这篇文章是我在博客里写的，在那里鲜有问津之人，故放在这里，希望大家多提意见，多揪毛病]