经济好，教育资源多，当然有作用。不过，兄弟觉着，我们的问题主要不是钱的问题，不是经费问题，而是教育标准、教育观念的问题，其中一个关键的现实问题是高考问题。

仅仅举美国等国家、地区的义工，这种东西，对于人的成长有好的作用，对于提高科学技术等等也有好的作用，而并不需要多么好的经济实力。但是我们没有搞，也搞不了，至少因为高考的现实情况，就导致了没有老师和家长支持叫学生去做义工。

个人觉得这样学起来可能知识面比较宽,但是基本功就很难说了.象学经济学,我们大一学的是数学分析,可现在学一些东西时觉得数学知识还是不够用.怎么都觉得有些东西还是需要硬工夫去学的.

至于义工,咱们学校也有规定,可实施起来就有点...在草坪上站几个小时,随便拔两根草就可以达到时间量.自己都觉得良心不安,但又没有更好的解决方法.在现在的情况下,要做合适义工也很难.

做义工，有可能让学生增长服务社会的精神，更尊敬父母和其他人，更善于交流、合作，更了解社会生活，也更能发现、了解自我，和发展自主自立自尊，和发展自己的兴趣、特长，等等。做义工，也有各种各样的方式，进而有各种各样的利弊。做义工，不等同于做工、劳动。

显然，学生并不是每天都去做义工，应该不会影响课堂教学的。

单独就经济学的学习来说，有许多人数学学得好，但是经济学的成绩并不那么好，对理论的应用和研究也不那么好。另外，经济学是研究人的，是研究社会生活的，而数学，不等同于人学、社会生活。

兄弟觉得，我们中国的问题是，教育的目的，本来就不适当，这一不适当的目的，又被应试等等再次扭曲。

兄弟认为：什么叫学校教育？学校教育就是尽可能发现和发展人的个性，就是树人的过程之一（当然，在这种过程当中，包括学习前人的一些知识）。教育，并不是让学生去学习书本知识，并不是培养智能工具。

单纯地模仿西方无异于东施效颦。

谈到义工，明显是个外来语，不如就说是志愿者。中国缺的不是欧美那种义工，其一是中国慈善事业远没有欧美发达；其二是中国还有比那些小修小补更重要的事情去做。举个例子，乡下的孩子没有合格的老师，去做个支援教师远比给街道大妈打扫房间来的有效。

谈到数学，真正要学好经济学，就不能指望老师课堂上讲的那些东西，很多东西都是要自学的。另外就是中国教材本身编的不科学，对于什么是好教材，中国和美国的标准很不一样，在中国教授们看来，似乎让学生轻易就搞明白的就不算有深度；而美国好教材的标准是是否能激发读者进一步学习的兴趣，为此他们宁愿让教材简单易懂。

以前发的帖子里面说过，中国现在的问题都是由于过去许多年造成的，要纠正也不是那么轻松的事情，必须慢慢等待那批左倾的一代人退出历史舞台，中国的各种体制改革才能彻底。

[此贴子已经被作者于2007-4-28 18:31:30编辑过]

关于义工，兄弟觉得，这主要是参与社会生活、了解社会生活，学会和其他人交流、合作，同时体验一下奉献社会、服务社会，等等。在这种过程当中，学生也可以写“实习报告”---只要把自己所见所闻写出来就可以了，同时引导学生学会了解他人，和观察、分析社会生活这个对象。这跟单纯的学习一点劳动技能，和感受一下劳动的辛苦，是不一样的。

经济学，是学不好的。因为，经济学的内容太多了，所需要的各种工具（包括数学）太多了，任何人都是永远学不完的。

那么，我们能够了解前人的一些结论，和了解到他们如何得出这些结论的，也就可以了。同时我们也可以说，经济学当中的那些大师，都是没有全面学习经济学的，也不是学习得最深的，其成果也都不是凭借学习吧-----他们只是有自己的发现而已，只是有独到之处而已。

“而美国好教材的标准是是否能激发读者进一步学习的兴趣，为此他们宁愿让教材简单易懂。”，

那么，在某种意义上，他们就是在说：你们学生不需要好好学习已往的经济学知识，知道即可，有自己感兴趣的地方和自己能去发现问题即可。换言之，他们在一定意义上是在说：经济学，是不能靠学的。

“中国现在的问题都是由于过去许多年造成的，要纠正也不是那么轻松的事情，必须慢慢等待那批左倾的一代人退出历史舞台，中国的各种体制改革才能彻底。”

老兄，其实你完全可以自己去看一下，中国都有一些什么问题，这些问题是主要由什么人造成的，这些人左倾与否。

另外，中国的问题，并不在于体制（中国的体制，当然有各种利弊了），而在于有体制却不执行。进而来说，中国不需要任何改革，仅仅需要拿制度当制度，有体制就执行。

老兄，兄弟就是左倾，但是兄弟或兄弟的左倾思想，或其他的左倾人、左倾思想，造成什么了？反而，兄弟对真实世界的了解，比你了解的真实，兄弟对自由认识得全面深刻，比你坚持的尤其更多，不过，兄弟不懂经济学，却比你更懂经济--------经济是什么呢？是运动着的大活人。

所以说，兄弟一点数学都不去学，也比你学习经济学学得好的吧？

首先，我没有表示经济学是不能靠学的，我是说好的经济学者大多是靠自学的，所谓师傅领进门，修行在个人。

其次，我所说的左倾不是你所理解的左倾。其一，左倾的人也会做出右倾的事情，原因在于脑子中关于是非的概念太绝对，这种人所制定的政策甚至可能是右倾的。其二，老百姓在现实生活中遇到种种问题，但不是每个人都有心思或有能力去弄清楚这些社会问题的症结，我认为，大多数社会问题可以归结到制度或体制因素。

最后，大家在讨论问题，不要动不动搬出“谁的经济学水平高，谁的经济学水平低”之类的无谓争论。在我看来，这些华而不实的问题对弄清问题真相毫无帮助。

所谓自学，，，怎么说呢，其实不是那种念书吧，不是我们通常所说的那种读书吧，学习吧。换言之，好的经济学者，不是靠所谓的学习，而是靠自己的观察、思考、发现。而书本，而经济学知识，可以是他们观察、思考、发现的一个对象、契机。

这是兄弟的看法。

老兄的看法，参见楼上，前面。

[此贴子已经被作者于2007-4-28 19:12:46编辑过]

左倾的人做右倾的事情，那么，左倾这种倾向难道还起作用吗？作出右倾事情者，难道他左倾？

如果老兄你想说思维极端，那你就直接说思维极端，不要说什么左倾右倾。

其实，制定政策，首先有一个是否依法办事的问题，政策大，还是法律大？其次，制定政策要考虑人们的利益倾向，第三，政策制定者，有自己的利益倾向----------而这些，跟老兄你所谓左倾右倾有关吗？

老百姓啊。。。老百姓很聪明，很明理，但是，中国老百姓有那种坏的国民素质-----各行其是、得过且过。换言之，是得过且过、随波逐流的心理，左右着他们的行为，其实他们很清楚现实当中发生了什么，和为什么发生。

再说，以前的老百姓，常讲一句话：还有王法吗？以前那杨乃武小白菜就明白：封建皇帝那王法，并不会判他们有罪，也没有允许任何官员巧取豪夺去损害老百姓的私有财产，是那官员枉法徇私了。

老兄你可以看看，中国大多数的问题，不能归结到任何制度或体制，因为，你老兄从制度或体制当中，你找不到那根据。中国并没有什么制度或体制，叫腐败分子腐败的，叫官员枉法徇私的。

那么，老兄你是否还坚持你的所谓的“左倾”观点呢？

在老兄你看来，你举出关于左倾方面的例子来，是在讲理。你也认为那不是无谓争论。

其实呢，兄弟照样有的是道理，来说明兄弟之所以说出“谁的水平高，谁学不好”也是在讲理。

其实呢，老兄你并没有认识到，你也是在纠缠于“人身攻击”了，你自己无法做到自己的关于“无谓争论”的看法。---说这些，老兄你是不认可的吧。

“左倾的人也会做出右倾的事情，原因在于脑子中关于是非的概念太绝对，这种人所制定的政策甚至可能是右倾的。”

老兄在这里，是想说“是非观念太绝对，走极端，一意孤行”吧。

其实，思维极端，左倾，右倾，都是伪问题。真正的问题，是法大于权还是权大于法，是依法办事还是违法犯罪，是人治还是法治。

在国际先进那里，一贯或者一时间思维极端的人，太多了，任何人都可能犯错误，任何人在坚持自己的真理的时候都可能实际成为了固执，任何左倾、右倾都太多了。但是，他们就没有效率优先，就没有不讲理不争论。

这里的根本，是人治还是法治，是违法犯罪还是讲究道理、讲究利弊、讲究变通、振振有词，是奉行法律，还是奉行权益。

换言之，一意孤行、不择手段，根本就不是什么思维能力、思维方式、左倾、右倾问题，而是高高在上、有法不依、无人制约之问题。

在国际先进的美国，等国，都可能历来就有左倾党，右倾党，而统治集团内部，关于发动战争还是不发动战争，都可能各有极端，还都固执己见，但是这些，都不是大的问题，因为他们奉行法律，拿制度当制度。

而我们呢，能够为了文革或者改革，而不择手段，无所畏惧，其实不过是一把手说了算，不争论，不讲理。

不准发言，不准讲理，难道是思维极端问题，是观念绝对问题吗？不是的，是叫侵犯公民权利，非法禁止宪法所规定的言论自由。

[此贴子已经被作者于2007-4-28 19:44:10编辑过]

左倾、右倾都有思维极端的人，这点不需要论证吧。医生，科学家当中，思维极端的人同样很多。还有人说，只有偏执狂才能生存---估计说这话的人，肯定杀人放火了，看他话的人，肯定人际关系僵化的。

兄弟认为，所谓左，所谓右，所谓思维的极端，都是伪问题。真正的问题，是人治，还是法治？

主权在民、依法办事，就叫法治。

比如，前些日苏州有个老汉为了拆迁的纠纷把拆迁办公室的人杀了，老汉平时是相当老实的人，这个故事说明了依法办事的重要。因为，并没有任何制度，叫他们野蛮拆迁，也没有任何制度允许他们杀人放火，而他们呢，偏偏有法不依。假若小孩子生活在一个有法不依的社会里面，他还重视法律吗？他在鄙视枉法徇私之行为之官员的同时，也就会鄙视法律了-------如何叫他不偏激呢？没办法。如果每一个小孩子天天都喝大头娃娃牛奶，那么，当他们长大了，他们一看到奶牛，就很讨厌死啦！

老兄你很聪明，但是，你一是以言代法，二是随波逐流啊。

这就好比，喝大头娃娃奶的娃娃，一长大了，他看到奶牛就打。可不吗，没有奶牛，怎么会有牛奶？继续饲养奶牛，那就是，这个，发展毒品啊。所以，我们所要做的，就是改良奶牛的基因，如果一时间改良不了，那么，就等待奶牛基因的偶然的突变吧。

其实，抗日战争时期，中国人就是给日本人当牛做马，也可以征服小日本的。。。八旗子弟，就是先例！

这不是个钱的问题么？

美国有钱才是硬道理，有钱老师都围着转，

有钱你想上学想怎么样就怎么样，

但是那些urban school和public school呢？

学生什么都不懂，连table of content都不知道，也不看书，

从教育公平的角度来讲，那中国强多了。

但是我觉得如果有钱还是应该上好学校，没钱就只能上差学校，

公平和效率不能兼顾，只能是好的好，差的差。

如果有人说国内学校不好，那我觉得可能就是效率上差一些，

有钱的没钱的好的差的，混在一起，有学生在高中英语过了四级，到大学还要从头学大学英语

这才是很多牛人不爽的地方，难怪出不了诺贝尔奖

但是，你们愿意像美国这样做吗？可能这个太有争议了，答案是我也不知道

兄弟觉得，钱很重要，但不是唯一的重要。

教育的目的，教育观念，都很重要。所谓教育，是用来发现个性、发展个性的，还是用来学习知识、技能的？是使人成人的，还是接受消化既有知识的？前者立足于育人，后者立足于教书。

假若拿出很多钱，找最好的老师，用最好的设施，用我们现在这套观念、习惯来培养一百万高智力的学生，他们各有千秋，同时每个学科都成绩不错，那么，是否就能培养出大师呢？兄弟感觉很不乐观，因为，这好比是百科全书在不断更新版本----学校成了智能印刷厂了。

前人的知识，是怎么来的？是他们有血有肉的活在这个世界上，他们在看，在想，在动手，他们在生活，在和各种各样的人物、事物进行着交往，从而得到了知识。

学校教育的目的，不应当是接受知识，而应当是了解世界、了解前人的生活，并发现和发展学生自己的生活，这包括通过“前人的知识”这个中介、这个学习前人的过程。学校教育的目的，应当是师生一起发现学生的个性，发展学生的个性。学校教育，应当是爱人、立人、树人，而不是把学生当作存储器。学生，应当是教育活动的主体，应当被看作人，和成为人，尽可能象一个全面发展的人那样生活着，在生活，而不是什么对象，更不是什么工具。

当然，这是一种理想化的东西了。

前人的知识，不应当是教育的目标，而应当是一种手段：让学生在和人类已知和未知的人物、事物的交往过程当中，去发现自我，发展自我的手段。

也正是在这个意义上，让学生作为人，去接触一个河流（并把这种接触本身看成目的----这是人的一种生活过程，这是在扩展、丰富人的生活，这是生活着的人），其价值不次于让学生接触一个词汇、一个公式。而这个词汇、公式又是怎么来的呢？是已往的人类，在接触人物、事物当中，在这种交往活动、生活过程当中，有了独到的观察和思考---这是一个交往过程当中的活人，才得来的。

教育的目的，应当是发现个性，发展个性----也就是爱人、立人、树人。

怎么让学生成人呢？

1、首先把他们看作人，去爱人。

2、让他们成为丰富的、全面的人。也就是让他们作为主人，去尽可能的，多和已知、未知的人物和事物进行交往。小孩子喜欢游戏、嘻闹，因此，教育活动当中，就要让小孩子游戏、嘻闹，但是，游戏、嘻闹并不是这个宇宙的全部，因此说，仅仅迁就小孩子既有的习惯、爱好，并不等同于“丰富的全面发展的人”。

教育的目的，是让学生在和已知的人物、事物的交往活动（包括前人的知识）当中，去发现自我、发展自我。这是用生活着的人，去进行生活，去创新生活。

首先我说一句,就算是我自己的几门自选课里面,就算放到中国城市的重点高中里面,那些高中是不是能够找到那样高质量的老师去教.

其次是教师的观念. 让那些老师去给我上经济学,是不是还要给我上一大堆没有用的政治经济学,让我读美国史,欧洲现代史的时候,那些老师有是怎么去叫的,像国内那无聊的历史教材那样去教你批判,还是像国外那样让我自己阅读大量的历史书籍,和论文,老师则和我一样探讨他的观点,看发.

为什么那么多国内的尖子生选择要出国读书,包括我自己,还有当时我一批同学. 因为我们不想在国内耗费时间,根本学不到我们所希望学到的东西,所以高2开始,到大学,尖子班的学生都一个接一个的往外跑,甚至弄出省状元不上清华到美国.

中国的教育,比美国要兼顾公平多了,这点我同意. 但是这又是对很多其他学生的不公平. 就像我表妹,她要上音乐学院, 要看的应该是看他的乐理,钢琴,作曲,而不是还跑去看他数学,物理学的怎么样. 全才当然好,但是又有多少个.

但是国外的教育好处就是,能让那些本身就更加勤奋,优秀,有天赋的学生自己跑,差的学生,你自己努力或者能赶上,或者进了好的大学之后，你自己发现跟不上就转去差点的大学,或者在差的大学,把基础打好再转到好的大学. 假如你真的跟不上，就留级,从修,

不学国内那样,一个学生在非重点大学,就一定要在非重点,就算再努力都不能转到所好的大学. 那我真的想问,既然我都不能离开这所大学,只能在着所大学毕业,我努力来干吗??

一个进了重点大学的学生,就相对安心,因为我不犯大事,都不会被留级,开除.

兼顾公平只是让大家都有机会接受高中,大学教育. 但不代表是要让所有人都给予统一的标准,教育方式.

顺便说,以前我们11年级升12年级,就大概有10%的学生被留级了.而且学校会因为你成绩跟不上而把学生开除了,或者品格问题等等。

但是中国却不可以这样