这种事都会发生

<P>“政府强暴拆迁”在近几年已屡见不鲜！</P>
<P>政府真应该反思一下：政绩真的最重要吗？家乡父老乡亲的生活情况不是更值得关切的？</P>
<P>政府建设汇总有很多漏洞：政府官员争建硬件政绩，软件却很差，还有两届官员之间的建设明显不协调。举一例子，某县上任县长要建新城，于是拆迁了很多民户，开发的大量地区，搞得差不多了，这一换届，这新县长要建自己的政绩阿，于是舍弃新城建旧城，于是新城半途而废，旧城又被拆得七零八落，老百姓不得安生阿！</P>

政府需要重新建立科学的官员考核指标

这是《物权法〉》的不完善地方啊，
<P 0cm 0cm 0pt">第四十二条<FONT face="Times New Roman"> </FONT>为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。这里我们可以看出物权法中并没有公共利益做出具体规定<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我认为这会造成对私有物品的<FONT face="Times New Roman">”</FONT>合理<FONT face="Times New Roman">”</FONT>的侵害<FONT face="Times New Roman">, </FONT>这里的物权的主体是谁呢？是国家、集体和私人，此外还有“其他权利人”。如果行政机关真正出于公共利益的考虑而采取强制规划、征收、征用等特殊行政措施，以公共利益为由来限制公民的基本权利（财产权是基本权利之一），当属实质法治主义的一种体现，似乎无可厚非。但行政管理实践中的大量典型案例和经验教训表明，“公共利益”是个筐，什么东西都往里装，这一弊端特别为人诟病。例如在土地和财物的规划、征收、征用、强拆等方面出现的大量恶劣案例，往往是某些行政机关和社会组织（说到底是某些掌控公共权力的人）假借“公共利益”之名而行损害民众利益之实，严重影响了政府形象，社会危害性很大。公然以国家未对“公共利益”作出界定为由，擅自把商业开发＝旧城改造＝公共利益，继而动用司法资源来为开发商效劳，无耻的大量的侵吞公民财产。公共利益作为一个高度抽象、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象。</P>

<P>关注 你的行动 </P>

<P>加油.......</P>