1、恐怕你没实际的去与老板谈过你的工资待遇问题的吧？因为你拿着国家给你的高额俸禄从不需要为你的生存问题去屈就老板对你的压榨。

2、没有最低工资限制，在劳资双方谈判上，在中国丰富的劳动力资源面前，用人单位与老板们似乎并不需要与劳动者有什么谈判的余地，因为这是老板们说了算的买方市场，“就给你这么多的工资！嫌低就走人，愿意干的多着呢”。没有最低工资限制，劳动者们出于生活与生存的需要，给再低的工资，只要能够有口饭吃，总有人愿意去干。正是劳动者们这种无意识的恶性竞争，才导致老板们可以一再的压低劳动报酬的给付甚至干脆你干了活也不给你工资，除非你拿命来索要你的工资或者让国家总理为你求得那份工资。

3、你所说的“妨碍”是因为这一制度打破了既有的老板们乐于游刃有余的秩序还是因为这一制度让劳动者们有了与老板们谈判的依据？

4、如果我国的劳资与用工秩序很正常的话，还需要国家用最低工资制度去干预吗？觉得最低工资制度“怎么看”都是“妨碍”了这一秩序，唯一的可能那就是因为你只趴在老板们的腿旁边而挪不开屁股。

[此贴子已经被作者于2007-5-5 0:03:09编辑过]

楼上的, 你又怎么知道人家是拿着高工资的国家公务员呢，我想他本人也希望着呢.还有拜托你就别去骂人.我觉得你连最低工资是怎么一回事都没有搞清楚/

关于最低工资的讨论. 首先你搞清楚最低工资应该是怎么去定的? 最低生活水平等于或者接近于最低工资. 你没有理由说,最低生活水平是500,最低工资定到1000的.

至于最低工资是否能够维护劳资秩序,这点自然是不同一方有不同看法. 但是我不认为最低工资就能够去维护一个秩序,这两个根本是不相关的.英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?

而且在中国去规定最低工资,似乎意义不大，省份之间,甚至城市之间的收入差异就已经太大了,而且产业可以自由转移基础上,比如我厂可以在江西开,又可以在广东开. 假如按照省份划分最低工资,比较广东是1000,江西600,就是直接损害了广东的用人单位利益,和到广东打工者的利益,企业就会搬到江西,广东的工人自然会失业,之后又要跑到江西去接受那600的工资. 反过来在只是损害工人的利益. 要是把广东和江西的最低工资都定在1000快,江西的受影响企业干脆倒闭算了. 之后那些失业的工人,往往又是没有能力进入那些不受最低工资影响的企业.

因为受法律最低工资所保护的工人,往往就是那些竞争最剧烈,没有不可替代性的行业或者叫做没有利基的行业. 例如生产一次打火机,或者其他手工作业.

一个普通的手工工人,他能够从事的行业因为没有利润而消失了,而进入一个不受最低工资影响的行业,例如机械制造,IT对于他又是不可能的. 那样他该怎么办?

就算产业不能随便转移,随着最低工资的出现,企业为了最求利润,自然又会提高产品价格,之后又反过来造成物价的上升,之后最低工资又跟不上物价的上升.难道继续提高最低工资,那样又是继续刚才的循环.

另外最低工资,基本只是一些政客拿去玩的把戏,

此外最低工资增加失业率,这个已经是不用怀疑的结论.

[此贴子已经被作者于2007-5-5 4:07:06编辑过]

【杂感】保护劳动者不受资本的过度侵犯 http://www.lizhining.cn/articles/random/d47.htm

--------------------------------------------------------------------------------

保护劳动者不受资本的过度侵犯

（2007.2.21.）

【网友xin da发来邮件 2007.2.21.】

李老师:
　　春节好!值此新春佳节遥祝您全家新年快乐幸福安康!
　　好久没看到您的新作,怪想您的.这两天我在网上看到这么一篇文章,希望您能对此作个评论(若有打扰敬请原谅.谢谢啦):

中共改革派倡民主 呼吁进行政治体制改革
星岛环球网 www.singtaonet.com
【星岛网讯】 在中国共产党即将召开十七大前夕，中国党内改革派理论家谢`韬在最新一期理论刊物《炎黄春秋》发表言论大胆的文章，提倡民主，呼吁进行政治体制改革。
　　据美国之音报道，海外媒体注意到，在十七大前夕，中国党内意识形态领域内的保守派和改革派的争斗空前激烈。从去年年底开始，中央电视台的电视政论片《大国崛起》公开赞赏西方强国的民主崛起之论，随后温家宝又签署《国务院令》，宣布在奥运期间放宽对外国记者采访限制，继而又宣布《政府信息公开条例》将扩大公民知情权等，让海外舆论对中国政治体制改革产生期望。
　　在邬`书`林禁书风波之后，《北京日报》首发《民主是个好东西》，接着中央党校《学习时报》全文刊发，并且被各个网络媒体争相转载，海外舆论纷纷猜度这篇文章的背景是否代表中共高层的观点。
　　春节刚过，中国国内的改革派理论家20日发表了另一篇言论更加大胆的文章，受到海外舆论的广泛关注。每次中共举行党代表大会之前，中共党内各派力量都会就改革方向及速度展开激烈论战，并试图影响中共最高层的政策取向。
　　党龄超过六十年的前人民大学副校长谢`韬在最新一期的理论刊物《炎黄春秋》发表长文指出，中国在改革开放过程中出现贪污腐败、贫富悬殊等坏现象，使党内“左派”趁机利用群众的不满，从根本上否定改革开放，鼓吹回到毛泽东时代。
　　谢`韬的文章题目是《只有民主社会主义才能救中国——为辛子陵〈千秋功罪毛泽东〉艺术所撰序言》。谢`韬在谈到共产主义理想的时候提出，根本就没有什么共产主义大目标，这是一个被马克思主义创始人早年提出来晚年抛弃的命题。文章还援引前苏共总书记勃列日涅夫的侄女柳芭的回忆录说，勃列日涅夫曾经对他的弟弟说，“什么共产主义，这都是哄哄老百姓的空话”。
　　谢`韬在文章中还提出了一个现象，“我常常想，德国人是不是应该比我们更懂得马克思，俄国人是不是应该比我们更懂得列宁，就像我们比外国人更懂得孔夫子一样。为什么德国人扬弃了的马克思主义不适合现实生活的部份、为什么俄国人抛弃了的列宁主义，而我们要当作神物供奉着？当作旗帜高举着？”　　
　　谢`韬在文章中说，有人说中国的制度好得很，中国绝对不能学西方民主三权分立那一套。谢韬认为，一个制度好不好，不是理论问题，而是实践问题，中国的制度不能够阻止把五十万人打成右派，不能阻止人民公社和大跃进的疯狂，当法西斯式的文革废止中国宪法，停止议会活动的时候，中国的制度没有任何反抗。谢韬问道：“说这个政府在保障民主、保障人权、保护宪法尊严方面形同虚设，丝毫不起作用，难道不符合事实吗？”
　　谢`韬在文章中呼吁中国政治体制改革不能再拖延了。谢`韬说，企图保留毛泽东模式的政治体制，只在经济上改革开放，会重蹈蒋介石和国民党在中国大陆走向灭亡的官僚资本主义道路。他说，只有民主宪政才能从根本上解决执政党贪污腐败问题，只有民主社会主义才能救中国。谢`韬公开呼吁胡锦涛和温家宝要大胆直言，不要回避争论。他说，过去中央采取的“打左灯，向右拐”的策略以及“不争论”的政策等于是只有执政权没有话语权，放弃了自己的答辩权，任凭左派对改革开放进行攻击和非难。
　　著名中国问题专家，前普林斯顿大学中国学社负责人陈奎德对谢韬的文章表示高度的赞赏。陈奎德说：“谢`韬在文章中表达了近年来中共内部一些觉悟了的老党员以及党内一些改革派知识分子比较普遍的看法。谢韬先生我见过，我们在美国谈过很久。他是一个很正派的人，过去也受过很多苦，包括胡风集团等，经历过很多党内的风风雨雨和各种残酷斗争。所以，他对中国共产党的这一套做法是完全拒绝了。
　　“谢`韬提出的民主社会主义实际上就是现在世界上以北欧为代表的福利国家实行的社会民主主义。从社会学上的角度，比较确切的说法是社会民主主义。这种制度在政治体制上强调民主，这一点与西方其他国家没有什么区别，不过，经济上比较照顾弱势群体的利益。从某种意义上，也可以成为左翼的自由主义。”
　　不过，陈奎德指出，他作为一个自由主义者，和谢韬提出的民主社会主义主张有些不同。陈奎德认为，谢`韬提出的民主社会主义理论没有对私有财产给与足够的重视，因为私有财产权是公民权力最基本的来源；其次，陈奎德主张实行小政府大社会，减少政府对社会生活的干预。
　　2007.2.21

【李志宁回复 2007.2.21.】

先生您好！春节好！收到来信，感谢您记挂着。

关于您今天发来的文章，我认为，这件事情，有总比没有好。但我一直觉得，外国人对中国情况的了解，总有点隔膜。他们把中共分为“保守派和改革派”，并没有事实依据。而且，他们似乎还不是从政治角度、而是从经济改革的角度来看的，这很难抓住事情的要害。我认为，现在中国的官员层，问题还是从整体上出现了一种“利益集团化”倾向。所以，我们的“政”党，几乎不像一个标准的政治组织了。从三个代表的提出，例如自称是“生产力”的代表和“利益”的代表，可以看出，中国官员层正日益变成一个“经济组织”、而不是政治组织。对于贪官污吏来说，简直就是一个具有“超经济剥削”性质的组织。他们没有政治理想，没有明确可行的政治纲领，他们的全部政治语言都是空话和老套话。而现今，几乎所有的官员，无论高级的还是低级的，都对“经济”和“利益”情有独钟，大讲特讲，而且倾心追求。于是，可以说，国家的各种名义上的“政治组织”也都“公司化”了，除了赚钱，几乎中国任何大小官员都没有了更高的政治理想。而国家的各种政治职能都大大蜕化，其“经济”职能远远超过了“政治”职能。

为什么会这样？我认为有一个直接原因，由于1989年之后中国的政治进步，一下子变得万分艰难。既然大家都不谈政治了，也就都没有政治理想了，于是，全社会，人们的注意力，包括官们的注意力，都自然集中到“经济”上，人们的眼睛都盯上了钱，都去搞钱。赚了钱，这既实惠又能被称赞为好猫，大家都乐此不疲。1989年的人民反腐败洪流，那么声势浩大，史上空前，但是由于枪响而彻底失败。此后，贪官污吏大发展，而且不仅是官，包括很多民，只要有哪怕一点点权力，也要追求腐败。几乎全民族都由反腐败转变为追腐败，这是整个中华民族的悲剧。从此后，算真正是“中华民族到了最危险的时候”。

我不太相信现在高层有所谓“政治改革派”。我也不太相信有你发来的文章中所谓“中共党内各派力量”。如果真的有，如果真是合情合理合法的“党内有派”，那中国的政治形势也早不会是今天的这副样子。

对潘文所说的“中国在改革开放过程中出现贪污腐败、贫富悬殊等坏现象，使党内‘左派’趁机利用群众的不满，从根本上否定改革开放，鼓吹回到毛泽东时代。”我不能认同。任何时候，任何国家，都不可能再回到前面一个“时代”，条件不同了，事情总会有所不同。前面的时代是回不去的，即使“左派”再怎么鼓吹，也没有任何可能。所以，这样内容的“左右派斗争”并没有什么意思，也就是说，是否“鼓吹回到毛泽东时代”这个事情并不重要。倒是，更重要的事情肯定是当代，而不是前个时代。对于“改革”的错误，对于“以改革的名义”所犯下的任何错误，采取回避的态度，给人民扣帽子的态度，那都是没有用的。

“事实”本身是什么？究竟“真理”是什么？这，不会取决于任何人的“态度”。

至于我个人，我想写一篇文章，酝酿很久了，我想重新梳理一下建国以来的历史，写一篇《文化大革命的起源》。但由于一时没有了李志宁网页，无法动笔。其实，现在虽然没有毛泽东了，但政治制度上与当时并没有多大区别，依然是专制制度，并不是民主制度。有人说，现在人们说话比那时自由多了，其实，这个自由并不是改革给的，而是人民自己给自己的。当几十年下来、人们“听话听烦了”的时候，大家都不由说起了自己的话，终于法不治众。而从官员层来说，从管制习惯来说，人民至今依然没有获得无拘无束的言论自由，也没有出版自由，甚至仍然没有思想的自由。您瞧，咱们的宣传官员们，不是至今仍每天在“教育”着人民应当如何去“想事情”吗？无论什么事情，只要是“宣传”，或者是“宣讲”，而不是讨论，不是去征求人民的同意，那就谈不上思想自由。

在中国，尽管国家大法（《宪法》）规定了言论自由，但人们不难发现，这部大法在社会实际生活中，是多么不被官们和人们当一回事。在文革中，国家主席刘少奇空有悲愤地拿起一本《宪法》，但《宪法》无法保护他；周恩来面对“革命小将”的疯狂举动，只能无奈的说他们已经“超越”了宪法……。什么时候，宪法能成为一部真正的国家大法呢？宪法又为什么不能成为一部限制所有人的权力、特别是要限制所谓“最高权力”的大法呢？。这其中肯定有个道理。

（《宪法》第35条：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。其第41条规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利……。）

再说改革？中国的“改革”已经被历史证明为，可以简单地归结为“涨价”二字；说得复杂一点，“改革”，就是要取消社会保障和人民福利，让高剩余价值率下面生活的劳动人民自己到困难线上去挣扎，而贪官污吏和不法资本家，则有可能攫取大笔财富。医改、教改等一系列改革都证明了“改革就是涨价”，几乎没有别的了。

让资本家富有，这一点也不困难。而要让劳动者富裕，才能显示出“政治制度”的优越。中国的“改革”恰恰是让“少数人”暴富的改革，是让中国回到人吃人的18世纪的欧洲社会。无论再说多少改革将会“共同富裕”的漂亮空话都没用，因为事实就是如此。所以，我认为，西方的民主制度之所以优越于中国的专制制度，并不仅在于它“保护私有财产”，而是在于它们的脑体劳动者可以自主成立各种工会组织，来“保护劳动者的利益”不受资本的过度侵犯。这是使西方社会能够安定的精髓。中国的不少官员和学者几乎是只看到前者，说明了他们的立场，说明他们早就失去了工人阶级先锋队的立场，一些人早就成了“资产阶级的先锋队”，也可以说成了“发财先锋队”。

另外，我不喜欢姓谢的文章嘲笑“理想主义者”的语气。19世纪老的理想主义者是可敬的，包括圣西门、欧文和马克思这些人。他们很同情受苦的工人阶级，而现在无论是盲目吹捧马列毛的一群愤青，还是如谢`韬这种反对马列毛的人群，他们的同情，他们的依恋，或者在高高在上的领袖（如毛邓），或者在发了横财的资产者（如民营企业家者流），我觉得在这两种人的心灵深处，都没有对那些受苦受难的劳动者的同情心的位置，甚至，连怜悯都没有。

就这一点来说，我个人和他们这两个方面都相反。

所以我常在“学术”上感到孤独。现在，不少有“学问”的人们惺惺惜惺惺，不少攫取到财富的人们也会惺惺惜惺惺，只有我，和任何人都不“惺惺相惜”，因为我又没有学问又没有财富，既不同情领袖们，也不同情资本家，只是比较同情穷苦的劳动者。所以，不少同事认为我是个低水平的研究人员，我当然也从不分辨什么。道不同么。

谢在文章说到反右、大跃进、文革，说中国的制度对此没有反抗。的确如此，但是改革后，中国的制度对1989年可怕的流血事件，也依然没有丝毫反抗。所以，改革后并没有出现制约权力的民主宪政制度。我看，不仅在政治上，就是经济上也没有出现制约贪污和行贿的有效制度。据说中国的经济增长超过了世界所有国家，但是30年搞下来，大陆中国人的收入大致只及四小龙的1/10，只及美国的1/20-30。这只能说明，中国的经济制度也不是个好制度。

您发来的文章说，一个陈姓的美国人说谢的文章“表达了近年来中共内部一些觉悟了的老党员以及党内一些改革派知识分子比较普遍的看法”。据我所知，事实并非如此，我曾接触过不少老共产党员，他们早在70-80年代之交就提出了大量对中国制度的批评。他们对专制主义的批评相当有水平，并且很尖锐。也可能正是因为如此，80年代初期，大量刚刚被“解放”的所谓老干部，就被用“离休”的方法大批驱离了政治舞台，毛泽东用打倒和下放的粗暴办法，而邓小平用“离休”的办法，结果都是一样的，就是要让这些人失去“争论”的位置。这些人在1981-1983年间基本全都离开了政治舞台，只有那些听话和照本宣套话的极少数老干部留了下来，免得让毛泽东之后的新的领袖们产生不快、或者干扰他们的“改革”。所以，问题绝不是“近年来”才提出来的、才有所觉悟的。

先草草讲这么几句吧。

我今天出去看人，晚上9点才到家，没有仔细想，就先写了这些。如果说得不对，尽请批评。我认为，批评是获得真理的有效途径，而“查封”则不是个好办法，并只能起反作用。如果高明的学者们把我的“言论”批评倒了，那是真有本事，而且中国人民也会在这种“批评和反批评”中受益。

　　（近日在网上看见，有人批评社科院前副院长刘吉。我以前没有看过刘吉的文章，今日一看，才发现此人确是鼓吹资本家利益的所谓“学者”。刘吉说中国现在没有什么贫富问题，因为邓小平当年将“共同富裕”的时间规定为可能“几十代”之后。起草文件时，有人将“几十代”几个字划去，但邓小平又将它添上了。刘吉认为这是很有说服力的，因为他搬出了邓小平。但那网友说，这就是说，邓认为在“少数人先富起来”之后“几十代”才可能共同富裕。几十代是多少？假设30代吧。一代是多长时间？假设30年吧。那就是说，900年之后，中国才会出现共同富裕。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李志宁　2007.3.9.）

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】中国有些血汗工厂，正在重复19世纪的悲剧 http://www.lizhining.cn/articles/random/d43.htm

--------------------------------------------------------------------------------

中国有些血汗工厂，正在重复19世纪的悲剧

（2006.11.20.-21.）

【网友lisheng发来邮件 2006.11.20.】

李先生您好

不知道您进来如何。上次给您去信没有收到回复，今次遇见的问题想向您请教。问题关于GDP各个部份的比例：

我们知道GDP是由C+I+G+NX这四个部份构成的。
C = 消费
I = 投资
G = 政府支出
NX = 净出口

您的文章曾经介绍过中国的库存商品积压在2002年是4万亿，占GDP的41%；而商品房空置率是26%。我们知道，无论是商品库存还是空置的商品房在计算的时候，都是计入I的项目下的，也就是记入投资。好象您说过每年全社会的固定资产投资是5.5万亿(我想如果算上国家部门和私人的投资，这一条应该记在I+G的项目下的，同时每年新增的空置的商品房也应该是记入I项目之下)。

如此算来，I+G应该占到了GDP的90%以上(哇靠，不得了！)。同时我国不是连年的贸易顺差么？虽然我不知道所占GDP的百分比是多少，但NX肯定也是个正数。

那么，问题来了，难道消费项目每年占GDP还不到10%？甚至只有5%左右？如果如您所说，工资总额占GDP的比例只有10%出头，再加上农民的收入，和不法的各种黑色收入，难道消费这一项的比例也是如此之低？

不知您是否能够告知这几个项目近年来占GDP的比重分别是多少。如果您手中没有可靠的材料，请按照一个您觉得比较合理的推算大致估计一下。谢谢！

随之而来的第二个问题是：可否告知发达国家，或者是经济结构比较合理的国家(总供给和总需求比较均衡的国家)这这几个项目占GDP的比例。我知道正常的情况下应该是消费对GDP具有主要的贡献作用的。您可以举美国，日本，或是欧洲一些国家的例子。

第三个问题是上次提出的：请推荐一些介绍欧美日这些发达国家在经济发展初期的社会问题的书籍或文章，他们在经济发展初期是不是也是如此不公？剥削如此严重？劳动力价值和价格严重背离？有没有广泛存在血汉工厂的现象？我记得以前高中的时候政治课本里老是拿日本电影<<啊！野麦岭>>说明日本是如何剥削纺织女工。但是他们后来是如何克服的呢？有没有这方面的相关书籍和文献可以参考？我记得您反复强调过美国的罗斯福新政。

我真的想在别人的成功经验里寻求一些看清前方道路的智慧。但同时我知道中国的现象和西方国家又是不同的。中国今天仍然带有浓厚的帝王思想，极少数人手中的权力是极大的，他们是不愿意轻易放弃既得利益的。那么西方的资本家呢？工人在面对强大的资本家利益群体的时候是如何争取自己权力的？是不是因为民主制度的保障？同样的情况可能在中国出现么？您认为中国的出路何在？

晚辈还只是一个学习经济学的在校学生，才疏学浅。

小李敬上

【李志宁回复　2006.11.21.】

小李先生，您好！

您上次来信我回复过了，是11月2日回复的。您没有收到吗？您来信问GDP的问题，2002年的库存总量与GDP比例为41%，是当时报纸上一篇文章提供的数据。那作者认为，这问题太大了，说明了“社会总供给”严重过剩。的确问题很大，据说在西方国家，库存积压不会超过当年GDP的1%。不过，我认为，文章中所说的41%的量不是指1年GDP里的积压部分，而是几年间积累下来的。

现在，一般认为，发达国家的消费占GDP的比例为50-65%左右，而中国的消费比例则相当小，约在35%以下。我没有确切的数据，大概因为退休了，精神松懈下来，我也没有费力去寻找。中国国内的消费如此之差，说明了中国经济的风险，这意味着，如果一旦“出口贸易”受挫，可能会引发巨大的经济危机。国内消费（内需）不振的主要原因，我认为：1）由于中国没有“社会保障体系”的屏障，因此人们不敢花钱；2）社会主要人口（工人、农民和其他被雇佣者）的收入过低，人们也无法增加消费；3）富翁的消费和政府的消费，则不足以将“内需”提高到GDP的50%左右；而且，如果这部分消费真的猛烈提高起来，则实际上只能是“腐败量”大增，这将越加增加社会的不稳，是造成引起真正的社会动乱的根源。

所以，依我看，现在的中国，左也不是，右也不是，陷入重重矛盾不能自拔。如果真的“拔”了，政府成为一个“为人民服务”的政府，这诚然是好，可是这是目前的“社会制度”所无法做到的。而如果不“拔”，那也将陷入腐败的泥潭直到淹死为止。

《啊，野麦岭》肯定是历史。而且真实的历史，实际上还要凶狠。不然，在19世纪里，不可能出现大量社会主义者的著作，包括马克思主义出现。这样才合乎逻辑。《资本论》和《英国工人阶级状况》（恩格斯著）中，就有很多令人震惊的章节。日本著名电视剧《阿信》也反映了这个情况，阿信的姐姐在工厂中被折磨成疾，得了肺病而悲惨死去。我在80年代初还见到一本书的名字好像叫《被忘却的苦难》，讲的是英国工业革命时期工人阶级生活和工作的惨状。但是，这是19世纪的事情，或者更早，而真正要紧的是，中国目前有些血汗工厂，正在重复欧洲19世纪的工人的悲剧。

你要我找有关著作，我现在没有时间，很抱歉。

祝好！

李志宁2006.11.21.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】中国究竟是否“低工资”？ http://www.lizhining.cn/articles/random/d9.htm

--------------------------------------------------------------------------------

中国究竟是否“低工资”？

（2006.9.23.）

【网友fyh发来邮件 2006.9.23.】

李老师：
　　您好！
　　不好意思最近很忙，一直没看邮箱，您发给我的所有作品我都收到了，谢谢！ 关于您写的工资总额的文章，我由于这几天忙还没有细看，不过我有一个这样的理解，社会最底层的人拿的工资连他所创造的财富的十分之一都不可能拿到，就我了解的真实情况，最严重的连五十分之一都没有， 但是如果是白领或是金领阶层，个人所得就超过了他所创造财富的十分之一，而且职务越高就拿的比例就越（不）合理，这样平均算下来，应该就是您算的那个总的平均占十分之一的数，虽然私人企业您没有做统计，但就我了解的情况来说(我有几个朋友都是开厂的老板)， 普通农民工进厂打工，拿到的比例大约在二十分之一左右，这两年由于闹民工荒，稍高了一点，但也应该超不过十五分之一，这些人群占了中国私人企业员工的大部分，是最具有代表性的一个群体了，不知道您的看法如何? 我国庆节不忙，到时候再细看以下您的文章，再向您请教，顺便问一句:您什么时候来深圳，我好来接您。祝身体健康！

【李志宁回复 2006.9.23.】

范先生，您好！今天去参加老朋友聚会，很晚才回来。您讲得很有道理。这个事情是有点绕脖子的味道。我在《下岗经济学》中是想说明整个工薪族的“工资”水平比较低。其实，现在工资不合理、不公正的情况更严重些，例如，目前垄断行业的工资实在有些离谱。但也不是所有的职工都很高，那位李振邦朋友就对我说，职位不同的职工相差很大，还有临时工和正式工也相差很大，更不要说“农民工”那种临时工了。我没有机会做实地调研，缺少第一手资料，我也没多少好办法。另外，我可能要到冬天才能去珠海深圳。我姐姐说秋天好，我妹妹说冬天好，现在还没有做决定。我在那边有不少亲戚。当然如果我去的话，你又正在深圳的话，我们肯定会见面的。问你的太太好！谢谢你们到北京来看我。李志宁2006.9.23.

附：《下岗经济学》修改后的片段：

　　中国自建国后50年代初期以来，就定下了“低工资制度”的国策。建国初年的工资改革，对于一部分人来说，不是调高了工资，而是调低了工资，或者相对讲工资更低了。这主要是将一部分原高级职员的工资下调了。大学毕业生的工资，在50年代后期也调低了。工厂工人的工资比建国前有所提高，但原本就是低工资，后来仍是低工资。当时除高级干部从每月100几十元至400多元、高级知识分子每月200-400余元外，一般工人干部的工资均在每月不到100元的水平上。人们的平均工资在40-60元之间。（您瞧，那个时候，在“高收入”和“低收入”之间，倒也并不怎么“平均主义”）
　　为什么说这是“低工资”呢？当时的猪肉和粮食等，比现在的价钱低10几倍到几十倍，但是这并不说明当时工资的高低。为什么说当时人们的“工资部分”实际上很低呢？这可以计算出来。在“文化革命”以前，就说情况最好的1965年吧，据国家统计局公布，该年的“工业总产值”为1402亿元，工业的“国民收入”只有505亿元，那年的“全民所有制”工业企业的“工资总额”是86.4亿元，由于“集体所有制”企业的工资总额一般约相当于“全民所有制”的1/5，可以认为，那年“工业部门的工资总额”约为103亿元，也就是说，工业部门广大职工1965年所创造的“工业总产值”进入职工工资总额的那部分，只占约6％。而工业部分“国民收入”进入职工工资总额的部分只占约17％。
　　所以，当时的确是“低工资”。
　　问题是，与现在相比，当时是低房租、低学费和公费医疗，还有着初步的“社会保障”存在。当时物价稳定，冬贮大白菜有国家补贴，公房中也不会收取暖气费。因为有了这些福利措施，才能够实行“低工资制度”，这是问题的关键。
　　90年代以后，统计格式与原来的不一样了，利用国家公布的统计材料计算，时有些困难，不止是水分问题，统计项目也不太全，有的还对不上茬，计算起来不那么容易了。但可以通过统计材料看出，中国仍然是“低工资”制度。为什么呢？因为我曾经试图算一算90年的情况，很不容易了，也不知道算得对不对。算法如下：
　　我取《中国统计年鉴》1999年的国有及国家控股的企业的“工业总产值”，其数额为35571亿元。该书是将“工业”划分为3块的，即“采掘业”、“制造业”和“电水煤气的制造供给”，所以，我又查了查书中的这三项，其“职工人数”分别为：525万人、1648万人和239万人。又查到了这三个行业的“职工年平均工资”，分别为7732元、7611元和11239元。将三项分别相乘，得出三个行业的“工资总额”分别为：4059300万元、12542928万元和2686121万元。再将这三个数相加，可以得出国有及国控企业的1999年的“工资总额”，为1928.8349亿元。然后，再将这个工资总额除以35571亿元，得到该工业部门的“工资总额”占“总产值”的比重：
　　1299.8÷35571 = 5.43%。
　　这种工资在总产值中所占比例，和1965年没有大的差别。那就是说，当年若是“低工资”，现在仍是“低工资”。
　　可是我对这个算法，一点把握也没有。没有办法，我们只有这样的原料。所以，我只能以直觉感到，中国“低工资”的状况还是秋风依旧。但究竟应当如何证明呢？
　　我还曾经想用其他方法来证明“低工资”，但是并不成功。我曾算出 1978-1999年“全国职工工资总额”与GDP的比例，并算出这种比例的百分点，看这种比重是增长还是下降。我误以为这样的计算就能够证明80年代改革以后仍然是“低工资”。但没有想到国家统计局的“职工”并非之全部城镇工薪者（2003年以后的《统计年鉴》的诠释，有了很大的变化），这样，我想以“职工工资总额”来说明“低工资”是失败的，而且，我的文章《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》写出后，谬种流传，它在国内的引用率，网上一查，还真的的确不少。
　　我感到很抱歉。
　　但是我仍然不相信中国目前不是“低工资”。
　　不过，后来我又想了一下，是否上面这个“思路”还可以另加利用呢？
　　什么是“职工”？2002年的《中国统计年鉴》中的定义说“职工：指在国有经济、城镇集体经济、联营经济、股份制经济、外商和港、澳、台投资经济、其他经济单位及其附属机构工作，并由其支付工资的各类人员，不包括返聘的离退休人员、民办教师、在国有经济单位工作的外方人员和港、澳、台人员。”
　　我想，尽管国家统计局公布的数据，非常难以使用。但是，如果把它公布的“职工”工薪者的“平均工资”与GDP的比例、以及这种比例的变化算出来，就是说，不使用“工资总额”，不是仍然可以证明“职工”的收入是“低工资”吗？
　　我还想，如果职工的“平均工资”是低工资，那么其他劳动者，例如农民，例如大量所谓农民工，各种单位的临时工，还有在私企领薪水的脑体劳动者，以及在“个体户”那里拿报酬的被雇佣者，其收入就更低了。
　　因此，不是能够说明中国仍旧是“低工资”吗？
　　于是，尽管很没有把握，我又试了试。

　年 　国内生产总值 　职工年均工资 　与GDP的比例 　　　 该比例的
　份 　（亿元） 　　　　（元） 　　（百亿分之一） 　　年增长百分点

1978 　　3624.1 　　 　　615 　　　　16.97
1979 　　4038.2 　　 　　668 　　　　16.54 　　　　　　-0.43
1980 　　4517.8 　　 　　762 　　　　16.87 　　　　　　 0.33
1981 　　4862.4 　　　　 772 　　　　15.87 　　　　　　-1.00
1982 　　5294.7 　　 　　798 　　　　15.07 　　　　　　-0.80
1983 　　5934.5 　　 　　826 　　　　13.92 　　　　　　-1.15
1984 　　7171.0 　　　　 974 　　　　13.58　　　　　　 -0.34
1985 　　8964.4 　　　　1148 　　　　12.81　　　　　　 -0.77
1986 　 10202.2 　　　　1329 　　　　13.03 　　　　　　 0.22
1987 　 11962.5 　　　　1459 　　　　12.19 　　　　　　-0.84
1988 　 14928.3 　　　　1747 　　　　11.70 　　　　　　-0.49
1989 　 16909.2 　　　　1935 　　　　11.44 　　　　　　-0.26
1990 　 18547.9 　　　　2140 　　　　11.53 　　　　　　 0.10
1991　　21617.8 　　　　2340 　　　　10.82 　　　　　　-0.71
1992 　 26638.1 　　　　2711 　　　　10.18 　　　　　　-0.64
1993 　 34634.4 　　　　3371 　　　　 9.73 　　　　　　-0.45
1994 　 46759.4 　　　　4538 　　　　 9.71 　　　　　　-0.02
1995 　 58478.1 　　　　5500 　　　　 9.41 　　　　　　-0.30
1996 　 68593.8 　　　　6200 　　　　 9.04 　　　　　　-0.37
1997 　 74772.4 　　　　6470 　　　　 8.65 　　　　　　-0.39
1998 　 79552.8 　　　　7479 　　　　 9.40 　　　　　　 0.36
1999 　 81910.9 　　　　8346 　　　　10.54 　　　　　　 1.14

　　显然，可以看出，每个“职工”的平均工资，在GDP中所占的比例，近20年来，处于下降之中。
　　但是实际上，这样做虽然好像进了一步，还是不行的。因为GDP并不都是“职工”创造的。每一个“职工”对全国的GDP所作的贡献的比例，是否也应逐年变小？这一点我还是没有把握。
　　所以，这种算法，也还是碰壁了。
　　是否还有别的算法呢？
　　我重又想起前面演算“国有及国家控股的企业”的办法。如果把这一部分人的“工资”，与这一部分人所创造的“工业总产值”的比例，自70年代末的“低工资”时代，直到今天，逐年都算出来，不是也可以证明：改革以来，这些从事大工业生产的职工，依然是“低工资”吗？
　　只要这些人是“低工资”，那么除了“少数先富起来”的人外，全国人民都跑不了。
　　但是，我查了1999年以后的所有《中国统计年鉴》，竟然根本没有80-90-0年代的数据。由此，真是令人可以感到咱国家统计局的用心良苦。
　　不过，在2000年《年鉴》中，找到5年的“工业总产值”的数据。我还是取“国有及国控企业”的，我觉得这一部分职工的工资，在同类别的工薪者中应当算是中等的。我计算了它的“人均年工资”、它与国有及国控企业“工业总产值”的比例、还有这种比例的增减。算下来的结果是：

年份 　　工业总产值 　　　　年 人 均 工 资 （元） 　　　　　　　　与工业总产值
　　　　　（亿元） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　比例
　　　　　　　　　　　　采掘业 制造业 电水气制造　人均年工资 　　（百亿分之一）

1995 　　　31220 　　　5944　 5352 　 7734 　　　5592 　　　　　　17.91
1996 　　　36137 　　　6709　 5798 　 8701 　　　6140 　　　　　　16.97
1997 　　　35968 　　　7091　 6008 　 9541 　　　6371 　　　　　　17.71
1998 　　　33621 　　　7499　 6981 　10324 　　　7392 　　　　　　21.99
1999 　　　35571 　　　7732　 7611 　11239 　　　7997 　　　　　　22.48

　　为什么这里“工业人均工资”与“工业总产值”的比例，比“职工人均工资”与GDP的比例要大些？我不知道有什么意义。
　　如果把国有及国控工业企业的“工资总额”算出来，还是看得清楚些。计算如下：

年份 　　工资总额（万元） 　　与其工业总产值的比例（%）
1995 　　24591006 　　　　　　　　　7.88
1996 　　26260795 　　　　　　　　　7.27
1997 　　25739596 　　　　　　　　　7.15
1998 　　20113035　　　　　　　　　 5.98
1999 　　19288349 　　　　　　　　　5.42

　　我认为，虽然国家统计局设置了各种障碍，让人们很难得到清晰的数据，但是，我们中国的“剩余价值率”肯定是相当高的。但这里所说的“剩余价值率”概念是借用的，并不是马克思原来的用法，马克思说的是“资本的人格化”，我们这里说的是“国家的人格化”。两者的理论概念是不同的。
　　资本家不负担整个工人阶级的“福利”，这是天经地义，没有办法。而国家则是必须负责人民的“生存权”、“工作权”、“受教育的权利”、“休息的权利”等等。50年代后期至60年代，为什么中国开始采用“低工资”制度？按周总理他们原来的意思，可能是国家直接把劳动者创造的绝大部分价值拿走，用于基本建设，还有盖宿舍、医院、学校和文化设施、体育设施什么的，国家采用“公费医疗”、“象征性的房租”、“低学费”和“物价稳定”等政策，来稳定人民生活。例如，50年代的北京的小学学费一学期2.5元，中学只有5元，大学则免交学费（困难大学生的助学金完全能使之吃得很好）。总之，国家直接拿走“剩余价值”似乎是为了人民福利，当时叫做“为人民服务”。低工资制度，就是说省了“一道手续”。也就是说，整个社会因此省了一笔“手续费”。什么“手续”呢？就是缴纳“个人所得税”的手续。我认为，从理论上来讲，在一个“理想的状态”下，即在政治清明、没有贪污腐败，而所有的国家干部也都兢兢业业、励精图治、全心全意“为人民服务”时，如果能省下缴纳“个人所得税”的手续，节约一点“手续费”，好像也未始不可；但是，理论不能只建立在“理想状态”上，必须要考虑发生“非理想状态”的可能性。否则，这个理论就是不完备的。
　　后来的中国历史证明，非理想状态，其实才是常态。
　　由于我们当年省了这么“一道手续”，现在弄得全国人民都有点糊涂了。不少人认为，现在，只有那些缴纳“所得税”的有钱人才是“纳税人”，是这些有钱的纳税人“养活”了国家，而国家又“养活”了我们这些不纳税的穷人。完全颠倒了！世界上一切含有“交换价值”的财富都是由劳动者创造的，无论是物质财富，还是精神财富。由于50年代以来广大职工自己只能支配到他们所创造的财富的5-15％左右，实质上，他们已在近半个世纪里，向国家缴纳了税率为85％以上的“超高额所得税”。现在的富人，无论是私营企业主、个体户、影星和歌星、或者是包工头、企业家、老板…… 我敢说，没有一个人曾缴纳过任何一个中国劳动职工已经在半个世纪里“缴纳”了的那么多的隐性的“所得税”！
　　这就是问题的实质。
　　我这样说，“先富”起来的人们听了一定会很生气，他们会说：“你们的劳动没那么高价值，我们贪早摸黑，你们没有我们辛苦，你们的工作也就值那点工资。”这或许就是一种以前常说的“阶级意识”。其实，“起早摸黑”本身并不包含什么特别的“价值”，价值的高低决定于“简单劳动”和“复杂劳动”达到什么程度，“复杂劳动”的程度又决定于“受教育”（即“劳动力”的生产成本）的程度。爱因斯坦工作一天的“价值”，会超过一个商贩一生的“劳动”价值，难道不是这样吗？在我看来，在中国，不是先富起来的人得不到应得的利润，恰恰相反，因为在中国的“机会成本”往往是由政策的优惠倾斜而成，所以不是公正的市场竞争。中国主要的分配问题，不是什么改革闯将们是不是能够“先富起来”的问题，也不是暴发户们“富”的还不够的问题，而是广大职工的“劳动力价格偏离价值”问题，是若干劳动者的贫困问题。例如，西方国家的医生、教授、工程师、军官、公务员、教员、警察、某些技术工人等，在做着与中国人完全同样的工作时，其工资约比中国人要高出10-30几倍。（就是普通工人的工资，也要高出好几倍）
　　外国人工资那么高，中国人工资那么低，对此，我一直感到迷惑不解。有人对我解释说，这是因为外国的经济发达的缘故。那么好，就姑且如此，但后来，外国公司、合资公司办到中国来了，外资公司的中国雇员的工资又比我们的高出好几倍，乃至10倍以上。我只有再次感到奇怪了。人们仍然解释说，因外国公司有钱。我不明白，它再有钱，也是在中国地面上的经营中赚的，横是不会从国外专门运些钱来为它的中国雇员发工资吧？这就是说，它在中国赚的钱，足可以为它的雇员发“非低工资”（当然，远低于它在中国以外地方的公司雇员）。而中国人自己办的公司也好，机关也好，无论什么工作，除了一个深圳以外，都是非常非常低的工资！中国人的“劳动力价格”就那么贱吗？我们就那么不值钱吗？人们不能不奇怪：中国人自己在中国地面上赚的钱，都跑到哪里去了？！
　　我认为，现在不能再顾及“先富”的人们是不是发脾气了。必须勇敢地指出，中国自建国来一直实行的“低工资”制度，是走入了分配误区。
　　对于大多数劳动者来说，最痛苦的是事情，还不是就业率太低，而是工资太低了。依我看，中国目前最大的社会问题有三：１、环境和资源的破坏问题。２、分配和失业问题。３、大企业问题。在目前中国，正在经济运转的各链条中，“低工资”可能正是百害之源。劳动力价格远远偏离其价值，到底偏离了多少？根据我们前面的计算可看出，劳动者创造的价值起码有近90％左右不在劳动者手里。……

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】 工人的利益 和 8小时工作制 http://www.lizhining.cn/articles/random/e59.htm

--------------------------------------------------------------------------------

工人的利益 和 8小时工作制

（2006.6.14.-21.）

【网友“草 草盖木”发来邮件 2006.6.14.】 帮帮我们农民工吧！

李先生；你好。以下要请教你，我该怎样做。
　　政府负有维护社会公正、公平的责任，监督企业用工、调整劳动关系是题中应有之义。不能以“不干涉企业”为由不作为，更不能因为企业纳税而无视工人权益。在处理好工资与就业、发展与稳定的矛盾中做出符合实际的最佳选择，是政府面临的课题。”说得对吗？有关部门又能做到吗？我是来自佛山的外来农民工，以下是我的遭遇；

我曾经是佛山市南海区盐步联安大道26号伟业制衣厂裁床部员工黄某。

本人在2005年8月17日进伟业制衣厂裁床部成为电据工，工号9485。 因为工作太辛苦，时间长。（白天工作9个小时晚上加3个小时）。本人在2006年5月25日早上交辞工书，批后在办理离厂手续时，他（伟业制衣厂裁床主管周某）并没有在口头和书面通知扣除工资多小。而且他批我的日期是5月25日。即系，我马上可以走。本人走时问过伟业制衣厂人事部；说；你走后是不会扣工资的。你到6月份来领4月份工资，7月份来领5月份工资吧。

我6月1曰来领4月份工资本是2457元，却发现扣了我819元，还有伟业制衣厂有关部门拒绝开扣工资清单！（伟业制衣厂是要压一个月工资。所以6月份只能领4月份工资）。没有给清4月全部工资，我找到厂计工资的人说为何要扣我的工资，‘我5月份辞工。要扣也是在5月份扣除的’为什么要在我4月份工资扣！她说是按照厂规办的，“是周某（伟业制衣厂裁床主管周某）叫我扣你工资的，若不在4月扣都要在5月扣是非扣不可”，任何一个月扣都一样。我是一个多劳多得的计件工，每月工资都不同，为什么偏要在我工资最多时扣除，实在太冤枉了。我5月工资大概有1300元左右，5月工资我没拿。到时厂不开工资清单扣我工资而我应该采取何办法？？

请问工厂这样做合法吗？？？我该如何才能拿回５月份的工资1300元和4月份已扣的819元呢？有什么办法？难道他[伟业制衣厂]的厂规是一定合法吗？

请各位指教。我诚心诚意多谢！ 有消息请复本人邮箱。

【李志宁回复 2006.6.17.】

黄先生，您好！

这几天由于看了看世界杯，复信晚了，非常抱歉。

我非常同情您的遭遇。您的境遇，也是中国千千万万辛苦劳作的工人的悲惨生活的缩影。在目前的中国，最使我愤怒的是：由老板一方决定工人的工资，这简直就像是19世纪的欧洲。过去，例如在文革之前，工资由国家来统一规定，工人无法“争议工资”，但当时工人有公费医疗和低房租这样的“社会保障”，情况不太一样。现在，许多工厂已经不是国家的了，即使国有企业，企业老总的权力，也已经比文革前大得不可比拟；更何况现在许多工厂已经是私人企业。私人企业，为什么仍然不能由工人自主成立工会？为什么仍不允许由工人自主成立的工会与雇主方“集体争议工资”？国家为什么总站在资方一边？这样的社会制度，比起当代西方国家，足足落后了一百多年！现在城镇里，工人阶级被压在社会的最底层痛苦地呻吟。

在80年代初期，上层和学者对中国人民说：我们国家是“有先富，有后富，以先富带后富”。

历史证明：这是一个弥天大谎！它也违反了起码的马克思主义常识。先富的人，是不可能带着穷苦的劳动者“后富”的。因为富人只有剥夺了穷人才能“富”，这是常识。30年来的历史说明，富者越富，贫者越贫，现在在各种企业里，已是典型的“劳资关系”，而根本不是什么“先富带后富”的关系。但现在，理论界和国家，都没有制定出对于劳资双方应有的规矩和法规，而且在思想上还没有这种认识。他们还默守着80年代初期老的理论骗局，说现在是少数人“先”富起来。或者他们已认识到了、但就是要这样讲，以免资产者不满意、而无产者要抗议。尽管资产者的钱，绝大多数是来路不正的，我们也知道，当代中国的主流经济学家是很欢迎这种现象的，恶人当道正是他们的“理想国”。

再说，现在的政府又是个什么角色呢？我认为，目前，是中国历史上少有的无法很好地完成国家职能的时期之一。现在许多地方政府官员本身，也已经成了资产者，或者是贪官污吏。对于这些人，他们面临的唯一课题，就是如何能够更长久一点地发横财、而不被清算。他们怎么会想到如何“处理好工资与就业、发展与稳定的矛盾”这样一类虚无缥缈的事情呢？我觉得，您对“有关部门”的期望值，恐怕太高了点。

你的事情，若是正常时，若是在外国，就应当去找工会。在国外，由于具有独立地位的工会的存在，资产者们不敢过于苛待被雇佣者。但在中国，目前尚没有为工人说话的工会组织。另外，我也不知道，有关的仲裁机构是否能够秉公办事？现在，政府官员的产生，不是民主选举，而是由上级政府或上届领袖指定，所以，不能指望他们很好地为老百姓办事。这是没有办法，这是事出无奈。

我特别不能明白的是，八小时工作制国家有明文规定。这也是“五一国际劳动节”的由来！但是在资产者目无法纪的当代中国，让工人工作超出8小时，几乎到处见到有此报道，是一个非常普遍的现象。更奇怪的是，看那些通讯稿和文章，我几乎没有发现有提出抗议的声音！我不知道国家的官员都是干什么吃的！他们自己工作过8小时吗？有人打麻将、吃喝玩乐的时间会超过8小时！为什么在大量企业中工人超过8小时的工作制，就是没有人过问！这不是资产者违法乱纪吗！这不是官员们随意渎职吗？没有人管，国将不国了！我看，再不民主选举官员，简直就没有人会为工人利益说话了。

很对不起，我个人能做的事，也就是将您的事情贴在网上。看到工人们如此困苦，我很惭愧。

李志宁2006.6.17.

【网友“草 草盖木”发来邮件 2006.6.21.】

非常谢谢你李先生，麻烦了。我们交个朋友吧？我很想有你这样有话直说，敢于为有难农民百姓说句话。我们农民百姓对你万分感激。

现在这年头啊！有银就大于一切，重于一切！

（我特别不能明白的是，八小时工作制国家有明文规定。这也是“五一国际劳动节”的由来！但是在资产者目无法纪的当代中国，让工人工作超出8小时，几乎到处见到有此报道，是一个非常普遍的现象。更奇怪的是，看那些通讯稿和文章，我几乎没有发现有提出抗议的声音！我不知道国家的官员都是干什么吃的！他们自己工作过8小时吗？有人打麻将、吃喝玩乐的时间会超过8小时！为什么在大量企业中工人超过8小时的工作制，就是没有人过问！这不是资产者违法乱纪吗！这不是官员们随意渎职吗？没有人管，国将不国了！我看，再不民主选举官员，简直就没有人会为工人利益说话了。）

你读的书比我门多，文化比我们高，路走得比我们多都不明白！！！
那我们农民更加不明白啊！

政府，劳动部门。劳动检查，他们领的，吃的，用的都是国家的！国家有法就怎么不依照国家的法规来办事啊？我们农民工可时才有好日子过呢？？？

广州市劳动局：

你局《关于职工工作时间有关问题的请示》(穗劳函字〔1997〕127号)收悉，经研究，函复如下：

一、企业和部分不能实行统一工作时间的事业单位，可否不实行“双休日”而安排每周工作六天，每天工作不超过6小时40分钟?

根据《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》(国务院令第174号)的规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度。有条件的企业应实行标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。此外，根据一些企业的生产实际情况还可实行不定时工作制和综合计算工时工作制。实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业应按劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》(劳部发〔1994〕503号)的规定办理审批手续。

二、用人单位要求劳动者每周工作超过40小时但不超过44小时，且不作延长工作时间处理，劳动行政机关可否认定其违法并依据《劳动法》第九十、九十一条和劳部发〔1994〕489、532号文件的规定予以处罚?

《国务院关于职工工作时间的规定》(国务院令第174号)是依据《劳动法》第三十六条的规定，按照我国经济和社会发展的需要，在标准工时制度方面进一步作出的规定。如果用人单位要求劳动者每周工作超过40小时但不超过44小时，且不作延长工作时间处理，劳动行政机关有权要求其改正。

三、《劳动法》第四十一、四十四条中的‘延长工作时间’是否仅指加点，而不包括休息日或节日等法定休假日的加班(即是否加班不受《劳动法》的第四十一条限制)?

《劳动法》第四十一条有关延长工作时间的限制包括正常工作日的加点、休息日和法定休假日的加班。即每月工作日的加点、休息日和法定休假日的加班的总时数不得超过36小时。在国家立法部门没有作出立法解释前，应按此精神执行。

四、休息日或法定休假日加班，用人单位可否不支付加班费而给予补休?补休的标准如何确定?

依据《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者加班工作的，应首先安排补休，不能补休时，则应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。补休时间应等同于加班时间。法定休假日安排劳动者加班工作的，应另外支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，一般不安排补休。

五、经批准实行综合计算工时工作制的用人单位，在计算周期内若日(或周)的平均工作时间没超过法定标准工作时间，但某一具体日(或周)的实际工作时间超过8小时(或40小时)，“超过”部分是否视为加点(或加班)且受《劳动法》第四十一条的限制?

依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日(或周)的实际工作时间可以超过8小时(或40小时)，但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。

六、若甲企业经批准以季为周期综合计算工时(总工时应为40时／周×12周／季＝480时／季)。若乙职工在该季的第一、二月份刚好完成了480小时的工作，第三个月整月休息。甲企业这样做是否合法且不存在着延长工作时间问题，该季各月的工资及加班费(若认定为延长工作时间的话)应如何计发?

某企业经劳动行政部门批准以季为周期综合计算工时(总工时应为508小时／季)。该企业因生产任务需要，经商工会和劳动者同意，安排劳动者在该季的第一、二月份刚好完成了508小时的工作，第三个月整月休息。该企业这样做应视为合法且没有延长工作时间。对于这种打破常规的工作时间安排，一定要取得工会和劳动者的同意，并且注意劳逸结合，切实保障劳动者身体健康。

工时计算方法应为：

1.工作日的计算

年工作日：365天／年－104天／年(休息日)－7天／年(法定休假日)＝254天／年
季工作日：254天／年÷4季＝63.5天
月工作日：254天／年÷12月＝21.16天

2.工作小时数的计算

以每周、月、季、年的工作日乘以每日的8小时。

七、劳部发〔1994〕489号文第十三条中“其综合工作时间超过法定标准工作时间部分”是指日(或周)平均工作时间超过，还是指某一具体日(或周)实际工作时间超过?

 实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。如果在整个综合计算周期内的实际工作时间总数不超过该周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日(或周、或月、或季)超过法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间。

八、实行不定时工作制的工资如何计发?其休息休假如何确定?

对于实行不定时工作制的劳动者，企业应当根据标准工时制度合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排劳动者休息。其工资由企业按照本单位的工资制度和工资分配办法，根据劳动者的实际工作时间和完成劳动定额情况计发。对于符合带薪年休假条件的劳动者，企业可安排其享受带薪年休假。

九、本市拟在审批综合计算工时过程中强制性地附加“保证劳动者每周至少休息一天”和“每日实际工作时间不得超过11小时”两个条件，是否妥当?

实行综合计算工时工作制是从部分企业生产实际出发，允许实行相对集中工作、集中休息的工作制度，以保证生产的正常进行和劳动者的合法权益。因此，在审批综合计算工时工作制过程中不宜再要求企业实行符合标准工时工作制的规定。但是，在审批综合计算工时工作制过程中应要求企业做到以下两点：

1.企业实行综合计算工时工作制以及在实行综合计算工时工作制中采取何种工作方式，一定要与工会和劳动者协商。

2.对于第三级以上(含第三级)体力劳动强度的工作岗位，劳动者每日连续工作时间不得超过11小时，而且每周至少休息一天。

这就是那来给看的吗？我们农民工那有得到这么好的对待。我们农民工有十份之一都很好了！！！

【李志宁回复 2006.6.21.】

黄先生，您好！

当然，我们可以成为朋友。我一直在呼吁社会公正，但我个人的能力有限。现在电视节目里说到建筑工地的“农民工”，说他们工作10-12个小时，甚至更多，非常辛苦，月收入才几百元，这是个什么社会！这是个什么国家！我感到非常气愤。在北京有那么多高楼大厦，都是建立在建筑工人（特别是所谓“农民工”）的辛苦和低收入上，党中央对于就在身边北京的事情应当很清楚，为什么不好好地管管呢？现在，在咱们中国，对工人的压榨，对劳动农民的压榨，实在是说不过去的！实在太厉害了。

李志宁2006.6.21.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　 回首页

【杂感】技术立国，还是资本立国？ http://www.lizhining.cn/articles/random/n15.htm

--------------------------------------------------------------------------------

技术立国，还是资本立国？

（信件摘录2005.4.1.）

【网友留言】
　　你说愿国家通过技术强国，我们就侃一侃有关技术强国。虽然技术强国是我们的梦想，但我看到我们实际上并不重视国家所应拥有的基础核心技术，比如原材料的冶炼技术、精密机械加工技术，只有拥有这些核心技术，高科技才能实现。最好的例子就是集成电路芯片和飞机发动机。但我们看到我们的领导对这些并不关心，大谈科技兴国却又不愿投入资金去研究和发展，而当今世界所有发达国家（包括俄罗斯）无一不是掌握了真正的核心技术的。
　　我们经常说俄罗斯的经济水平比不上我们，但有一样现代化社会的标志我们国家却远远比不过它 —— 那就是直升飞机的数量。我个人认为一个国家或城市的现代化水平是否高，看看那里的直升飞机数量和使用次数、使用能力就知道了。我国的直升飞机数量远远低于美、俄两国，就是因为我们还没掌握制造直升飞机的核心技术（不是组装技术）。
　　苏联在世界工业史上也是一个奇迹，它在上世纪20-80年代处于那样的政治体制下，处在整体技术水平不高的情况下也能发明创造出很多世界一流的技术（包括军用的和民用的）。连一些西方国家觉得很难造的技术它都拥有。如米格25、图144、甚至劳斯莱斯的得意之作三转子窝扇发动机也能制造。
　　而我们国家的很多所谓精英专家却不懂技术，又瞧不起掌握了技术的人。我见过一些所谓的信息技术专家讲课时连PowerPoint也不会用。曾经推动我国计算机应用发展的人大多是小人物 —— 五笔字型的王永民是办事员、王选是助教、CCDOS 213的吴晓军和江民杀毒软件的王江民是北京的普通工人、WPS的求伯君和CCED的朱崇君只是本科生。那些连PowerPoint不会用的而又到处讲信息技术课的精英专家在他们面前会有何感觉？
　　精英们自己不懂技术，却又以为自己很懂。中航油的总裁陈久霖就是一例。他用易经八卦算命，算得好就去赌一次期油，结果赔上几亿美元。被外国人嘲笑为连最初级的抄期油技术（在止损位止损）都不懂的人。而他的上级（大概精英中的精英吧）在整个事件中只会表现出一愁莫展心急如焚，并没啥本事去挽救。
　　实际上陈久霖的本事还比不上一些只有小学文化的啊婆，啊婆抄股的特点是一发现不对劲，马上就止损。
　　我个人坚决反对“造船不如买船”这个口号，虽然据说是刘少奇提出的。

【李志宁回复】
　　读了您的留言，确实是获益匪浅。您对目前国内许多情况了解得很清楚，比我强多了。我曾经在1997年写过一本《大工业与中国》，主要想说明“技术进步”具有致命性的意义，是从中外历史的角度考察的。对于当前，我总感到，我国高层人士所谓“科教兴国”，并不是“技术立国”的思想。我国实际上还是糊涂地相信“资本立国”，以为有了“资本的量”也就有了一切，所以才会出现一些非常愚蠢的做法：鼓励技术人员去“创业”（就是作小老板）；把引进外资（而不是引进、消化和改进国外的技术）作为政府政绩；把国内产品的外贸几乎建立在“贴牌”方式之上；中国汽车工业（轿车中除了一个红旗）的核心技术和牌子，都在外商手里……。几乎各行各业都出这样的问题：即使引进了外国技术设备，国内的技术人员却掌握不了。我国的大型石油裂解设备，从70年代以来，引进一套又一套，没完没了。自己不能设计吗？不能。中国几乎没有一支壮大的受人尊敬、收入良好的“技术精英队伍”。在中国，受推崇的是“老板”、而不是技术人员。这是中国不能真正成为“强国”的重要原因。我认为，情况正如您所说的：“当今世界所有发达国家（包括俄罗斯）无一不是掌握了真正的核心技术的。”而中国不是。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】中国的水污染问题，没有希望 http://www.lizhining.cn/articles/random/n26.htm

--------------------------------------------------------------------------------

中国的水污染问题，没有希望

（帖子 2005.4.16.）

　　全国各地水质污染之源，大都在于乡镇小企业泛滥，所以，经济政策不大变，中国的水污染问题，是没有希望的。
　　所以，是没有希望的。

　　（注：据报道，中国地表水的污染，已达70-80%。 　—— 李志宁2005.4.17.）

【新闻报道原文】：

标题：【洞庭湖水质重度污染 湘江流域饮用水源受威胁】

http://www.sina.com.cn 2005年04月17日01:37 星辰在线-长沙晚报

　　本报讯　昨日，省环保局公布了今年3月全省环境质量月报。监测结果显示：洞庭湖总体水质呈现重度污染，10个断面全部超过III类水质标准，IV类、V类和劣V类分别占10%、30%、60%(按照地表水国家标准，水质分五类，类别越高，水质越差。而劣V类水的污染程度已超过V类)。

　　4个城市空气质量100%达标

　　环境质量月报显示：3月，全省14个市州所在地中，益阳、郴州、永州和吉首4市，全月日空气质量达标率均为100%；衡阳、常德和娄底空气质量全月也有90%以上的天数达标。

　　与今年2月相比，长沙、株洲、湘潭、衡阳、岳阳、常德、张家界、娄底和怀化9个城市日空气质量达标率下降，邵阳达标率略有上升。

　　据分析，3月份可吸入颗粒物和二氧化硫是影响我省城市环境空气质量的主要污染物，日空气质量以可吸入颗粒物为首要污染物的天数占71.4%，二氧化硫占26.4%。

　　洞庭湖水质重度污染

　　从监测数据看，3月份，湘、资、沅、澧等73个河流湖泊断面总体水质为轻度污染。其中，资江、沅江、澧水流域、长江岳阳段水质优，洞庭湖总体水质重度污染。

　　湘江流域有机物污染与重金属污染同时并存，饮用水源水质仍受到威胁。湘江流域31个断面中，Ⅰ-Ⅲ类水质占64.5%，Ⅳ类、Ⅴ类、劣Ⅴ类水质分别为16.1%、12.9%、6.5%。其中，湘潭市马家河、五星断面镉超标均为0.1倍，为V类水质，株洲市枧头镇断面镉超标2.3倍，为劣V类水质。

　　洞庭湖10个断面，全部超过III类水质标准，IV类、V类和劣V类分别占10%、30%、60%，主要污染物指标为总磷、总氮。富营养化评价表明：洞庭湖为中营养。其中，农业面源污染是导致有机污染负荷逐年提高的主要原因。

　　5城市饮用水水质全部达标

　　省环境监测中心站3月份对14个城市31个饮用水水源地水质数据监测结果表明，监测指标均符合饮用水源地水质标准的有17个断面，达标率为100%的断面占54.8%。郴州市、益阳市、常德市、吉首市和岳阳市5个城市饮用水水质全部达标，其他断面达标率在88.5%以上，主要超标项目为粪大肠菌群。(王 洁)

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】当代中国经济学家所有的爱 http://www.lizhining.cn/articles/random/n22.htm

--------------------------------------------------------------------------------

当代中国经济学家所有的爱

（2005.4.1５.）

　　情况，诚如上封信中所说，我在几年前写道：

　　……马克思时代，全球工业化的程度也仍处在较低水平。当1848年《共产党宣言》发表时，距瓦特1766年做出第一台具有冷凝器的双作用蒸汽机才82年，距美国出现世界第一艘轮船才41年，距英国出现世界第一条营运铁路才23年；《共产党宣言》发表8年之后，英国才首次出现了对现代冶金有决定性意义的酸性转炉炼钢；第一台汽油内燃机是1883年马克思逝世那年才出现的；当时，最早的交流发电机和电动机才刚发明了5年，而用碳化棉做灯丝的电灯（通常只能点几个钟头，最多两天）才出现了1年，马克思从未有机会在电灯下写作；马克思去世7年后才在美国出现了世界第一座水力发电站，11年后才发明了收音机，14 年后才发明柴油机。据此，我们可以看出马克思时代工业化水平。……

　　所以，我认为，马克思先生最可贵的地方，往往不在于他的学说，而在于他的情感。在他的那个时代，欧洲工人阶级承受着今天的欧美人所难以想象的苦难。而马克思先生的同情，也始终在“劳苦大众”身上。因此，他是那个时代人道主义的高峰。
　　今天，我们不难发现：中国经济学家们最缺乏的，并不是学问，而是对中国劳苦大众的同情。他们的热情、他们的热心、他们所有的爱，都在资产者身上。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】经济学者，为什么一再庇护犯罪？ http://www.lizhining.cn/articles/random/j2.htm

--------------------------------------------------------------------------------

经济学者，为什么一再庇护犯罪？

（2005.6.13.）

　　当80-90-0年代大量的伪劣产品在中国已经达到“纵横天下”的可怕程度时，我们却很难从经济学家牙缝里听到“讨伐”或“批判”的声音。恰恰相反，他们特别响亮的提出的，是“立法保护改革者”这样一类公然的“非法制”观点，而且还大张旗鼓，几乎使得中国人民难辨是非。对于假冒伪劣呢？那些拥有经济学家头衔的人们是绝少谈及的。
　　在我看来，当前所谓假冒伪劣，应当分为两种：一种是普通的“假冒伪劣”；另一种则是“以伪劣产品进行刑事犯罪”的活动，而且，常常犯的是谋杀重罪。这就是：进行各种有毒食品及有毒的、危害人们生命的日用品的制造和销售。显然，纸做的皮鞋和甲醇做的酒，两者的性质有如天壤之别。为什么我们的理论界却对之几乎从来不加区分、笼统地一概称为“假冒伪劣”呢？原因何在？
　　在我看来，这后一种“假冒伪劣”，已经不是一般的“经济活动”，而是应当严厉打击的犯罪活动，而目前这种犯罪的规模、广度和深度也已经很可怕了。我想，凡造成人民生命损失的，应当以谋杀罪严厉判决。但是，在中国，自改革以来，这样的严重犯罪活动，常常不过是报纸上的花边新闻，即使《焦点访谈》也只是不关痛痒地讲一讲。
　　我认为，这种有毒食品的生产者，不应当再被称作“假冒伪劣”了。因为这样讲，只能是避重就轻，开脱罪犯。但头脑聪明的经济学家们，甚至还有更为轻巧的说法，例如叫做“产品质量问题”，还有更奇怪的，叫什么“地方保护主义”。
　　国家对此采取的办法，一听名称就很逗，叫做“技术监督局”。
　　于是，危害人民生命的天大罪过，就变成了“不痛不痒”、或者“只痒不痛”的事情了。
　　严重的问题在于，就如我在前面所讲的，为什么会发生这样的事？原因何在？在“假冒伪劣”这一个中国经济的关节点上，人民的宝贵生命还能不能得到有效的保护了？

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】中国正依靠日本技术？ http://www.lizhining.cn/articles/random/j32.htm

--------------------------------------------------------------------------------

中国正依靠日本技术？

（2005.7.29.-30.）

【网友QQ留言】　中国靠日本技术建设？

　(雅虎网上摘录)：

　　日本国际经济学家长谷川庆太郎，最近在日本《呼声》月刊5月号上发表题为《中国的未来取决于日本》的文章说，“只要仔细分析中国的实态，我还是认为，中国的未来掌握在日本和美国手中”。

　　此文一出，震惊国人.署名江淮南的网民说，这话，我们中国人听起来，一定感到刺耳，不舒服，会反问，我们泱泱大国的未来，怎么会掌握在日本和美国手里？

　　这篇文章摘要登在6月初的《参考消息》上，江淮南认为，文章值得中国领导人、经济部门、科研部门、工业企业以及专家、学者们一读。读起来可能有点苦涩，但我们应该冷静地想一想：他写的是否基本上属实？中国未来经济发展是否受制于、多大程度上受制于日本和美国？如果确实在不小的程度上受制于它们，应采取什么对策逐步减轻这种受制程度？“预则立，不预则废”。

　　学者指华经济受制于日

　　长谷川庆太郎的文章写道，中国经济发展受制于日本，主要因为两点：一是日本企业能向中国提供中国产业不可缺少的高质量的产品；二是日本拥有优秀的技术实力和为确保技术优势而对研究开发的巨大投资。

　　文章说，如今在中国空前的建筑热潮中，建筑机械的年均使用时间高达3000小时，只有日本造的机械才能经得起如此消耗。中国生产汽车部件的机床年均工作时间也高达3500小时，只有日本生产的机床能保证连续5年性能不变。“没有日本的机床，中国的汽车产业将寸步难行”。

　　文章还以钢材为例说明中国对日本的依赖。日本生产的汽车用钢板质量世界第一，不用这种钢板的汽车就根本没有销路；“没有日本钢铁的支持，中国的汽车厂家就没法生存”；建筑用H钢的对华出口价比日本国内高20%，但中方却不得不买，“因为没有这种钢，中国的建筑公司就无法保障高层建筑骨架的安全”。

　　文章指出，据2001年统计，日本每年的专利出口1.1万亿日元。“那些没有这些技术的国家，不购买日本的技术，就无法实现经济增长”。

　　文章值得国人警觉反省

　　文章没有用太多的笔墨来分析中国经济对美国的依赖，只提到一点，即：占中国对美国出口80%的商品，都是打入中国的美国企业制造的；只要美国切断中国对美国消费品出口渠道，那么中国就难以维持其经济增长。

　　长谷川庆太郎预测：“中国对日本的依赖只会越来越加强而不会越来越削弱”。这就意味著“日本越来越有能力控制中国”。

　　江淮南说，这篇文章充满了日本人的傲气，但我认为，我们应感谢这位学者，因为他所说的是事实，而且说得那么坦率。难得听到这样的话，连我们中国人自己都不愿说这类话。这些话听来刺耳，细想有益，值得我们警觉、深思和反省。内地拿来买来思想严重过去20多年来，从包括日本和美国在内的西方发达国家引进外资、引进技术，是改革开放极其重要的政策，对促进中国经济繁荣、经济质量的提高和实现经济持续、快速发展起了巨大的作用，今后仍要继续实行这一政策。

　　但今天中国要反思的是：在过去这么多年里，我们的一些部门、一些地区、一些单位、一些领导干部，是否不同程度地滋生了一切“拿来”，“买来”的思想？是否过分仰赖进口，差不多质量的产品，宁愿花外汇进口，就是不愿用国产的？自力更生的观念是否被抛到九霄云外？引进与消化、创新的关系处理得怎样？技术攻关的坚韧不拨精神如何？为什么我们能生产2亿多吨粗钢，却要长期大量进口各种特种钢材？为什么人家几十年前就造出而我们至今还造不出大型客机？为什么那么多的建筑自己拿不出像样的设计而要请外国人来 ？

　　国人应少抱怨多自立

　　今天的中国，已不是50年前的中国，也不是 20年前的中国。我们已经有了相当不错的物质、技术和财力基础，只要再有自力自强的精神，拿出当年研制“两弹一星”和前不久“神舟飞船”上天的劲头，相信很多难题都可以攻克。人们希望今后不要老听到诸如“人家只愿意卖给我们设备，不愿意提供技术”、“某某国家对我们实行技术封锁”、“某某组织没有批准对华技术转让条款”、“某某国家在技术上对我们留一手”等怨天尤人的话。人家有，你没有，人家当然要拿你一把，有什么好抱怨的呢？再说，抱怨又有什么用呢？

　　江淮南最后说，中国是个大国，一个社会主义的大国。过多的对外依赖，现代化的基础是不牢靠的，经济安全和国防安全也是不牢靠的。对外开放和自力更生，是可以并行不悖的。要让日本人、美国人在中国人面前少“牛”一点，关键还是靠我们中国人自己。

【另一网友“东方宫”留言】

　　也许正是“一个社会主义的大国”才导致这个恶果！中国人当然应该靠自己，但是利益集团的所为使得中国人能“对外开放”但不能“自力更生”！

【李志宁回复】

　　谢谢QQ，我以前就注意到《参考消息》上的这篇文章，并把它剪下来了。我在研究室里也对同事们多次提到这篇文章。我觉得，这篇东西，还只不过是简略的讲了讲。实际上，中国的技术落后问题要严重得多，而且是全方位的。而且，绝不是靠什么自力更生的“精神”就能解决的。江淮南先生文章最后的说法，我认为是太过乐观了。中国人若不把吹牛、盲目的民族自大狂、及对领袖和上级没完没了歌功颂德的臭毛病彻底改掉，就永远不能痛切地认识到自己的弱点；而如果没有彻底的政治改革，中国人就永远会把宝贵的时间用来赞美和吹捧“政客”和只知道赚钱的“企业家”这两种人，中国也就永远不会产生一个受人尊敬的“技术精英”队伍。如此，中国将永远是落后国家。

　　为此，前几年，我曾经向“中国科协”的负责人建议，组织力量，认真做一个课题，查清中国的“资源”和“技术”的家底。中国和世界的矿产资源到底还有多少？中国的技术状况到底有多么落后？我说，在几十年间就将非常严峻的资源条件面前，只有“技术”能救中国，而不是“党和领袖”救中国，更不是贪官污吏和暴富的劣商救中国。我还起草了课题的计划，我认为这对中华民族真的是非常要紧。

　　当然，这件事，照例是不可能做成的。

【网友QQ留言】

李老师：你好！

　　因我曾在一间工厂机械车间工作。以我自己的观察讲一些有关我国技术为何落后的观点：在解放后，国家就把各个单位的领导岗位作为战利品封赏给部队转业的干部（文化水平不高，专业技术外行），以我们机械车间的主任一职，就给一个只有小学文化程度的排长转业来当上。在这种外行领导内行的状况下，技术人员和技术工人能有什么钻研技术的积极性呢？李老师可以从有关资料调查我国的科研机构或大型工厂的领导岗位有多少是由技术人才来担当的或是由部队转业干部来担当的情况。
　　反观前苏联，虽然同是社会主义制度，但他们从来没有把科研机构的领导岗位或工厂的领导岗位奖赐给军队干部的。而是由各技术精英当领导的。这就使得前苏联能在军工、重工业掌握世界先进的技术。

【李志宁回复】

　　您说得有道理。苏联当时的提法是“技术决定一切”、“干部决定一切”；而中国是“政治挂帅”、“群众运动”。所以，情况就不一样了。

【网友QQ留言】

李老师：你好！

　　因为我已经50多岁了，经历很多。所以我非常认同你以下的看法：
　　江淮南先生文章最后的说法，我认为是太过乐观了。中国人若不把吹牛、盲目的民族自大狂、及对领袖和上级歌功颂德的臭毛病彻底改掉，就永远不能痛切地认识到自己的弱点；而如果没有彻底的政治改革，中国人就永远会把宝贵的时间用来赞美和吹捧“政客”和只知道赚钱的“企业家”，中国也就永远不会产生一个受人尊敬的“技术精英”队伍。如此，中国将永远是落后国家。
　　网上有些人可能年轻，没有经历文化在革命。所以把“两弹一星”用来陶醉。其实所谓“两弹一星”的成功，按外国书藉介绍是前苏联已经帮中国作了很多工作（可能是70%以上），还加上当时在国际市场上买外国的高尖端机床以进行加工零部件。我以前在“参考消息”上看到美国文章写到“如果没有美国出售的精密磨床以制造惯性导航系统，中国的导弹是打不中目标的”

【李志宁回复】

　　我看到目前有文章说，1957-1959年间，苏联向中国大规模地转让核技术。我想，这是事实。如果没有苏联的援助，完全靠中国自己“自力更生”，我认为，那时间根本不可能搞出核弹。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】资本主义、社会主义都倒了个儿 http://www.lizhining.cn/articles/random/i22.htm

--------------------------------------------------------------------------------

资本主义、社会主义都倒了个儿

（2005.8.11.）

【网友“我们是正义”留言】 到底是什么决定了商品的价值？

　　（此留言是悄悄话）

【李志宁回复】

我的看法不一定对，如下：

1、按过去“价值规律”的说法：价值与价格，是两个概念。

2、关于“资本主义”。

西方国家18-19世纪的“资本主义”与今天相比，已经发生了翻天覆地的变化。特别是在北欧和西欧，可以说“判若两人”，人民已经得到了完全的保障。在美国，1929-1933年后，罗斯福总统的“新政”，确认了对于工人利益的保障。后来国会也通过了法律：雇主不得拒绝“工人集体争议工资”（当然是通过工会）。这样一来，工会就能有效地保障工人阶级利益，马克思说的“剩余价值率”也大大降低了，凯恩斯说的“总供给”和“总需求”也能够尽可能趋于平衡。于是，后来的这近百年里，西方国家得以克服了过度的“经济危机”，而工人阶级的利益，也因此得到了较好的保障。

3、关于“社会主义”。

最早的“社会主义”思想，是作为当时资本主义经济制度的“对立物”出现的。19世纪的“社会主义”，五花八门，总体上都是反对当时的“资本家当家”的经济制度。那时所说的“社会主义”，与今天的中国特色的“社会主义”已经天差地远，几乎没有什么相像的地方了。

圣西门、欧文、马克思等人设想的“社会主义”，根本没有以下东西：少数人先富起来，又深又宽的贫富鸿沟，超级低工资制度，人民看不起病、读不起书、买不起房，而少数贪官污吏、不法劣商则终日吃喝嫖赌，还到国外去豪赌……。

所以，今日“社会主义”，出现的正是19世纪“资本主义”社会的普遍现象。

19世纪的如马克思这些“知识分子”，对他们当时身处的“现存制度”，持有批判态度，这是可敬的；而今日中国的“知识分子”，对他们身处的现存制度，则是美化和吹嘘。大不一样了。

不仅20-21世纪的“资本主义”，比18-19世纪倒了个个儿；而且20-21世纪的“社会主义”，比起18-19世纪的社会主义理想来，也完全倒了个个儿。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】最爱国的阶层正在为生存挣扎 http://www.lizhining.cn/articles/random/i39.htm

--------------------------------------------------------------------------------

最爱国的阶层正在为生存挣扎

（2005.8.14.-15.）

【网友“文牧”留言】 中国更需要大批社会学者站出来说话

　　谢谢李老师的回复

　　是《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》使我对您的文章格外关注，刚刚又读了该文的《后 续》和《正是“医疗改革”狠狠阻击了中国经济》。中国是个受毛主席共产党深刻影响过的国家，按人均计算也是很穷的国家，若不站在这个基本常识上去调研和分析，是做不好中国事情的。基于这一点中国更需要大批社会学者站出来说话。为了国家!!

　　那些主流**家们若能象您一样敬业和忠诚就好了，政府的威信也不会受到影响。在国家理论体系中出现无道之人,并有在实施中会造成类似于反人类反文明后果的所谓理论,是需非常警惕的。

　　90年代推行的国企改制（私有化）（搞活）政策,由于竞赛规则等缺陷，使相当一批大中型国企逐渐演变成更多的小型私企，城市稍好，县里已鲜见国企。一批原国企职工先后走了一条下岗--买断--失业之路，这使国内最爱国的一个阶层演变到了为生存挣扎的境地。国企和私企在经营方向是不同的，国企以完成国家指令为重，私企则重在自家利润。由于经营方向不同，众多私企及其员工只是为生存本能而已，社会责任.爱国.理想.信仰等自然就淡漠了。国企少了，政府对国家的控制能力会相应下降；近年出现的一些表象比如贪污、失业、矿难、犯罪、缺德、环境恶化、假冒伪劣、高级技工奇缺、技术实力和高端产品落后于其他国家......等都能从（私有化）（搞活）进程中找到相应关连；透过这些表象我们还能分析出国家战争能力下降的结论。所以若对郎顾之争做定性分析，可看作对国家安全有影响的战略之争，不是学术学派那样简单的事。

【李志宁回复】

　　我认为您说的有道理。正是经济政策“使国内最爱国的一个阶层演变到了为生存挣扎的境地。”这对我们中国是危险的。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】集体争议工资 http://www.lizhining.cn/articles/random/h18.htm

--------------------------------------------------------------------------------

集体争议工资

（2005.9.2.- 4.）

【网友“佚名”留言】 很欣喜的发现媒体开始关注李老师的文章了

　　在文章中开始引用李老师的研究数据.我觉得这是值得鼓舞的一件事情.
　　题为:国民工资仅占政府收入一半不到 税负太重太残酷
　　网址:
　　 http://money.stock.163.com/05/0902/10/1SKTERGA00221FCO.html
　　来源:中国青年报

【李志宁回复】

　　我曾在2002年底写了一篇《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》，可能是最先提出“全国工资总额”与GDP的比例问题。工资是清白收入，但是它的比重那么小，使我惊讶万分。不久一位老朋友（留学生）对我说，他在网上看到这篇文章，他觉得这是打中了要害。工资总额的比例过低，不仅使社会风气越来越坏，而且“总需求”和“总供给”完全不可能平衡。

【网友LYY留言】

　　你是在号召资本家给工人加工资

【李志宁回复】

　　我讲过多次，罗斯福总统在对付1929-1933年的大萧条时，制定了雇主方不得拒绝工人“集体争议”工资的法令。后来国会也通过了。由于工人得以在自己自主成立的工会的带领下，集体争议工资，我认为，因此“剩余价值率”下降了，劳动力价格趋向于其价值，“总供给”与“总需求”也就会比较平衡了。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】selfish 在美国是一个贬义词 http://www.lizhining.cn/articles/random/h53.htm

--------------------------------------------------------------------------------

selfish 在美国是一个贬义词

（2005.9.21.）

【网友“如果在中国”留言】 如果在中国

　　昨天看电视，讲一个失足溺水的美国人，在水中被礁石卡住，休克20多分钟，被救出后经过不懈治疗奇迹般复活的记录片，在为美国的效率和科技折服的同时，我想如果同样的一幕如果发生在中国，可能会是这样……

　　1 以中国的效率和技术水平，很有可能当发现溺水者的时候，是三天以后……

　　2 假若中国也能在20分钟把溺水者打捞起来，进行人工呼吸等处理后，发现当事人没有呼吸没有心跳脉搏，放弃进一步治疗……

　　3 假如遇到了有责任感的人，没有对溺水者放弃治疗，由于技术水平有限，死在医院里（当时在美国的情形是，就近的医院无法治疗溺水者，马上用直升飞机空运到附近的大型医院）

　　4 假如中国的医院有能力治疗，但要等到溺水者的家属交齐手术费再治疗……（当时溺水者的妻子在距离丈夫2000公里以外的地方）

　　5 我想这个溺水者是幸运的，假如在中国，他死定了

【回复人：随风】 回复时间：2005-9-21 23:07:33
回复内容：上个月吧，我送一个朋友，已经晚上12点过了，走成都三环路回来，看见一个老奶奶，大约7、80岁了，头发凌乱，拉着一个收破烂的车，向城外艰难的行走，我真是伤心，看她的状态，她太疲倦了，她好想睡觉，也许还饥饿，生命啊，为什么让你这样悲惨。我不知道怎样帮助她，默默的走了，只有祈祷......
　　好想哭，为生命祈祷，为生命尊严祈祷！
　　为一切为正义而奋斗的人们祈祷！
　　愿平安常与他们同在！

【回复人：李志宁】 回复时间：2005-9-22 1:28:59
回复内容：我十几年前到美国访问时，实在感到奇怪。美国普通老百姓，特别注意“不妨碍”别人，而且注意照顾别人。例如我看到几乎所有人（包括学校的学生和商场门前的顾客）在进入弹簧门之后，都会拉住门看看后边是否有人，如果在几米之内有人走来，前面的人就会一直拉着门等着。你如果在街上东张西望、或者犹豫，就会有人上来问你是否迷路，他不仅会告诉你如何走，而且还愿意带你走一段。我在国内受到的教育，是说美国这个资本主义国家，人情冷漠，大家都很自私自利的，但实际情况并不是这样。而我们国家的现在，却正是这样的。我想告诉各位，selfish（自私）在美国是一个贬义词。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】为什么中国劳动者只能得到“低工资”？http://www.lizhining.cn/articles/random/g16.htm

--------------------------------------------------------------------------------

为什么中国劳动者只能得到“低工资”？

（2005.10.8.）

【网友JLX留言】 对“改变低工资方式”表示疑义

　　李志宁先生：
　　看了您的大部分文章（但没看全），绝大多数观点很赞同，而且均有数据、出处……严谨的风格，向您表示敬意！
　　但对“低工资”方面有点不同看法，提出请您斧正！
　　结论“目前实行的是低工资方式”，赞成！但您意思“尽快改变低工资方式”表示疑义：
　　您没有对目前“低工资”方式已经成为现实的原因，做出剖析，个人认为：是经济低迷（或者说不健康），高失业率造成的。民工阶层：大量的潜在失业农民做后备，企业是无须支付高工资的，能有活干并拿到“低工资”的那点钱，就已经不错了；普通工人阶层：下岗（或者TMD什么待岗）的就更多了。白领阶层：本科毕业的绝对数量很大了，国民经济吸收不了这么多，毕业=失业！再加工资？用人单位只能提高效率，一个人当二个用！等学生游行吧……事业单位（如公务员等所有财政拨款的）都忙着精简人员吧？其工资来源于税收和行政收费，变相加大企业成本。“精英阶层”：不必说了吧……
　　因此，“低工资”是现阶段必然的、合理的。改变“低工资”，所有的结果都是：导致经济更加低迷！恶性循环……举个例子，增加国营企业的工资水平……将导致，产品成本相对增加（私营企业可以采取临时工、低素质工人、甚至国外劳务来抵消一部分），竞争力下降（出口就更不用说了），大批倒闭……工人失业……不得不接受更低的工资！
　　同时，也赞成您对“科技”的看法，在这里也可以说明，为什么我们是如此的“低工资”？因为我们整个国家的经济，干的就是“低工资”的活！提高工资只能带来通货膨胀和高失业率！
　　假设我们国家经济以软件业为支柱，高附加值带来了大笔美元，这时，“高工资”方式才有利于人民改善生活，增加消费能力……而现在，形象点：我们是拿兽皮去换别人的彩色玻璃球！
--------------------------------------------------------------------------------
笔者是经济学的外行，一点不成熟的个人想法，还望您多多指教……

【回复人：豆豆叠】 回复时间：2005-10-9 0:54:26
回复内容：言之有理呃！

【回复人：李志宁】 回复时间：2005-10-9 1:13:59
回复内容：

简单地说，正是由于“低工资”制度，造成全社会“总需求”萎缩，因而商品库存积压大增，近年已达到4万多亿元，大量企业没有活干，这才是造成就业严重不足的根源。

以前所谓“低工资”制度，是指周恩来时期国家来承担职工的住房、医疗等，因而此后再发给职工的就是“低工资”，也可以说就是日常生活费。这是当时的政策。大概是为便于国家尽快集中资金、投入建设。而现在呢？国家已经不再负担人民的医疗、房屋和教育费用等。既然如此，那凭什么仍旧实行“低工资”制呢？让人民怎么活呢？

我要证明的是：并不是工资从50年代的40块钱已经长到今天的1000块钱，就不再是“低工资”了。这一点，我做到了。

目前中国的“全国工资总额”在GDP中只占12%，如果按照“平价购买力”（PPP）计算，竟然只占3-5%左右，全世界哪国还有这样的情况吗？恐怕只有中国！

目前中国普通职工一辈子的工资加起来，可能都买不起一套中档的商品房，这是哪一国的工资？只有中国！

由于这种情况，促使人们大量地到“工资”之外去寻找腐败收入，已经成了全中国的普遍风气，甚至可以说已经成了中国的风俗。由于劳动者工资太低，不劳动的人（例如贪官污吏、国企企业家、私企劣商等）才能够大量贪污，他们获得了贪污的“物质基础”。

我以前曾经在书稿中写过，对于世纪末下岗失业者的家庭来说，最糟糕的还不是家里就业者太少，而是工资太低了。工资如此低，劳动力价格严重偏离其价值，是对劳动者的剥削。建国初，家里一个人工作，可以养活一家人（当然生活水平较低），但现在，报纸上说今天的教育部长两口子养活一个大学生都不易了。

中国民工的工资如此之低，欧洲人看了大为吃惊。这难道是合理的吗？中国的大学毕业生大量的只有1000-2000元工资，他们怎么买房、结婚、生小孩？这难道也是合理的吗？

为什么在已有的社会保障都消失后、中国的劳动者至今只能得到“低工资”呢？我认为，这是因为中国的被雇佣者没有“集体争议工资”的权利。当今的中国社会，是个对“雇主方”有利的社会，例如雇主方可以自主成立“商会”和“行业公会”以联合起来对付雇员和消费者，但是被雇方不能自主成立“工会”，否则就是破坏稳定。因此，这样的社会制度，就决定了低工资问题难以解决。

对不起jlx先生，我没有按照您的要求逐条回复您的留言。

【回复人：AK】 回复时间：2005-10-9 9:55:40
回复内容： 经济在李先生这里就是这么简单易懂啊.其实说透了没什么复杂的.

【回复人：豆豆叠】 回复时间：2005-10-9 23:37:07
回复内容：

　　现在很多人都希望共产党能自觉自发地实行民主制度，实在不行，哪怕是先在党内实行民主制度也行。李老师也可算是其中之一吧。
　　李熬先生的北大讲话，还有前些日子，这个网页上的一篇谈论农民问题的文章，都谈到了一个问题，就是现在不再可能出现陈胜，吴广，或是李自成式的农民起义了。理由是那时的统治者，和农民起义者的装备相当。而现在统治者的装备则要比民众的强大得多，于是乎，现在只有走和平改革的道路。听上去，似乎很有道理。但记得毛主席曾说过这样的话：任何历史上的反动派，你不打，它就不倒。
　　在李熬来北大讲演之前，他在我们的心目中是一位斗士，然而他的北大讲演，使我觉得，他已经没有了斗志。他现在乖得很。也许牢狱让他变得现实了很多，这一点是无法和当年的革命烈士为了崇高的事业宁死不屈的革命斗争精神相比的。所以不要再自称会么斗士了，更不要消磨他人的斗志了。

附：摘书稿《当前中国经济 谜团重重》中一段对话：

李硕士： 虽然我国历史上曾长期实行“低工资、高就业”，但如果弄得不好，也会演变成“低工资、低就业”的。这个前景是十分不妙的。
副教授： 自建国50年代初以来，似乎就定下了“低工资制度”的国策。建国初年的工资改革，对于一部分人来说，不是调高了工资，而是调低了工资，或者相对讲工资更低了。这主要是将一部分原高级职员的工资下调了。大学毕业生的工资，在50年代后期也调低了。工厂工人的工资，比建国前有所提高，但原本就是低工资，后来仍是低工资。当时除高级干部从每月100几十元至400多元、高级知识分子每月200-400余元外，一般干部工人的工资均在每月不到100元的水平上。人们的平均工资在40-60元之间。
　　现在看来，那个时候在“高收入”和“低收入”之间，倒也不怎么“平均主义”，相差7-10倍。
李硕士： 我国自建国来一直实行的“低工资”制度，是走入了分配误区。在我们讨论的头两天，已经做了很多分析。在目前的中国，正在经济运转的各链条中，“低工资”可能正是百害之源。劳动力价格远远偏离其价值，总需求远小于总供给，才给当代中国带来了一系列难解的经济问题。而从中得到方便的，就只有极少数“先富起来”的人，包括贪官和劣商。
　　我们还可以看到，在实际生活中：
　　由于低工资，迫使人们四处寻觅各式“灰色收入”，人们不仅要做许多非本专业工作，出现人才资源的错位、反降低了全社会的效率。而且，这种情势把人弄得越来越坏，社会风气因而越来越坏。可悲的是，现在人们不以“坏”为耻，反以为荣，要发财！要弄钱！弄到钱就是好猫！更可悲的是，现国人中有不少著书人，活像演出“二丑”艺术，写出不少“本本”来哄骗中国人，有人说不顾一切地发财就是改变了“中国的旧观念”，还骗人说：中国人5000年来就耻于谈钱，而只有现今的伟人去摸了“发财树”。实际上，我们中国人从古到今都在说“有钱能使鬼推磨”、“人为财死，鸟为食亡”、“欲求生富贵，须下死功夫”、“人无横财不富，马无夜料不肥”等，不都是中国老祖宗留给中国人的“观念”吗？这些观念到底有多“新”呢？人们见面做揖道：“恭喜发财！”一段时间不见面便会问“现在哪里发财呀？”在国民党时期是人们广泛应用的日常生活用语，完全可以编进为洋人使用的《中文会话手册》里。所以，发财观念，无论是自己去发，还是祝愿别人也发，或者号召全社会的“能人”都来发，均非20世纪80年代后的新生事物。
　　由于低工资，官员们利用手中权力，为自己谋取一些利益，也就很自然了。因为多数人实际不可能“穷而益坚”、“穷而后工”的，虽有少数人能“君子固穷”，但是不能以此作制定政策的依据。这使人想起1985年5月底人民日报一篇重要文章说：依靠国家支付工资的机关干部们，只能“后天下之富而富”、他们“甘愿后富，助民先富”，“有先富，有后富，以先富带后富”，是“历史新时期的《命运》交响曲”。可见，80年代是以“君子能够固穷”作为制定政策的依据了。但是后来的事实表明，上上下下许多官员迅速腐败，证明一个掌握了各种权力的社会群体在客观上是不可能“甘愿后富”的，也不会去让先富的人“带”。结果，无论是官员还是先富的人，都过上了美好的生活，困难的是普通老百姓，而且，越是遵纪守法就越困难。这样的政策是失败的。
王博士： “低工资”对失业问题影响如何？
李硕士： 其实，对大多数劳动者来说，最痛苦的事情，还不是就业率太低，而是工资太低了。建国初期，常常1个人工作养活一家子人，当然生活水平很低，但是能够生存。现在两口子挣钱，养活1个“小皇帝”都不容易。所以，城里的人，即使没有强行规定，没有生养指标，也不会多生孩子，可怎么养啊？
　　中国失业人群的生活，大都很困难，近几年来一直没听说有大的改善。据2000年的报道，当时不少地方下岗职工每月只能领到100多元、甚至60多元，有的家庭每天连2元钱菜金都达不到。当时据说北京的下岗职工在原企业能拿到100-300元。报纸上竟然有人写文章批评下岗工人“还嫌钱少”！就像“穆仁智”对待“杨白劳”一样。还有些不负责任的“媒体”报道竟嘲笑下岗职工有道德缺损，说他们又找到了其他活计，但还仍然去拿下岗费！实际上，全国绝大多数下岗职工过的，是相当困难的生活，有的甚至在菜场捡着剩菜叶过活，他们也不可能有一小片“自留地”得以种菜度日。
　　我不知道为什么现在一些写文章的青年这么冷酷。

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】为“少数人”谋利益的蜕变完成了 http://www.lizhining.cn/articles/random/g39.htm

--------------------------------------------------------------------------------

为“少数人”谋利益的蜕变完成了

（2005.10.13.）

【网友tiaoxin发来邮件】

李志宁老师：您好！
　　看了您的一些文章非常有同感，说出了自己心里想说而无法说出的话。
　　我出生在六十年代初，也快到知天命的年龄。
　　看到国家目前的发展，我真是很疑惑：文化大革命是否真的错了？因为文化大革命的目的，就是为了让广大劳动人民不再回到旧社会。但是现在生活状态究竟是怎么样呢？！
　　现在整个社会发展的目的，好象都是为了少数精英们的享受。劳动人民根本就没有话语权，国家的现状比清朝末年都不如。
　　更可怕的是，现在的年轻人很少再有理想和为百姓谋利益。更多的是被各种享受的意识腐蚀了心灵。
　　虽然本届国家领导人很想改变现状，但是由于上届政府的积重难返，腐败已经形成无法根除的规模和定势，只能听天由命了！
　　方方面面的问题真是一言难尽！
　　谢谢！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一个想一吐为快的普通百姓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005 10 13

【回复人：李志宁】

先生，您好！

谢谢您发来邮件。我对目前国家的状况，也感到沮丧。我对贪官污吏感到气愤，对贫穷农民感到悲伤。我个人认为自己不是个经济学者，我大概是由于愤慨，希望找到国家所以变成这副样子的原因，才进行所谓“研究”。

我认为，毫无疑问，目前的社会，离它的创造者那整个一代人的理想，已经相差了十万八千里，而且完全走反了。也可以说，“继承”开国者们的新一代，已经完全蜕变了，走向了腐败、甚至还可能进一步走向腐烂。我记得，当青年彭德怀愤然扔下堤工筐、去投军的时候说，他要“为穷人打个天下”。天下是打下了，但他的理想后来完全失败了。其实，不仅失败于改革后，而且失败于文革前。彭德怀由于要为人民“鼓与呼”，1959年就惨遭迫害，谁迫害他呢？当然不是人民，而是领袖。这样一位打天下的、又为人民说话的元帅，在文革中竟然惨遭宵小毒打，最终非常痛苦地死去，可以证明文革的目的不是“为了让广大劳动人民不再回到旧社会”。

实际上，目前很多社会恶习，在文革的中后期就开始了，当时叫做“不正之风”，就是什么“走后门”、“关系户”之类的。当时的一帮70年代初年的“革委会”的闯将们，各省都差不多，开始给自己谋利益，而且挺能享受。北京的江青封了北海公园，王洪文封了玉渊潭，供自己一个人玩乐，也已经相当腐败了。文革中把参加过战争的一代几乎完全打倒了，伟大领袖还奇怪为什么新的造反派领袖们、革委会主任们，没有“革命战争年代的那么一股劲”。这证明他认识世界的能力已经不行了。但这个时候，还不是最糟的时候，因为中国社会的民众，在日常生活中，基本还维持着正常的道德观念。

严重的问题出在改革时期，主要的危险是，理论上发生了根本的变化。就是理论家们公然提出了“少数人”先富起来。本来，自19世纪《共产党宣言》出现后，共产党一直是以“多数人”作为自己的后背，从理论到实践，历来都高呼着“多数人”三个字。我万万没有想到，改革的理论大声叫嚣的，居然是“少数人”三个字了！连所谓“资产阶级理论”家们都没有说过：就是要让“少数人”富起来。可见，在专制主义之下，御用的理论家们可以无所顾忌、为所欲为。他们根本不怕谁会指责他们为“少数人”，他们会说：我们就是要为“少数人”！就是要“劫贫济富”！就是要有一点腐败！老百姓能怎么样？

于是，从实践，到理论，中国为“少数人”谋利益的蜕变就完成了。

经过近30年的时间，中国实际上只做了一件事：就是“少数人”富起来了。为了这个“少数人”（约占人口的1%吧，应当用套话说是“极少数人”），中国人民支付了惨重代价：自然资源殆尽、环境生态恶化、工业污染遍于全国城乡，水资源严重短缺……；而且还支付了惨重的人文代价：不少人抛弃了起码的社会道德，大量生产假酒、有毒食品、无效药品、肮脏的注射器等等，为了自己赚钱而不惜致他人于死地，而自己没有任何愧疚的感觉。这是一个什么民族啊！现在是小偷遍地，娼妓遍地，到处是刑事犯罪，到处是贪官污吏。不仅中国历史上在和平时期没见过这种景象，就是在国外，也很难有这样的景象吧。

将来会怎样？我是不太乐观的。如果国家能接受民主制度，逐渐民主化，国家的很多缺点会逐步克服。但是如果已经获得利益的人们，阻挡民主化进程，理论家们也在一旁捧场，事情就难办了。现在不是就有理论家将“民主”说成是“协商民主”么，说“政协”就是民主。有了这些理论家，中国人民算是倒了八辈子霉了。

就这么发几句牢骚吧。

祝好！

李志宁2005.10.13.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】 　 《资本论》，还是西方经济学？ http://www.lizhining.cn/articles/random/f76.htm

--------------------------------------------------------------------------------

《资本论》，还是西方经济学？

（2006.3.7.）

【网友shuaicao再次发来邮件 2006.3.7.】

李老师：你好，我现在想系统的学一下经济学，不知道是应该以西方的主流经济学为主还是研究马克思的经济学呢？现阶段对主流经济学家的批判不绝于耳，是不是应该重点研究一下资本论这样的经典书籍，会对自己的成长更有帮助。

【李志宁回复　2006.3.7.】

同学，你好！

　　我实在说不上应当如何研究。我没有带过研究生，所以完全没有经验。对《资本论》我们读研时是学过，那还是1978年的时候。我觉得，这本将近一个半世纪之前的著作，有它的缺陷，这是很自然的。任何人都会有时代给予他的眼界的局限。例如，当时我们读到“机器与大工业”一章，我认为，这个“眼界的局限”是难以克服的。

　　好多年前，我在一次“评职称”会上述职时说：（这段话《李志宁网页》里有，在“杂感”里）

　　……另外，在本书(我的《大工业与中国》）中我还提出：资本主义并不等于工业化。这是两件事情。在欧洲，资产阶级的胜利和资本主义出现后，200年间并没有发生工业化的进程。所以，工业化的发生，需要一些比“社会制度”更为内在的东西。
　　而工业化的进展程度，可以说，在一定程度上决定了研究者的思维。我认为，即使到了马克思时代，全球工业化的程度也仍处在较低水平。当1848年《共产党宣言》发表时，距瓦特1766年做出第一台具有冷凝器的双作用蒸汽机才82年，距美国出现世界第一艘轮船才41年，距英国出现世界第一条营运铁路才23年；《共产党宣言》发表8年之后，英国才首次出现了对现代冶金有决定性意义的酸性转炉炼钢；第一台汽油内燃机是1883年马克思逝世那年才出现的；当时，最早的交流发电机和电动机才刚发明了5年，而用碳化棉做灯丝的电灯（通常只能点几个钟头，最多两天）才出现了1年，马克思从未有机会在电灯下写作；马克思去世7年后才在美国出现了世界第一座水力发电站，11年后才发明了收音机，14 年后才发明柴油机。据此我们可以看出马克思时代工业化水平。因此，无怪乎《资本论》中的“机器和大工业”只是与协作、分工和工场手工业排在一起作为生产“相对剩余价值”的一种方式。我认为，不能怪罪马克思没有对“工业化”问题作专题研究，因为当时“大工业”出现的时间还太短，工业技术还相当原始。马克思身后一百多年里，情况已大不一样。
　　《顾准文集》认为中国没有奴隶社会。那么，中国有没有“封建社会”呢？我认为中国也没有马克思说的那种欧洲式封建社会，而只有有中国特色的“封建社会”。既然没有欧式封建社会，又怎么能“通过资产阶级革命”自然产生欧式资本主义社会呢？进一步的问题是：中国能否仅依靠自身发展就走到“工业化”？我认为，若是没有外来的理论自然科学知识的进入，中国古代经济是不会自然走向“工业化”的。因为，我国几千年来并没有产生力学、化学和电磁学的“萌芽”，中国古代的数学也从没有独自走到研究曲线曲面的高度。所以，不可能自然地产生工业。而一个没有工业的“资本主义”，中国是否有，并无特别的意义。
　　总之，我认为，中国并没有所谓“资本主义萌芽”，也不会自然而然地发生“工业化”。
　　……
　　（当然，我的上述这种看法，被当时我们研究所的“学术委员会”认为是没有水平的，所以，我的所谓“职称”问题，那时也长久地解决不了）

　　《资本论》第一卷出版于1867年，所以，它不可避免的带有那个时代的烙印。你若是读起来，可能会觉得书太古老了。但是，我认为他的劳动价值论和剩余价值理论还是说出了事实真相。一个人能有这样的贡献，就很了不起了。我们上学时，托夫勒这个人很有名，他当时在《第三次浪潮》中说，自从马克思主义出来之后，世界再也不能回避阶级问题了。最近我看郎咸平先生的讲话，也多次说到马克思在历史上的作用。他是这样说的：（这段话在《李志宁网页》里也有，在“热点话题”里）

　　……
　　“重商主义”走到这个阶段，算是走到了尽头，1776年，一个伟大的经济学家——亚当.斯密写了一本伟大巨著《国富论》。《国富论》坚决反对国有企业，呼吁市场化和民营化，主张以看不见的手来调整市场的供需，而不需要政府的干涉。这不是和我们改革开放喊的口号类同吗？我们今天喊的口号，我们今天做的改革，包括股改，几乎都可以在过去欧洲历史上找到痕迹。只是我们不学习，这才是我们最大的悲哀。我们今天是踏着历史的足迹，不断重复着过去的悲剧。（笑声、掌声）
　　《国富论》针对国有企业的弊病，提出了一个当时所谓的新思维，那就是政府与国有企业彻底分家，政府退出企业经营。一个很时髦的理念——民营化和市场化——出来了。亚当.斯密提出以法制为基础，以自由为手段，追求财富。但这一切必须在民营化和市场化的原则下完成。请记住，那是1776年。从1776年至1867年的90年间是欧洲最困难的时间，这段期间叫做工业革命。整个工业革命时期，欧洲是历尽劫难。在自由经济，民营化和市场化的理念下——类同于今天中国的“大欺小，强欺弱”的现象层出不穷，例如资本家克扣工资，聘用童工，制造污染等等。

　　1867年，一个伟大的经济学家马克思在《国富论》出版90年之后写了一本巨著《资本论》。这本书在今天世界历史上扮演角色之重，是我们所不可想象的。当时的欧洲社会，是遍地暴动，社会严重动荡不安。究其原因，就是社会财富由于自由经济、民营经济发展过速，而造成大欺小、强欺弱的不公平现象。在社会财富分配严重不公的情况下，原始的资本主义遭到了挑战。马克思利用历史的观点，详详细细地批露了一个让人竦动的理论，那就是劳动剩余价值说。他写这本书的时候，是根据比他更早的经济学家李嘉图的观点写的。李嘉图认为这个经济体系所创造的财富是由劳动力所创造的。我们今天研究经济学仍然秉承这个思维。最原始的生产力就是劳动，劳动创造资本，资本有了劳动才有后续的活动（这个理论在1966年由诺贝尔经济学奖得主萨姆尔逊（Samulson）在Quarterly Journal of Economics所发表的论文得到了证实，）。马克思认为如果这个社会的财富是由劳动所创造的，那么资本家为什么那么富裕呢？显然是资本家剥削了劳动者的剩余价值。他以相当的篇幅陈述了一个观念，就是以大历史的视角来看，工业革命结束了封建王朝，而工业革命之后就是一个追求公平的共产主义。当时所谓的“共产”，目的就是追求着公平。马克思并不是不重视效率，而是认为效率是由外部因素所推动的，例如蒸汽机的发明改进了效率。但是《资本论》对公平的追求影响了欧美国家此后数十年法治系统的改变。这本书所描绘的情况，深深打动着每一个人的心，因为欧洲资本主义走到了1867年前后，几乎要到达尽头，整个社会无法再容忍不公平。当时一种追求绝对自我的理念，使得巴黎、伦敦等城市变成了肮脏、臭气冲天的城市。每个人把大小便、垃圾都往街上倒，因为我只要自己好就是了，不管别人死活。这不是我们今天经常听到的话吗？——“东西是自己的才会做得好？”我们的国企改革不正是这个思维吗？但是，如果每一个人都只顾及自己好，而把不要的垃圾都扔到街上，结果使得整个巴黎、伦敦、维也纳等城市臭气冲天。当时不论是经济结构，还是社会环境，都处于崩溃的边缘。所以《资本论》的结论就是资本主义必定灭亡。我可以告诉各位，马克思心目中的原始的资本主义确实已经灭亡了。

　　可是其后的资本主义就在《资本论》的冲击下逐渐社会主义化。以英国为例，英皇亨利二世创立的皇家法院编辑了过去的判例，形成了今天《普通法》系的基础（也叫《海洋法》，或者《英美法》）。值得关注的是由于受到了马克思主义的冲击，英国大法院开始研究平等法案（国内翻译成衡平法）。普通法和平等法两个法案于1873年和1875年在英国司法法案中合并，成为今天的普通法。普通法所追求的，是把一个社会的平等观念，加入到法案里面。什么叫做社会的平等观念？举个例子，在英美两国的法院，真正做成判案决断的不是像我们中国这样的法官，而是陪审团。这个思维我们很难理解，因为我们中国所遵从的是“精英主义”的理念。所谓“精英主义”就是你在年轻的时候，爸爸妈妈天天督促你读书，不然怎么考得上清华呢。你这次考了个97分，还不好，要好好努力，一定要考满分。把书念好了，现在才能成为社会的精英。我们这一群人，包括我在内，都是“精英主义”下的可怜虫。我小的时候，父母就逼我念书，我的智慧又不是很高，我念得非常辛苦。我当时就想，等我将来当爸爸以后，绝对不逼我孩子念书。结果我当了爸爸以后，不但逼我儿子念书，还要逼他学小提琴，学钢琴。（笑声）这就是“精英主义”在作祟。在“精英主义”制度下，我们很难理解、也无法体会普通法的平等理念。

　　……

　　当年我年轻时读到《资本论》的时候，的确像郎咸平教授上面所说，“这本书所描绘的情况，深深打动着每一个人的心”。特别像“工作日”这些章节，那种对当时的苦难深重的劳动者的深深同情，似乎是告诉我，凡遇事要站在“劳动人民”一边，永远不要背弃穷苦的人民。

　　所以，我得承认，在我们研究所里，我的确是学术水平很低的，别人也是这样认为的。因为我常常不能站在“纯理论”的角度上看问题，来分析那些经济运行，分析那些量什么的。我总是从“劳苦大众”那些可怜的人们能否获得利益的角度，来评价事物。这或许是我不能成为当代中国的经济学者的原因吧。

　　祝好！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李志宁2006.3.7.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　 回首页

【杂感】腐败，是中国富人的需要 http://www.lizhining.cn/articles/random/d24.htm

--------------------------------------------------------------------------------

腐败，是中国富人的需要

（2006.10.31.-11.3.）

【网友lgchen发来邮件 2006.10.31.】

李老师： 问好！

　　听说您最近身体不好，所以才冒昧写了这封信。其实我们是见过面的，就是您去年在西单三味书屋讲座的时候坐在您右手第三个的年轻人，一直微笑着听您讲话的那个。那是我刚来北京，要在北京第二外国语学院上学。由朋友邀请，就过去听了您的讲座，感觉受益非浅。

　　另外，想不到您也是二外毕业的，算起来我们还是校友呢！

　　来北京后人际圈子有限，就上网消遣和学习，经常到您的网站看看，但是没给您写信什么的，今年6月份写了一封，却不知道放哪里了，就推迟到现在。看到您身体欠佳才写了这封信，问候您一声。

　　看您描述的症状，您的身体过于虚弱，不能抵抗风寒才有经常感冒的情况。建议您每天锻炼，如跑步散步等。同时适当补钙补锌。最好去医院看看中医，做个检查什么的。我实在担心您的健康！我想这也是很多网友的心思。

　　我出身社会底层，当然现在也仍然是。目睹了许多事情，让我一直在思想上积极探索，试图找到解决诸多问题的答案。但是自以为找到答案的时候，却发现在中国无从施行，顶多算是屠龙术吧了。

　　很多人在呼吁公民教育，视为改变中国现状的基本工程，先生您去年的讲座也是其中之一吧。不过，我觉得在有限范围内终究影响不大，甚至不如您的网站发挥的作用大。这几年中国的网络打压甚严，可能也是因为他们看到这个对国民改造的作用了吧。

　　最近几天用百度谷歌搜索以前的敏感词，竟然不象以前，一点信息也找不到，我宁愿把这看作有关部门放松管制的信号。毕竟，对于自认真理在手的执*政*党而言，没有什么是不能公开讨论的，没有什么是言论上的禁忌。真理只会越辩越明，不能在一个日趋文明的社会强制实行政治父爱主义了，要相信人民的辨别力和逻辑判断。越是强制反而会起反作用，历史的经验已经证明了这一点。

　　我原本希望在北京有所发展，现在看这里就业形势也是不乐观，不得不再回原来的地方工作。看着经济发展这么快的情况下就业依然严峻，真的无法想象一旦经济上有个风吹草动，中国的社会会变成什么样？感觉中国就是一列高速行进的火车，一刻也不能停！

　　但是，这有怎么可能呢？

　　当社会的承受力越过了极限，我们今天的成果还能保留吗？看到很多人在积极准备移民，我想我们的社会肯定是出了问题：穷人活得很辛苦却没希望，富人活得匆忙却没安全感。

　　难道这就是中国经济发展想追求的目标？

　　虽然我也算体制内的人，但是活得也是很累没有任何改善的奢望，那些体制外的人如我的父辈真的很悲惨，我一个刚到城市的人也仅仅是顾好自己而已，没有能力让他们安享晚年，想想真是惭愧！

　　失望之余，看看您的网站，带来不少的暖意。您的支持者越来越多也正是对您辛苦工作的最好收获了。只是，您的身体也很重要！

　　今天就写到这吧，怕您看得辛苦。

　　先把身体养好吧，记得去年你看起来身体和精神很好呢。希望再见到您的时候，您还是矍铄有神！ 祝
安好！

　　校友：××

【李志宁回复　2006.11.3.】

您好！Chen校友！

　　这两天忙了点别的事，常不在家，很多邮件的回复都耽误了。所以，回信晚了，很抱歉。

　　我1964年是二外的第一届学生；1978年是社科院研究生院的第一届学生。二外给我个人的回忆比较惨痛，从文革前一直到文革中，但我有不少二外的同学朋友，我们共同度过了那个难忘的岁月。现在，大家都进入了垂暮之年，绝大部分都已经退休了。一个人的一生，真是一晃就过，古人形容为“白驹过隙”，令人感慨。你们正值青春年少，但愿不要再有“蹉跎岁月”了。

　　我也感到，中国实在令人失望。但想起当年1989年全国大游行的时候，中国人民的政治热情和政治水平，都是令人感动的。现在，真的被坦克和机枪压下去了。责任，当然主要在实施可怕暴力的统治者。但是后来的一些学者吹鼓手和一些拍马屁的人众，又在那里唱“好日子”、“越来越好”、“走进新时代”……，一下子就忘记了流血的日子。昨天电视里一位灾民对着电视采访说：“感谢政府。”我不知道他为什么要感谢政府，这已成了习惯用语。政府为人民服务，应当是本分，如果做不好，还应当追究。但一些老百姓总是脱口而出：“感谢政府”。这样，政府（实际上是一帮子官员）就更被一帮无知民众惯坏了。

　　您说的“强制会起反作用”，这是确实的。但是，另一方面，目前的官员统治者们以为只要控制了舆论，就可以永葆专制主义统治，也是他们思想认识上的一个愚蠢点。过去，国民党时期，舆论工具几乎都在国民党手里，但是并未能挽救他们的毁灭。强制控制舆论，也是一种虚弱的表现，是一种没有信心的表现。如果真的认为真理在手，还怕别人说什么吗？

　　我很同意你说的，现在在中国“穷人活得很辛苦却没希望，富人活得匆忙却没安全感”。这是个现象。问题实质是：穷也穷得没道理，富也富得没道理。所以，穷人的心里很火，并不认同现状；而富人对自己的钱财心里并不踏实，因为它们都不是“好来的”。如果富人们没做亏心事，如果富人们没有官商勾结，如果富人们都没有压榨雇工的血汗，如果富人的收入都来得合理合法，他们就会有“安全感”的。

　　为了使富人们的财富永远保持下去，贪官污吏们就力图把整个社会搞得乱乱的。大家都腐败，大家手上都不干净，这就好了，所以，近30年下来，中国就变得如此腐败透顶，腐败渗透到中国的各个角落。这个局面，是“中国富人”的需要，是有权力的贪官污吏的需要，所以，它就出现了。

　　说到中国，我的心里真是很难过的，为我们受委屈的人民难过，为我们被人们误解的先烈难过。

　　祝你安好！希望你能尽早得以改善父母的生活。

　　李志宁2006.11.3.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】工农稳定，社会才能真正稳定 http://www.lizhining.cn/articles/random/e94.htm

--------------------------------------------------------------------------------

工农稳定，社会才能真正稳定

（2006.8.14.）

【网友jnwang发来邮件 2006.8.13.】

李老师，您好！

最来身体可好？经常关注你的网站，发现你是少数几个说真话的人，真是敬佩。对于您曾经的加复和鼓励，一并感谢！

国家最近在关注收入分配改革问题，但却没有在根本上改变思路，我担心这场改革只不过是作秀罢了。

就目前而言，中国的工人工资制度，是很不公正的；农民工的非人待遇，是很不人道的。

为什么一个农民工，辛辛苦苦打了一年工，到头来只能混口饭吃？还有更悲惨的，那就是拿不到工钱。拿不到工钱的农民工不在少数，这个数量比许多国家全国总人口还要多。那他们怎么活？要是在国外，早就发生暴动了。但是在中国，这是不可能的。为什么会这样？

我百思不得其解，在看了您的观点后，才突然有所明白。

原来，我们几亿农民工，根本就没有工资定价权，老板说给你多少，就给你多少，你还只能照他说的干。雇主为了追求利润的最大化，总是尽可能地压低工资。按此说来，中国农民工所创造的剩余价值可能相当于他所拿到工钱的几倍。总体工资水平被人为地压低了。所以就有了我们所创造出来的鞋质量太好了，价格太便宜了，所以被成仓库成仓库地被外国帝国烧掉了的悲剧。

这是什么造成的？就是由于国家的制度设计造成的。我们的制度设计本身就不是在一个追求公平的出发点上，而是站在了雇主利益最大化的出发点上。国家不允许工人自已组织工会，不能进行罢工。已有的工会组织，不会听工人的话，因为工会资金来源、任命途径都不在工人手上。工会某种程度上反倒成了监督工人的工具。

公务员法出台以后，公务员又要涨工资了，这对于我这个基层公务员来说，是好事，可是对于农民工来说，是更差的，因为公务员普遍加工资以后，必然带来物价的上涨，农民工就会相对更贫困。

国家定了一个最低工资标准，但没有执行，没有普遍的检查，没有完善的惩罚手段，这个最低工资标准又有什么用呢？

这就可以解释，为什么农民工在中国会被普遍歧视，因为那根本不是人干的活。农民工所从事的工作就是非人待遇。相对那些养尊处优的人来说，农民工就不是人。

不解决这个问题，要建设和谐社会，实现社会的稳定，国家的长治久安无异于天方夜谭，李老师，您说是吗？

我人微言轻，完全无法改变这样这一个局面，但我会以正义的标准去做我该做的事。用我的言行去影响周边的同事。尽最大的可能来呼唤社会正义感，因为我们这个社会最缺失就是这个。

××

【李志宁回复 2006.8.14.】

王××先生，您好！

我觉得中国的问题真的很严重。从表面上看，高楼大厦林立，我记得60年代曾看过一个拉丁美洲电影，好像名叫《大墙后面》，说的就是高楼林立的下面工人的悲惨生活。现在，中国的很多情况就是那样的。为什么郎咸平先生说中国回到了欧洲19世纪人吃人的社会？想必他把中国的情况与其他地方有个比较。他们见的多，与我们这些基本出不了国门的人，见识当不同。

关于收入分配制度的改革，我和您的感觉也一样，好像官方在根本上没有真的改变思路。据报道，农民工70%以上是月工资800元以下，就是这么低的工资，据说每年欠发农民工工资的总量，还能达到千亿元规模。实在是太不人道了！只有最黑心的资本家才能做到这一点。

我很同意您说的，中国是社会制度出了问题，才会到了今天这么一步。而且，这个制度实际上是最没有效率的制度。例如，各地政府规定了“最低工资”，但是没有人去认真检查，也没有机构去处罚违规的资方，这不是等于没有制度吗？当然，在某些方面还是有效率的，例如在“少数人先富”上，很有效率，简直把中国弄得昏天黑地。在中国，国家显然是向着富人的（而不管这些富人的钱是如何的黑），所以，不允许无产者自主独立成立工会，而只允许资产者自主独立成立商会，还有个冠冕堂皇的理由，叫做“稳定压倒一切”！如果一个国家只有富豪的稳定，而没有穷苦老百姓的稳定，这叫什么稳定？这实际是最不稳定，但我们这“代表有钱人的国家”想不通这点，人们没有办法。在西方国家，罗斯福总统首先想通了这点，给予工会“集体争议工资”和“罢工”的不可剥夺的权利，国会也通过了此项立法，此后，所谓西方的“资本主义社会”才真正安定下来。动摇整个资本主义世界的1929-1933年的大萧条，才终于安度过去。而我感觉，中国的高层很难想通这点，为什么呢？一是中国执政者两千年来专横惯了，从不会向穷人“安全礼让”，他们宁可社会处于大动乱中，人口减少3/4，也不会改变自己固执的政策。二是，他们大概认为“多数人”总是不通情达理的，而“少数人”才真正是他们可以依靠的贴心的力量。所以，只能给“少数人”自由，不能给“多数人”自由。三是，我记得胡耀邦曾经表示，对“万元户”不眼红，那时起码说明胡耀邦还是把“官员层”置身事外，现在，官员层已经越来越置身事内，越来越把自己也变成“少数人”了。所以，当少数人与多数人事实处于对立状态时，冀望官员能真正“为人民服务”，那是不合逻辑的。

我知道，我们都是人微言轻，我们都对此没有办法，所以只能呼吁，只能尽量清楚地表达我们的看法。希望智慧尚存的人物们能看到这种想法，能够好好想一想，能够抵制“利令智昏”，改变中国，给大众以自由。我想，当工人阶级能够有权自主成立工会时，社会真正的稳定，也就真正到来了。

祝好！

李志宁2006.8.14.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　回首页

【杂感】 　 日本为什么能始终保持并不断增强技术优势 http://www.lizhining.cn/articles/random/f75.htm

--------------------------------------------------------------------------------

日本为什么能始终保持并不断增强技术优势

（2006.3.6.）

【网友shuaicao发来邮件 2006.3.4.】

李老师好，我是一名大学生。现在感到很迷茫，看当今纷纷嚷嚷好不热闹 。所以自己一直不能找到立身之本 ，也就是自己的世界观价值观 。另外自己看到中国现在弊端丛生，特别想对当今的经济形势有自己的见解以及解决之道，但不知该如何入手。还请老师赐教，指点一二 。

【李志宁回复　2006.3.5.】

大学生，您好！

我对我国当今状况也感到很迷茫，但都是我自己的看法，我知道和当前流行的观点不一样，但是我无法断定到底是不是摸到了真理。我从来没有带过研究生，从没有“指导”过任何人，一是我周围的人们都认为我的研究水平挺低的，二是我自己对自己也很没有信心。我能确定的，只是我有一个善良的心，我从没有做过任何一点亏心的事，所以，我在任何时候心里总是踏实的。至于在分析国内当前的经济形势时，我是否做了点什么？是否能成功地发出了一点不同声音？我也不太确定。总体上讲，看我的作文的人数是很少的，但我仍很努力，也不抱怨。

李志宁2006.3.5.

【网友shuaicao再回复 2006.3.5.】

李老师太谦虚了，不知道老师对中国改革有什么具体的建议？不知道你是否了解关于日本的经济模式？我每次在大街上闲逛都看到遍地的都是日本货，日本的制造业太强了，但看看日本的国土资源等并不比中国好，为什么他们能够经过20几年的发展从战后的废墟中摇身一变成为一个经济强国？而我们中国却蹉跎了几十年的岁月。虽然外部有很多因素影响，但我想主要矛盾还是在中国自身内部。

我现在很想系统的学习一下经济学，是自己能够独立起来，却苦于无处入手，还请老师能够指点一二啊。

【李志宁再回复 2006.3.6.】

日本和中国是很不一样的，日本不是只有20多年的发展。好像是70年代末，华国锋认为日本战后与中国的状况差不多，短短二三十年就发展起来了。其实，两国情况是差得很远，日本战后大量人员失业，许多都是工程师；而中国共产党进城，很多管理工厂的人没有上过什么学。日本引进机器工业约在19世纪70年代，比曾国藩、李鸿章他们还晚10年左右，由于实行强迫教育的政策，日本至19世纪90年代的小学普及率达到95%左右，可能超过了今天的中国。那是110多年前呀。甲午战争后，不到40年的时间，它已经有10艘航空母舰了。它的“大和号”排水量6.4万吨，是当时世界最大的战列舰。当时日本人说，世界上最大的东西是什么？长城、金字塔、大和号。即使在二战前，它也已经不是一般的技术实力了。它所以当时与一战期间的敌人德国结盟，是因为它的技术实力、加上企图改变世界控制资源格局的野心。二战后，作为战败国，它经过一段经济困难时期，现在很多日本人还念念不忘那一段艰难时光，其实它是自作自受。

我认为，应当引起中国人注意的事情，中国人往往注意不到。日本至今是个“技术强国”，其工业加工技术甚至可以说世界第一。所以，即使在地缘上，这对于中国也是个很大的威胁。日本为什么能够始终保持并不断增强技术优势？不是靠吹牛、炒作、制造假冒伪劣、低技术重复建设、大量引进外资（日本不搞引进外资）什么的，从来也不搞什么“全民学英语”之类的浮华的事情。他们是扎扎实实办教育！仅这一点，就使得这个岛国成为一流强国。战后初年，由于国家财政及整个经济的困难，各种投资都减少了，惟有教育投资，逐年增加，毫不含糊。他们知道钱该花在哪里。19世纪下半叶，日本农村里最好的房子，肯定是学校。而再看21世纪的中国，县乡最好的房子，肯定是政府，最破烂的才是学校。在城市里，最好的房子，也是政府、财税、银行、法院、大商业财团等所据有，决不是学校。我在电视上看见，就是贝鲁特的内战后的大学，也比北大清华漂亮得多。所以，中国能成为技术强国吗？不可能。中国以为实用主义地把钱投到某些关键的地方，就可以变成技术强国了，门儿也没有。

中国的教育状况，和日本相比有很大差别。我听说，日本的优秀大学生，才有资格去教小学。而中国，这个人如果什么都干不了了，那就去教小学吧！似乎教小学是最容易的事情。这个状况，建国以后越来越严重，到了80-90年代，依然是这样。其实，一个孩子最重要的成长阶段，应当是在小学。

日本人干什么事，都有一股子狠劲。例如战争期间，由于缺少资源，日本的森林都变成了劈柴，战争结束时的森林覆盖率为0%。战后日本绝对禁止砍树，一切木材靠进口，现在他们的森林覆盖率达到70%左右了。而中国，我记得以前说中国50年代森林覆被率仅6%，后来看到公布的统计，为12%；近年，又说达到了18%。到底有多少？真是天晓得。我从小生活在北京，几十年里从没有听说过沙尘暴，现在怎么弄得年年有了？我们的森林到底在哪儿呢？

日本人比起中国人，让我感到差劲的地方，就是他们的国民内心凶狠、残忍。英国人管香港的时候，还是有点绅士味道。但二战及此前，日本占领过的地方，残杀和暴政是家常便饭。为什么韩国不能原谅日本？就是因为其殖民统治时期极其凶暴。韩国战后长时间里不允许国内出现日本文字、不允许唱日文歌曲，说明这种痛恨的程度有多深。现在，日本为那些在国外疯狂杀戮别国人民的法西斯士兵，搞烈士陵园（靖国神社），说他们是为国捐躯的。日本政要人员去纪念这些法西斯亡灵，谁都不能说三道四，还说这是正常的。所以，这种心态，加上他们拥有的世界一流的技术，将对未来的“世界和平”产生巨大的威胁。首当其冲的，可能还是中国。

李志宁2006.3.6.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　 回首页

【杂感】经济自由化，不一定走向政治民主化 http://www.lizhining.cn/articles/random/d35.htm

--------------------------------------------------------------------------------

经济自由化，不一定走向政治民主化

（2006.11.11.）

　　经济自由化，不一定走向政治民主化。
　　经济学家总以为，只要“私营经济”发展起来了，中国问题就解决了。目前，中国的私营资本，已经由文革结束时的零，被“培养”到了目前的6万亿元左右；私营企业的“产值”（当然也包括大量的假冒伪劣的产值），据说已经超过了全国的一半。也有人说，占了中国GDP的40%。总而言之，是一个巨大的量了。
　　但是，中国的经济到底进步了多少？
　　中国的政治制度，到底进步了多少？
　　据报载，前几个月，中国资本家的联合会的主席说：“简要概括总理的话，就是解除传统体制对人民不合理的限制，尊重和保障人民追求幸福和自由的制度。”那么很清楚了，中国资产阶级认为：私人资本家的幸福，就是“中国人民”幸福；而私人资本家的自由，也就是“中国人民”的自由。
　　事实是这么一回事吗？
　　私企老板的幸福，譬如说矿场主的幸福吧，是不是就是矿工们的幸福！更别说是不是“中国人民”的幸福了。
　　事实是，即使在“中国特色社会主义”的光环笼罩下，劳资矛盾仍然是社会的基本矛盾之一。劳资纠纷不断，但由于有中国特色的社会主义制度，劳方处于绝对弱势，资方则趾高气扬。以矿工为例，美国和中国的煤产量都在10亿吨/年左右，美国死了几十个矿工，而中国则死了六千多矿工。原因到底何在？原因就在资方！中国的矿工幸福吗？每当听到矿难的悲惨消息，我只觉得这简直不是人间。而目前报刊披露的矿主们的“幸福生活”，则可以用穷奢极欲、狂嫖滥赌八个字来形容。中国许多的私企老板，即资产阶级，都可以过着这样的“幸福生活”。在国家和资本家的“工商联”看来，这样一来，中国人民就很幸福了！起码，很多“农民工”可解决就业了，有牛马活可以干了，否则，工人们什么活命钱也拿不到。
　　中国的政治制度，是否因这些“老板”的存在而进步了？
　　我从来没有听到过任何一个“老板”呼吁过实行民主制度。
　　因为政治民主制度不会给老板们带来任何好处，反而会带来麻烦。
　　香港凤凰台昨天的节目说，智利皮诺切特军政府上台后，著名的自由主义经济学家弗里德曼到该国去游说“自由市场制度”，结果当市场经济出现后，智利社会便有民主化的要求。我很怀疑这是编的故事。智利军政府混不下去，主要是由于全世界没有人敢和这个推翻民选政府的、屠杀持不同政见者的、臭名昭著的皮诺切特打交道了。起码国际压力是很大的。当时，连他的后台、美国政府都很有点回避。我记得，那时似乎只有咱中国和这个坏蛋打得火热。当时，中国不在乎世界舆论，因为在战斗中被炮火打死在总统府的阿连德总统是当时中国的头号敌人 —— 苏联支持的。
　　以“经济自由化”来推动成立“民主政府”，我认为在逻辑上是不通的。苏联的解体，凤凰的解释是它的经济混不下去了。但是，解体后，它的经济更糟了，那怎么又混下去了？所以这个解释是不通的。丘拜斯之流究竟如何，我们无法的知。但看看咱当代中国的经济学家们的嘴脸，就知道他们也差不多。但是，俄国还知道用“私有化券”来实行私有化，知道只有这样才合乎法理，而中国的一些人，非常急于把全国人民的财产尽快地塞到“少数人”的大嘴里。所谓“管理层收购”，在中国表现出，一些窃取了权力的人们，对国有财产几乎是力图实行抢夺制度，
　　再说，以“经济自由化”来推动“政治民主”，即使在有的地方有这个可能，那也是一副慢药，完全不可能立竿见影的。而民主政治的真正建立，实际上是一种制度改变，甚至不会比一次“感冒咳嗽”拖得时间长。如果非要靠“自由市场”来推动，三十年动不了窝，那不是要急死人吗？

--------------------------------------------------------------------------------

我国低工资真正的原因是什么？http://www.dajun.com.cn/shouruwhere.htm

北京大军经济观察研究中心主任 仲大军

2007年4月15日

其实最低工资问题，

说明了这么一个问题：工农的贫困，两极分化。进而，对社会经济发展的影响，对国际竞争力的影响，对内忧外患的发展或避免，等等等。

还说明了：私有财产保护，并不重要。重要的是人权，和社会保障。任何现代国家，任何国际先进，都是凭人权和社会保障来维持和强化其国际竞争力的。而人权和社会保障，还意味着对劳工权益的保护。有了私有财产保护，并不等于有广泛深入的人权。而有了人权，却可以实现私有财产保护和一切人的一切权益的保护。

有的网友，说的头头是道、振振有词，那么，是否违反了西方的主流经济学的逻辑了呢？对此，兄弟严重怀疑。即便是说，当你们有理了，那么，这个有理，是否就能够指出或得到中华民族的前途呢？我们的前途何在？我们能得到什么？如果我们按你们的所谓的自由交易，自由来交易去，结果却仍旧落后，仍旧普遍贫穷，那么，所谓的占理、有理，又有什么用呢？谁会对此内疚呢，反省呢，或负责呢。

兄弟上面转贴了李志宁先生的大量文章。目的，是想为大家提供一些更多的不同的视角，来深入认识和讨论有关问题。

新浪首页 > 论坛首页 > 财经论坛 > 经济时评 > 经济解释俱乐部

作者：yl2517

发表日期：2007-04-06 13:00:41

第 24 楼

600元的由来依据是什么？一般而言，一个劳动者经正常简单劳动后，应获得的正常的必需的生活保障（包括：衣、食、住、行、可接受再教育的支出、一般医疗的支出和有一定的积累防老等）的正常支出的全部费用；这就是合理的劳动报酬；合理的劳动报酬在各个阶段应是不同的，它随社会的发展、物价的变化而合理波动。如果600元能满足上述要求，应该说是合理的，如果不能满足则是不合理的；这600元不能与企业效益的好坏挂钩，也就是说只要你用工无论盈亏，你应支付给劳动者的起码报酬。如果为企业创造了剩余价值，用工者还应按比例拿出的部分奖励劳动者。

(版主邹啸鸣 批注：
你这么好的人，为什么不去办一个企业，给你的工人“按他们的需要发放工资”呢？）

楼上那个邹版主真好玩，不讲理。譬如说吧，要是有人对他讲，中国男足水平差

，他就说：他们水平差，你去踢两下？？？

不管他了。

有的时候，真为张五常着急，看他说什么自由交易，合约分红之类。不说了。

这个，没有血汗工厂，还真的不行。其实，谁想要血汗工厂呢？没有人喜欢，都

是没办法啊---政府没办法，老板没办法，民工也没办法。反过来说，政府愿意，

老板愿意，民工也愿意，三赢利。

兄弟就爱走个极端，兄弟想：“没有血汗工厂是不行的。。。那么，血汗工厂越

多，它就越好，反而，就越能减少血汗工厂，越能减少失业，越能提高工资福利

，越能发展经济，越能提高科技创新能力，越能让中国赶超国际先进。同样的道

理，越是让老板挣钱更快更多更大，越是让民工挣钱越少，则越是能。。。。。

，。。。，。。。同上。”。看来啊，血汗工厂是硬道理！！！

对了，这不是经过了民工工资十年不变，现在产生了民工荒吗？那老板不是提高

工资了吗？这，就是市场的伟大作用！面包会有的，奶牛也会有的！只要有市场

！

兄弟也很兼容并蓄，看到有网友说低保、社保，就感觉，其实没有最低工资制度

，那也可以，只要有低保和社保。。。可是，社保这个东西，需要政府和老板拿

钱呐！！！可是，一拿钱，一强制，就违反了经济学原理了，也违反了发展经济

的效率！

看来，就是，兄弟想了一想，感觉，如果失业多，如果再吃不上饭，这个，应该

来说：工资低不低，应当要市场说了算，应当由中国经济水平生活水平说了算，

假若工人挣钱多了，老板挣钱少了，都不来开公司，那中国的公司就更少了，经

济更落后了，失业更多了，大批人连饭都吃不上了，给个窝头叫他干什么他就干

什么也是应该的！

至于说，现在吃窝头，现在血汗，将来就一定能够变好，这个，当然也不能说个

具体时间了。长远来看，大家都死了。但是，反正经济社会肯定是进步发展的！

徐生

真的是强人，把这个帖子一下多弄出了这么多版面，感觉都有点在发表李志宁先生的专集了。

还是回到张先生身上来吧,他有一个比较喜欢的思想就是把我们的农民做纵向比较，认为我们现在的农民跟以前的农民比起来，他们生活的实在是太幸福了，却忘记了要好好进行下横向的比较，事实上，我们现在的农民肯定生活的要比以前好了，要不农民肯定都造反了.

说到贫富差距以及对中国农民的忽视，我记得很清楚的就是参考消息上的一个新闻:上海盖一个文化中心花了好几个亿,那里的孩子们可以在里面过着发达国家的儿童生活，而我们还有太多的农村地区，农民的子女,却坐在随时会倒塌的房子里上课，还有太多的农民子女都还没见过现实的电脑，比起来,他们比城里的孩子落后好多了，起点不一样，叫他们怎么追啊，而且,起点的差距还在不断的拉大，这些都是值得我们的政策制定者和经济学家们思考的问题啊!

lixuewen922老兄好，兄弟觉得，看待农民、农民工、血汗工厂等等问题应当就事论事，各帐各算。这样看了之后，大家各自坚持自己的看法，并坚持作出说明。

---------可是，很多人做不到这一点。

1、拜托你看清楚别人在说什么你再做评论！没看清楚别人在说什么就跳出来叫，只能够说明你也是老板旁边的一只而已！

2、既然你说“关于最低工资的讨论. 首先你搞清楚最低工资应该是怎么去定的? 最低生活水平等于或者接近于最低工资. 你没有理由说,最低生活水平是500,最低工资定到1000的”，这与需要不需要最低工资制度有什么矛盾？建立最低工资制度只不过是让“资本终于受到法律的约束”（马克思语），你所要说的只不过是这种约束对资本而言所能够接受的程度。

3、“至于最低工资是否能够维护劳资秩序,这点自然是不同一方有不同看法. 但是我不认为最低工资就能够去维护一个秩序,这两个根本是不相关的.英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?”。了解一点我国劳资与用工关系规范的都应该知道，我国有关劳资和用工方面的法律、法规与政策、制度有多少不同的层级，而这些法律、法规、政策与制度的贯彻执行和实际效果相对于其制定目的来说又打了多大的折扣。本人说的我国最低工资制度是为了维护劳资和用工秩序，与你所认为的能够还是不能够，原本就只是目的与效果的不同问题。劳资秩序的维护显然只靠一个最低工资制度是不够的，实际上也不仅仅只有这样一个制度在维护着。“英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?”，你去查看下英国规定最低工资之前的工人阶级运动的历史就知道了;而且你这样问实际上就已经是在说明最低工资制度并没有妨碍劳资秩序。

4、“而且在中国去规定最低工资,似乎意义不大，省份之间,甚至城市之间的收入差异就已经太大了,而且产业可以自由转移基础上,比如我厂可以在江西开,又可以在广东开. 假如按照省份划分最低工资,比较广东是1000,江西600,就是直接损害了广东的用人单位利益,和到广东打工者的利益,企业就会搬到江西,广东的工人自然会失业,之后又要跑到江西去接受那600的工资. 反过来在只是损害工人的利益. 要是把广东和江西的最低工资都定在1000快,江西的受影响企业干脆倒闭算了. 之后那些失业的工人,往往又是没有能力进入那些不受最低工资影响的企业.”你这一假设与分析其实正好说明了那些企业或单位的利润实际上就有多大程度的是来自于对工人工资的剥削与无限制的压榨。

5、“因为受法律最低工资所保护的工人,往往就是那些竞争最剧烈,没有不可替代性的行业或者叫做没有利基的行业. 例如生产一次打火机,或者其他手工作业.一个普通的手工工人,他能够从事的行业因为没有利润而消失了,而进入一个不受最低工资影响的行业,例如机械制造,IT对于他又是不可能的. 那样他该怎么办?”。你实际上混淆了劳动与劳动能力的概念。最低工资在实质上是为了保障工人作为劳动力的生产与再生产而必须给予的物质保证，是对工人劳动报酬的保护，如果连最起码的这种物质保证都没有，工人维持与提高劳动能力还有什么可能？

6、“就算产业不能随便转移,随着最低工资的出现,企业为了最求利润,自然又会提高产品价格,之后又反过来造成物价的上升,之后最低工资又跟不上物价的上升.难道继续提高最低工资,那样又是继续刚才的循环. ”如果企业只把追逐利润的手段依赖在压榨工人的工资与提高产品的价格上，提高价格了的产品在没有实际购买力的需求面前还有多大的市场？企业之所以有这样的路径依赖，根本上就源于资本对工人的剥削有了太长时期的无限制。

7、“另外最低工资,基本只是一些政客拿去玩的把戏,”什么样的把戏也比不上用貌似科学的理论与分析为剥削、压榨作粉饰来得可耻！

8、“此外最低工资增加失业率,这个已经是不用怀疑的结论.”真理的绝对化本身就是荒谬，更何况这一结论并不是什么真理！最低工资增加失业率本身并不是没有任何前提条件的绝对后果，有什么不可以怀疑的？

[此贴子已经被作者于2007-5-7 1:23:10编辑过]

<zt>全球资本主义弊端暴露无遗http://bbs.finance.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/40/01/view.php%3Ffid%3D22254%26tbid%3D2753&g=10&n=1

作者：jun54915发表日期：2007-04-16 19:48:12

第 1 楼

美国《洛杉矶时报》网站2月22日发表文章，认为全球资本主义显露弊端，资本主义会成为自身成功的牺牲品。该文作者是牛津大学教授、斯坦福大学胡佛研究所高级研究员蒂莫西&#8226;加顿&#8226;阿什。文章摘要如下。 大家避而不谈的大问题是什么？是资本主义在全球的成功。每个人都在推行资本主义。美国人和欧洲人在这样做，印度人在这样做，俄罗斯的寡头和沙特的王子们在这样做。 那么有没有能够替代资本主义的呢？查韦斯的“21世纪社会主义”仍然顶多是一个局部现象，只能在拥有大量石油的国家里实行。大多数反全球化者更擅长指出全球资本主义的缺陷而无法提出系统化的替代方案。 当然，这里有个定义的问题。俄罗斯或中国的国有公司所推行的真是资本主义吗？不是私有制才是资本主义的本质吗？　　哥伦比亚大学研究资本主义的专家埃德蒙&#8226;费尔普斯提出一个更严格的定义。他说资本主义是“一种私有资本能够相对自由地进行创新和投资，而无需得到国家的批准，无需得到社团、地区、劳动者和其他社会伙伴许可的经济制度。”按照这个定义，世界上绝大部分国家都不是资本主义。
　　我觉得这个定义太过严格。当然，我们在欧洲拥有各种类型的资本主义，从更加自由的市场经济如英国和爱尔兰到协作性更强的“利益共担”经济体如德国。 在俄罗斯和中国，既有国有制也有私有制。国有公司在决策过程中，除利润最大化之外还考虑其他因素，但是它们也在国内和国际市场上运作，越来越以全球资本主义的口吻来说话。没有其他选择是否意味着资本主义的胜利就是万无一失的了？远非如此。首先，资本主义的历史无法证明资本主义是一个能够自动进行自我完善的制度。正如乔治&#8226;绍罗什指出的，目前的全球市场比过去更加频繁地脱离平衡状态，并蹒跚地走在失衡的边缘。资本主义一而再地需要政治、财政、司法这些看得见的手来进行调整，以弥补市场这只看不见的手的不足。 而且资本主义越壮大，它跌倒后摔得就越重。全世界的资本越来越像一艘大油轮里承载的石油，而阻止石油喷涌的舱壁越来越薄弱。
　　其次还存在不平等现象。全球资本主义的一个特点似乎是它给那些能力强的人提供的奖赏太多了。如果在中国、俄罗斯和印度或其他国家只有一小群巨富而绝大部分人贫困潦倒，所产生的政治影响会是什么呢？在更发达的国家如英国和美国，比较富裕的中产阶级可能不太关心那些巨富。但如果许多中产阶级开始觉得自己是输家而极少数基金经理却在暴富，工作岗位又被外包给了印度，你就可能看到一些对抗性反应。 　　最关键的是还有一个无法逃避的两难选择，这就是地球无法供养65亿按照今天北半球中产阶级方式生活的人。几十年后，我们将用光需要4亿年才积累起来的化石燃料，地球的气候也将因此发生变化。可持续发展可能是一个烦人的词语，但如何实现可持续发展是今天全球资本主义所面临的最大挑战。无论现代的资本家在寻找替代技术方面有多么聪明，迟早有一天，那些富有的消费者将不得不满足于越来越少而不是越来越多的东西。资本主义已经成为一个新的制造行业的专家：制造欲望。正是物欲横流导致了全球规模的不可持续发展。但是我们愿意放弃这些欲望吗？