张大师还有一个惊世骇俗的理论---最低工资制害了农民或者说劳动者！---这样劳动者不会积极上进提高自己寻求发展！---怎么西方那些经济学鼻祖们这么愚蠢啊---竟然向他们的政府提出了这么愚蠢的政策建议!

不过张大师似乎忘了两点:

1.经济学的基本常识-企来的利润最大化目标.如果说没有最低工资限制,那么追求利润最大化的企业有什么理由不竭尽所能降低工资呢?!(当然,企业主都是大慈大悲的如来佛祖这个假设除外).经理们都在为企业利润最大化而尽心竭智的制定企业战略,加强管理,降低成本---那降低人工成本好象更容易哦!当然, 有人会说市场竞争会让企业主不把工资降到最低----他们不会合谋---那么讲博弈论的经济学家是不是去种地做工对这个社会的贡献更大些?!---假设这个前提成立---那么劳动者要提高自己是不是要有物质条件啊?---假设这个前提也成立,那劳动者去哪里找发展的物质条件呢?!---这个物质条件由张大师免费提供?!

2.如果说劳动者得到最低工资保障的情况下就不会去提高自己寻求发展---假设没有物质条件发展自己的劳动者在张大师那里得到了免费帮助---那他们在发展到了工资达到了预设的最低工资标准后---他们是不是也会贪图享受停步不前了呢?---如果是---那就正印正了张大师没有说破的假设:这些都是劣种人!---当然,也可以这样认为:经过了锻炼(或者说劳动改造)的劳动者改变了本性,由贪图享受的劣民变成了积极向上的良民,不过这得请心理学家研究一下这要做的效果有多大:有多少劣民会变成良民?---也许张大师已经做了这方面的研究了,有相当一部分会变成良民---这样做对社会的总福利是正定的.

标新立异理论可以提高大师的名气,屑小之辈的异议不足以损大师的威名!

"最低工资"是我知道的、唯一的没有任何经济学者赞同的政策。经济这门学问傻佬甚多，什么发神经的政策也有行内君子支持，只是最低工资没有。
----搞录自腾讯网

腾讯网死出了张大师的十大高论－－－可是为什么好象都是为政治辩解啊？！

楼上的似乎忘记了中国历史上那么多的农民起义。

他们不怕死吗？没人不怕死，为什么还要造反？因为社会不公，他们穷的无法活，而上层社会还在淫奢不止，压榨百姓。

不难理解当社会极度不公平的时候，有部分人必定会铤而走险，社会会动荡不安，难道你希望我们国家动荡吗？

经济分析中要分析成本效率，国家制定政策除了经济分析恐怕还要考虑政治因素吧？要不为什么美国那么民主的国家不直接选个最厉害的经济学家来当阿。

另外你举的福特汽车的例子很难说明什么，那个时候美国多少工厂都面临破产阿，难道都和最低工资直接有影响吗？你还是好好研究下大萧条吧，再看看罗斯福总统是怎么疏导大萧条的。萧条正是由于生产过剩而国民购买力不足啊，若没有最低工资，工资能任意压低，那购买力更低只会恶化萧条。

最低工资是一种价格管制，遗产税也是管制。但是，最低工资，这阻碍了合约的选择了吗？必然为祸更大吗？

假若没有最低工资，假若出现了血汗工厂、层层盘剥，那么，是否就没有不良效果了呢？就没有祸害吗？则是否劳动人民就有了合约的更多选择了？

其实，五常张不明白的是，或者故意装傻的是：假若没有最低工资，或者其他的什么管制，则不但有可能产生经济危机和社会动荡，更厉害的，是有可能使资本主义丧失合法性，使资本主义失去广大人民的拥护。假若广大人民怀疑资本主义了，认为资本主义是不人道的了，那么，那代价就大了。挽回人心的代价，谁能计算？

而假若走到经济危机、社会动荡那地步了，尤其是，假若需要挽回人心了，是否也包括可能要采取最低工资这种管制？是否到末了，还是离不开什么管制？

其实，五常张不明白的是：最低工资这种东西，完全有可能是社会合约的结果，完全有可能是市场主体的一种集体选择。

当然了，任何合约，任何选择，任何管制，都不一定必然就有效、就良好。但是，和约，选择，管制，是客观必要的东西。如何选择一种有效的良好的管制，是另外的问题了。

有的人，无视常识，无视历史，无视事实，故意去说“保护私有财产才能法治，财产权是宪政的基础，产权是人权自由民主的根本（或者根本之一）”之类的话。这是很不要脸的。

他们这样的之类的话，明显是不要脸了。因为，他们能说出这种话，能说出这种没有理论根据和现实根据的话，能说出这种无视常识的话，只有三种可能：1、他惊人的无知。2、他有个性，他认为他这是一家之言，是创见。或者，他说话信口开河了，不加思索。3、他不要脸，恬不知耻。

那么，大家可以判断一下，这些大师，大家，大学者，大专家，属于哪一种情况。

经济发达的社会，国际先进的国家，他们都有公民权（言论自由，选举权，等等等），都有罢工权，都有社会保障，等等。

那么，是保护私有财产（这在古代就有了，就保护了）、财产权、产权等的作用大，还是公民权、罢工权、社会保障等的作用大？谁对宪政有决定作用？

那么，有了财产权，而没有公民权，是叫宪政吗？没有财产权（假定没有），但是，能有真正的公民权，则财产权是否还成问题？

那么，单单说这个“保护私有财产”，是不是“公民管辖公仆”的意思？还是不知所云的“保护私有财产，就是保护私有财产”？

顶！

在前面几位的几乎是一致声讨和谴责下，张五常已经不仅是无知，简直快成罪人了

我觉得，在当下的人大经济论坛，蔑视权威，丑化权威进而声讨权威几乎成了一种时髦，否则就是和劳动人民对立，就是大逆不道十恶不赦，因为经济学家们多是人民的罪人。

权威并非不可挑战，但要言之成理言之有据，不少人不仅仅人家的本意是什么都没搞清楚就忙不迭的跳出来按照自己的理解加以驳斥，更有甚者，不少人连基本的概念和逻辑思维都缺乏，跳梁小丑似的指天叫骂了一阵，自以为得胜了，事实上贻笑方家

就不妨以最低工资制度为例把，不论是理论上还是各国的实践都证明，最低工资制度无益于工人福利的改善，那不过是工业化国家的政治家讨好选民的政治作秀罢了，硬是有不少国人将其视作宝贝。劳动力市场是个高度竞争的市场（相对于一些工会林立的国家中国更是如此），学过几天微观经济学的人都知道，价格管制只会降低效率，进而降低交易双方福利，血汗工厂的存在是中国的劳动力结构和科技水平所决定的，不可能靠一个最低工资制度就解决，即便通过其它行政手段将其关闭了，也只会降低社会福利：交易能改善交易双方福利，农民工为什么要千里迢迢从遥远的西部挤火车到东部沿海工作条件恶劣的工厂工作？很简单，因为这能提高他的福利。如果政府一纸公文设置一个远高于均衡工资水平的最低工资线会怎么样？那时工厂完全可以通过提高工作强度，延长工作时间来应对，甚至将工厂搬迁到比中国劳动力成本更低的国家，那时失业的农民工又只能回到农村老家，这个时候血汗工厂没有了，是不是农民的福利就改善了呢？

张五常是在国际上最具影响力的华人经济学家，他也并非不注重调查实践，恰恰相反，据说科斯（还是弗里德曼，不记得了）甚至认为张五常是实证做的做好的经济学家，如果有人认为他是一个连基本常识都缺乏的白痴，事实上白痴的正是自己

[此贴子已经被作者于2007-5-4 2:02:08编辑过]

看了楼上很多评论看的我想笑,不是指hunter_tong.

另外拜托某些人不要老拿自己是农民孩子说事.

首先血汗工厂的背后,是一个血汗农村的事实,请别脱离了这个现实去讨论.

而且关于张的讨论. 假如有机会,大家不妨去了解一下,美国,欧洲这些国家农业人口往工业人口转移的那一段历史.当然这也是一个痛苦的过程.

农业人口越多不代表产量会增加. 相反农业是一个需要规模生产的行业.

是啊，怎么办呢？

但是，反正血汗工厂是不能搞地。不过，最低工资管制，也不能搞。政治作秀，更不能搞，应该搞均衡工资。。。那么，劳资谈判是破坏均衡工资吗？是叫自由交易吗？能增进交易双方的福利吗？两个工人之间，可以自由交易吗？

反正，最低工资不能搞，最低工资制更不能搞，应当搞低工资。搞了低工资之后，生产的东西卖给谁呢？卖给老板？老板不要这些数目庞大的低工资生产出来的低廉的东西，他要高品质高品位的。那么，只能出口，卖给发达国家的穷人。没办法，谁叫中国穷呢。中国穷，又是因为中国科技落后，创新能力落后。

那么看来，唯一有力的措施，就是尽可能发展中国的科技，和创新能力。这个过程。。。或许8年，或许10年，或许20年，或许。。。但是，怕就怕，有了科技能力和创新能力之后，国内市场被先进国家占领了，科技人才被聘请走了，尤其是，国际先进本来就先进，或许20年后更先进。那么，很可能，甭管工人之间的自由交易如何，劳资之间的自由交易如何，国内外的自由交易如何，如何增进双方福利，如何双赢，估计，我们要一直落后下去了。。。。

或者，不是自由交易的问题，而是中国教育的问题？或许我们可以实行低工资，但是力争能够进行好的义务教育，以中国人口多，大脑多的优势，实现了科技创新能力的赶超？

如果可以赶超，那么，我们就应当避免教育市场化，而实行教育的管制？？？进而，由于良好的义务教育，以中国人口多，大脑多的优势，实现科技创新能力的赶超！

我觉着，发展教育是个思路，但是，仍旧不是最好的思路！

最好的思路，那就是移民了！也就是，我们尽量让中国人移民到国际先进国家，或者留学到国际先进国家那里，借用他们的力量，来进行最先进的教育！！！包括实践的教育，社会生活的教育，英语的教育，企业经营管理的教育，和科技的教育！

同时，继续发展引进外资工作，通过低工资，来吸引整个国际的国际先进的企业，来华传经送宝，提升我国的科技水平和创新能力，发展大众福利，降低我国的负担，把节省下来的财富，集中用于办好义务教育！

想到一个问题，看到有人说，美国管制内幕交易，我想，内幕交易也是交易，并且是双方你情我愿的，美国为什么管制？难道，是因为双方的不公开交易，有可能逃税？

人大经济论坛 → 博德之门 → 真实世界的经济学 → [转帖]如果内幕交易发生在美国 https://bbs.pinggu.org/thread-171063-1-1.html&page=2

最低工资是一种价格管制，遗产税也是管制。但是，最低工资，这阻碍了合约的选择了吗？必然为祸更大吗？

假若没有最低工资，假若出现了血汗工厂、层层盘剥，那么，是否就没有不良效果了呢？就没有祸害吗？则是否劳动人民就有了合约的更多选择了？

其实，五常张不明白的是，或者故意装傻的是：假若没有最低工资，或者其他的什么管制，则不但有可能产生经济危机和社会动荡，更厉害的，是有可能使资本主义丧失合法性，使资本主义失去广大人民的拥护。假若广大人民怀疑资本主义了，认为资本主义是不人道的了，那么，那代价就大了。挽回人心的代价，谁能计算？

而假若走到经济危机、社会动荡那地步了，尤其是，假若需要挽回人心了，是否也包括可能要采取最低工资这种管制？是否到末了，还是离不开什么管制？

其实，五常张不明白的是：最低工资这种东西，完全有可能是社会合约的结果，完全有可能是市场主体的一种集体选择。

当然了，任何合约，任何选择，任何管制，都不一定必然就有效、就良好。但是，和约，选择，管制，是客观必要的东西。如何选择一种有效的良好的管制，是另外的问题了。

最低工资是一种价格管制，但是价格管制在政府干预的范围之内一向是属于最具有争议的了。

至于最低工资的负作用，斯蒂格勒在1944年的论文当中就已经作出阐述了。

其实一般的工人的工资都超过最低工资的尺度。

真正有影响的只是那些愿意以低工资就业的人群。

但是一旦设立了最低工资，

就会使他们丧失就业机会。

至于最低工资起作用是正还是负。

还是要通过实证数据来证明。

在美国，加拿大还有西欧一些国家，

都不是成功的案例。

当然，工会是会赞同最低工资制的。

因为这是工会组织者的提高自身影响力的一种途径，

可以通过这种手段来获得工会成员的支持。

事实上最低工资和效率工资理论中的“内部人-外部人”模型，

都是一种已经获得工作的成员为尚处于失业状态人群设置的一个准入门槛。

内幕交易是一种交易，是双方你情我愿的。

但是影响到市场的正常交易秩序。

影响市场的稳定，危害自由竞争秩序。

例如，在证券市场当中会造成金融秩序紊乱。

腐败行贿不也是双方你情我愿的吗？

按照你这种逻辑，

似乎即便损害其他人的自由也不用管了，呵呵。

说别人无视常识，无视历史，无视事实，

这是要建立在自己是否能肯定认识常识，历史和事实的基础之上的。

如果自己都认识不了，随便说别人“不要脸”。

这恐怕就是一种没有逻辑前提的“道德批判”了。

说别人无知，首先要认清自己是否“有知”，

而且是否有获得知识的动机。

经济发达的国家都有选举权，言论自由，

你是否了解过它们的历史背景和文化背景以及国民素质。

有工会，可以解决一定的劳资纠纷问题。

但并不代表工会的作用是优大于劣。

并不是每个工人都能加入工会。

而且工会的成员要求增加工资，

必然会使大量的非工会成员找不到工作或者丢失工作。

非工会成员相比而言，被解雇更加容易。

“去说“保护私有财产才能法治，财产权是宪政的基础，产权是人权自由民主的根本（或者根本之一）”之类的话。这是很不要脸的。”

这种话也服了你能说的出来，

这的确是常识性的问题，不管你是否承认。

当然你也可以认为我所说的也是我自己的看法，我只是在此观点上和张五常的观点一致。

你认为古代的是所谓的保护私有财产，呵呵。

都有社会保障，

但是社会保障的尺度应该定到什么界限，

也是值得商榷的。

有很多人认为哈耶克是反对福利制度的，

但是说哈耶克反对福利制度的人请仔细阅读《致命的自负》（中文版和英文版都可以），

从字面上就已经说的清楚了，断章取义可不能理解基本意思，或许是原本就不打算搞懂。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 6:27:48编辑过]

实证数据表明，在美国，工会成员所占的比例并不是很高。

工会作为一种小集团，也有着自身的利益目标，

也有着扩大自身影响的目标。

并不是所有的成员的利益都和工会的利益一致。

而且已经进入工会的成员形成了一种群体效应，

会设置种种障碍，阻碍其他非工会成员进入工会。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 7:41:01编辑过]

同意张教授关于"最低工资"的观点.

发个帖子能得到大家的热烈响应，很高兴，谢谢大家的支持！

看了大家的发言，想申明几点：

第一，我发贴的目的并不是为了批评张先生，实际上，作为华人界有名的大师之一，他有太多的地方值得我们学习，包括他做学问的执着，学习的方法，以及思路的创新等等，我只是针对他的一些观点提出自己认为有疑问的一些东西而已。

第二，我也没说张先生不是实证专家，确实科斯说过他是搞实证的最好的经济学家，但是，他做实证做的最好是在他的佃农理论以及交易这块，但在中国农村、农民这一块我觉得他的调查可能并不是很充分。

第三，我也不是老拿自己是农民的孩子说事，事实上我就是农民的孩子，我在农村长了十几年，祖辈们都在农村，张先生的一些观点，与我在农村实际感受到的不一样，这确实是不一样，所以我才把疑问提出来，也许我的观点高度不够，只是从我们那个村，那个镇来说，也许张先生站在了全国的高度来看问题，但是，为什么会出现张先生说的话和我的实际经历不一样这种情况呢？我真的很纳闷！

中国的《工会法》和中国企业里的工会组织是什么样的？是不是也要以美国标准去做？

既然“

内幕交易是一种交易，是双方你情我愿的。

但是影响到市场的正常交易秩序。

影响市场的稳定，危害自由竞争秩序。

例如，在证券市场当中会造成金融秩序紊乱。

腐败行贿不也是双方你情我愿的吗？

按照你这种逻辑，

似乎即便损害其他人的自由也不用管了，呵呵。

”，那难道最低工资制度不是为了维护我国的劳资与用工秩序？

似乎怎么看最低工资制度都不像是“维护”而是“妨碍”劳资双方谈判秩序吧？