维克瑞定价应当是最原始的一种定价机制。这种机制同新古典的价格理论完全不同。定价不是取决于个人主观偏好，而是次优竞争者的出价。应当说维克瑞定价虽然原始，但却是革命性的，真正描述了要素价格形成过程中的全部元素。

fujo11 发表于 2007-5-19 06:52
西方经济学尽管有一些部分是错误的庸俗的(如帊累托最优理论和边际生产力决定分配理论),但主体却是正确的;而象马克思和科斯这些反当时主流经济学的经济学家,尽管他们的部分观点是有价值的,但主体观点却是错误的,有的就是肤浅的语言错误.

sfhsky 发表于 2007-5-4 18:03
请各位高手看看下面这篇文章，本着实事求是的态度发表自己的看法

基于科斯定理的价格理论修正
赵燕菁
（中国城市规划设计研究院 北京 100044）
摘  要: 科斯定理实际上已经触摸到了一个不同于完全竞争的新的价格理论。但因为这一定理被局限在要素市场上，一直无法彻底取代传统的价格理论。对传统价格理论的改进，可以通过以下几个方面来进行。第一，用消费人取代自然人作为研究对象，市场的规模由具有正的效用和预算两个集合的交集界定；第二，引入哈耶克产品概念取代无差异产品假设；第三，根据科斯—威克瑞定价基准，用熊彼特竞争取代完全竞争。据此建立起一个可以同时解释产品价格、市场规模和新产品出现的定价理论。
关键词：价格理论；科斯定理；垄断竞争
中图分类号：            
文献标识码：A       文章编号：0438-0460（2007）01-0005-09
。。。

徐生 发表于 2007-5-5 17:28
主流的经济学，应当是并没有价格形成理论吧，似乎空洞、多余的概念有不少，理论不经济。而楼主老兄的看法，似乎只是威克瑞看法的推广，但是仍旧没有得到价格的形成过程。

徐生 发表于 2007-5-5 17:46
许多理论有借鉴和推广的意义，但是，如果可有可无的使用它们，反而是错误的吧。小的就是好的，简单即美。

leefey 发表于 2007-5-17 17:06
第一遍没读懂，一点要点都没抓住。又看了一遍，觉得作者应该是想从框架上对价格形成机制进行重新解释，并引入了消费人(consumption agent)、哈耶克产品等概念。
谈一下个人的感觉：
1）有价值的地方：A、借用Vickry Auction中价格的形成机制，来考虑一般均衡市场的价格形成问题，很有启发性；B、用科斯定理把市场失灵问题纳入整个微观经济分析的一个框架之中，也是一个创新的研究思路；C、不同产品对消费者形成一个连续效用集(如果以映射来理解，值域连续)，不过有待商榷。
2）问题：A、以自然人(如果我没理解错，应该是理性人吧。)来建立消费人需要以基数效用为基础；B、作者似乎没有弄清楚新制度经济学的具体内容；C、固定成本和可变成本本来就有，马克思价值论的引入有点不知所云；D、一个最根本的问题，科斯定理并未能作为价格理论的新框架，实际上，如果我的猜测没错，作者是想用科斯定理的分析思路来分析价格理论，但是不要忽视一点的就是：科斯定理的思路本身就是微观经济学古典范式的延伸。

tiger9999 发表于 2007-5-19 23:30
以下是引用徐生在2007-5-5 17:28:00的发言：主流的经济学，应当是并没有价格形成理论吧，似乎空洞、多余的概念有不少，理论不经济。而楼主老兄的看法，似乎只是威克瑞看法的推广，但是仍旧没有得到价格的形成过程。



维克瑞定价应当是最原始的一种定价机制。这种机制同新古典的价格理论完全不同。定价不是取决于个人主观偏好，而是次优竞争者的出价。应当说维克瑞定价虽然原始，但却是革命性的，真正描述了要素价格形成过程中的全部元素。

duody 发表于 2007-5-17 21:58

同意C、将固定成本、可变成本归于马克思似乎有些牵强。虽然马克思理论中这两个概念比现代经济学要清晰得多。
关于D、我认为作者只是借用科斯。而提出的定价理论很大程度上是原创。


特别是熊彼特竞争定价机制，似乎是以前的价格理论研究从没提出过的。

BUCK 发表于 2007-5-20 14:14
本人觉得供给曲线是有很大问题了,我们的思维从一开始就被供给曲线蒙蔽了.

flysand 发表于 2009-9-4 03:00
说句老实话，这篇文章作者太发挥了。没怎么看透，但个人感觉 这篇文章作者扯的太远了

科斯本身没想这么多，科斯定理与其说一个定理，其实只是一个基本的经济事实。