<P >古代“科举”为了刺激人们学习文化，现代高考及教育为了什么？<o:p></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">-------</FONT>中国经济贫困的根原分析<o:p></o:p></P>
<P >在对历史文化现象的认识中，我们对古代的科举制度是褒贬不一，但是，我们不可否认的是古代的科举制度是一个历史的创举，他在我国的政治历史及体制中具有十分重要的作用和意义。为什么？就是因为他有刺激人们学习文化知识的作用。我们现代的高考和大学教育为了什么？我们需要对此进行深思。<o:p></o:p></P>
<P >一、科举，学而有则仕，体现了古代社会的进步和文明<o:p></o:p></P>
<P >在古代，社会主要的劳动有两大类：一是农业劳动；二是手工劳动。农业劳动几乎不需要文化知识，手工劳动也是这样，所以，学习文化知识几乎没有作用，早在春秋战国时期，孔夫子就提出“有教无类”的世纪创语，一千多年也没有实现，就是因为文化似乎只是一种文字游戏，除了皇帝列行公文以及才子佳人们的饭后茶余才有兴题诗作赋，而劳动人民日出则劳、日落则息，文字文化实在没有一点用处。直到今天，许多人还有这种思想。<o:p></o:p></P>
<P >在唐朝提出科举，就是读书可以当官，通过读书考试择优录取作官的办法，终于为普及文化教育奠定了十分坚实的社会政治基础，一方面通过考官，使社会一些有志有才有能之士得以参与社会管理；一方面社会文化教育也得以普及。教育的目的就是为了普及文化，但是，能够当官的毕竟是少数，这也就使人们误解了学习文化的社会意义，再加上社会劳动能力的低下，劳动人民没有能力供养子女上学，实际上，社会普及教育的力度不够，但是，稍有见识的家庭还是要送子女上学的，古代的私塾是一种老百姓热爱文化的有力见证，也反映了古代朝政办学思想意识的片面性和不彻底性。<o:p></o:p></P>
<P >因为只有科举可以当官，一些人就在考试上下工夫，不惜一切代价一定要考取，这样也就有了营私舞弊的现象发生。<o:p></o:p></P>
<P >二、普及大学教育是人类社会进化和实现高级社会的需要<o:p></o:p></P>
<P >我们现在的高考制度，可以说百分之百的沿袭了古代的科举制度，但是，古代科举是为了为朝廷选拔有能力的管理人员，我们的大学为了什么？大学教育的目的和社会意义与历史上的科举有着本质的区别。<o:p></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">第一，</FONT>普及大学教育的目的是为了提高人类的文化科学技术知识素质的需要，是为了提高人类的高级劳动能力。除了教育还有什么方法？<o:p></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">第二，</FONT>教育是人类社会赋予每个人的基本权利，如同人类的劳动权利一样，任何一个人如果不接受完善的教育又如何成为完善合格的劳动者？剥夺人的接受教育的权利就等于剥夺了人的劳动权利以及生存权利。<o:p></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">第三，</FONT>人类社会的文明程度和发达程度体现在普及教育的程度，事实证明，只有普及大学教育才能使国家经济达到发达经济状态。<o:p></o:p></P>
<P >与西方国家相比，我们的教育存在最大的问题是什么？我们可以一目了然，我们的办学方针是封建社会式的，我们的教学方法也是培养士兵式的，这样如何才会出大师级人才及将军。<o:p></o:p></P>
<P >教育的目的已经不是学而优则仕，而是为了普及文化科学知识，我们如此严格的考试制度，我们每年花费在考试方面的钱有多少？是为了普及科学知识吗？不是。普及教育的方法只有一个，就是多办大学，我国最少需要几千所大学，但是，我们实际才有多少？我们只能让<FONT face="Times New Roman">30%</FONT>的青少年接受大学教育，这合理吗？<o:p></o:p></P>
<P >三、我们再议高校制度管理所带来的后果：<o:p></o:p></P>
<P >严格的考试制度，考出大师了吗？没有，而是越来越严重的考试舞弊。人才是学习培养出来的，决不是考出来的。<o:p></o:p></P>
<P >第二，大学收费制度，一个大学生每年的学费和生活费需要<FONT face="Times New Roman">1</FONT>万多元，国家通过收费富有和发达了吗？没有，而是制造了一大批的贫困家庭。按照国际惯例，教育收费的标准是不能超过家庭平均收入的<FONT face="Times New Roman">10%</FONT>，而我国农村的平均收入才几千元，城市的收入才不到一万元。城市<FONT face="Times New Roman">80%</FONT>的工人家庭因为供给一个大学生从而蜕变成了城市贫民，农村的就更不用说了。难道这是我们发展高等教育的目的和结果吗？<o:p></o:p></P>
<P >如果我们把培养大学生看作是一个智力投资，投资的目的和结果应当是什么？不是家庭经济的富有吗？恰恰相反，大学生毕业之后面临着的不是大展宏图，而是失业，因为<FONT face="Times New Roman">80%</FONT>的国营企业倒闭或破产，<FONT face="Times New Roman">80%</FONT>的有一定技术和知识的工人都失业，其中也包括受过高等教育的工程师们。一个仅仅接受了高等教育，实际上只是获得了一张高等教育文凭，所学知识和能力几乎与社会现实脱节的，会如何？许多家长和学生都意识到这个问题，他们化了几万元投资，得到的就是一张大学教育文凭。<o:p></o:p></P>
<P >我们需要理智的思考，教育不是为了提高劳动能力和素质？不是为了从根本上改变我们的经济地位，如果不能使我们脱贫致富，反之，使我们越来越贫困，我们接受这样的教育还有什么意义？<o:p></o:p></P>
<P >到底是怎么会事？为什么古代的科举制度可以带来古代的文明和进步？我们的高考大学，使我们不但没有越来越发达，反之，我们会越来越贫困？是高等教育的错误吗？<o:p></o:p></P>
<P >过去，教育的改革是有毛泽东一个人决定的，<FONT face="Times New Roman">1980</FONT>年是有邓小平说恢复高考，他还说教育要从小学开始，教育从婴幼儿就开始了，三十年了，我国大学的升学率才达到<FONT face="Times New Roman">30%</FONT>，而且许多大学生毕业找不到工作。<o:p></o:p></P>
<P >我们国家就不能在有个领袖对育工作提出符合国际教育水准的改革方针吗？<o:p></o:p></P>
<P >教育是一个国家的经济基础，因为它决定人的劳动素质和能力，人的劳动素质和能力决定国家的经济能力。就是这样的逻辑。<o:p></o:p></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">QQ308268209<o:p></o:p></FONT></P>