等我回去查下资料,再讨论啊~~~

呵呵~~~

呵呵，范里安习题。这个问题要这么看，消费者只有当市场价格小于或等于其保留价格时，他才会形成现实的需求，市场的均衡价格是由需求和供给同时决定的，现在需求是一条垂直的直线，它与供给曲线重合，那么在这个价格段都是可能的均衡价格，最终形成的价格取决于双讨价还价的能力。画个图就清楚了。

答案是201元（或者可以近似看成是200元）。

假定，上述买方之间、买卖双方之间都清楚以上所有信息（也可不需要这种假定），则每套房屋的价格是201元（假定房屋之间没有区别）。

为了简便起见，我们把上述问题简化成：有2个人，A持有501元（我们可以假定，A和B其实财力相当的，但是A更有购买的动机，或者稍微多一点财富，因此给A增加了1元），B持有500元（再多，他们就拿不起了，也借不到了），还有第三个人C持有200元，他们3人来购买房屋。房屋共有2套，没有任何差异。

现在，我们来得出均衡价格。

不考虑信息问题，不考虑合谋问题，我们只看实力，只看竞争。我们假定，上述三人都急不可待的想要买房屋结婚，不然的话，只能露天结婚了，其次呢，是在购买到房屋的前提下，尽量省钱。

一、现在拍卖第一套房屋（不考虑2套房屋打包出售的问题，可省略）。为简便起见，假定由上述第三人C首先喊出200元，则A或B肯定喊出201元。喊出之后，变成A、B之间的竞买了。持续竞价买下去，假定喊价到：

1、501元，

或者

2、251元，

由A竞争得手。

二、现在拍卖第二套房屋。这个时候，A已经退出了，也用501元（或251元）买到一套房屋了。剩下的，只有B持有500元，C持有200元，和一套房屋。则还是C首先喊价到200元，B用201胜出，得到第二套房屋。

在这个时候，卖方肯定很高兴了，他总共销售了二套房屋，得到了1、501+201=702元，平均每套销价351元。或者，2、251+201=452元，平均每套售价226元。

三、但是，上述A（其实，也完全可能是B）就心理不平衡了（C是心理平衡的，虽然他失望，但是他想，谁叫我的钱少呢）。他就想，我为什么那么傻，那么冲动呢，我应当早就盘算好整个拍卖过程和结果的。现在倒好，同样的房屋，B才花了201元，而我呢，是花了501元（或者251元等等）。

那么，我们可以指望，其实在还没有开始拍卖的时候，上述买方当中的A、B、C三个人，都分别找了数学家来模拟计算了（而这，并不需要太高的数学水平，也不是难度大的计算，也就是说，这是相当容易模拟的，因此，我们完全可以假定：他们都进行了事先的模拟了）。 上面假定了信息不充分。同时假定，不存在合谋-------都是必须购房结婚，而并不是来省钱的---不买房屋最省钱，也不是来挣钱的----通过合谋来拿回扣，但是，我们从最后结果来看可以看到，其中惟有C是有可能也有动机来进行合谋的，且拿到回扣的，这样一来，C虽然买不到房屋，但是呢，可以不劳而获，来挣钱一些。

模拟结果如下：当C喊到200元的时候，A或者B其中之一，就喊出201元，之后，不要再继续喊价了，静观结果（其实，在现实当中，可以继续喊下去，来试探谁是钱少的人，则结果是，当喊出202元、203元的时候，C肯定观望，从而把C发现出来。同时，我们可以假定，201元和205元差距不大，视同近似相等），互相退让。这样一来，A或者B就能够用201元胜出，得到其中一套房屋。

再进行第二论拍卖的时候，由明显钱少的C喊到200元，再由剩下的B（或者A）用201元胜出，买到第二套房屋。

也就是说：当发现了钱最少的第三者的时候，和这第三者持有钱的数量之后，钱多的2个人（面对着2套房屋，供求平衡的）之间就不要再进行恶性竞争了，而是各自退让（但这不属于合谋），就能各自最有利。而卖方呢，也只能接受这个结果了--------除非他不卖（或者事先就隐藏一套房屋，但是就这个例子来说，他隐藏了也并不必然增加收入----我们假定，买方有足够的明智估计到这点，并做了数学模拟计算了）。而如果卖方不卖，买方不买，对双方都是不利的。

四、上述模拟拍卖过程，证明了：在上述情况下，房屋的价格是由次高（这里实际即C，C是在竞争当中被淘汰的临界线---200元---次高，这里的最高是201元及以上）决定的，并且，分别拍卖房屋的收入，相当于按平均价格销售所有房屋的收入。

也就是说，把房屋一套一套的分别2次进行拍卖的总收入，等于按同一个平均价格一次性拍卖2套房屋的总收入。

而卖方为了避免买方之间的合谋（上述C最有动机进行合谋，其实A、B也有动机去合谋。假若一套房屋卖出一个价格，则潜在消费者更是会进行合谋），和不喜欢闲置房屋----闲置会导致损失，和为了树立诚信（假若同样的房屋卖出不同的价格，则对诚实信誉有影响），和为了节省费用（一套房屋就组织一次拍卖会，会增加费用，并且存在风险），等等，也是乐意按同一个平均的价格去销售所有房屋的（现实当中，也往往就是这样）。

上述是3个人买2套房屋（1个供应者）的简单情况。但是，复杂情况下的结论，仍旧如此的吧，这应当是可以证明的。

五、上述理论价格的计算公式在下贴：

人大经济论坛 → 学术交流 → 马克思主义经济学 → 价值和价格的形成 https://bbs.pinggu.org/thread-176002-1-1.html&page=2

[此贴子已经被作者于2007-5-11 15:37:24编辑过]

请问，拍卖理论中的 等价收入定理 是什么 怎么理解

经济学家早就知道拍卖是一种重要的经济行为，可一直没想清楚用什么理论来描述它。直到1960年代，维克瑞用博弈论的术语第一次刻划了拍卖行为的本质，并且推导出“等价收入定理”———后来，他靠这个得了诺贝尔经济学奖。这下，经济学家看懂了拍卖，各种研究文献如雨后春笋般冒出，各种稀奇古怪的拍卖方式也都有人会去钻研。各种新版的微观经济学教科书为了保证自己的权威性，也不得不增补改写，最后附上一章 “拍卖理论”。
一般来说，只要弄懂四种基本拍卖形式和一条基本拍卖定理，大致就可以明白所谓的拍卖理论。第一种形式是升价拍卖，又叫英式拍卖，就是我们最常见到的拍卖。大家在一起公开竞标，往上抬价，出价最高者获得拍品；第二钟是降价拍卖，又叫荷式拍卖，价格则是由高往低降，第一个接受价格的人获得拍品。
剩下两种是密封式竞价。一级价格密封拍卖是说，每个人都对拍品单独报价，相互不知底细，填了标的封在信封里交上去，最后拍卖师拆开信封，出价最高者获胜；二级价格密封拍卖与一级价格密封拍卖类似，唯一不同的是，最后出价最高的人获得拍品，但他无需付出自己所喊价格，只需要按照排位第二高的价格付钱就行。
这四种拍卖形式在日常生活中几乎都能找到对应的形式，非常直观。而它们也奠定了拍卖的基本格局，无论什么形式的拍卖最多只是这四种拍卖的变型与组合罢了。更重要的是，我们可以用一条定理———“等价收入定理”来贯穿这四种基本拍卖形式。等价收入定理就是说，在一些合理的约束条件保证下，采取这四种拍卖形式最终的收益应该是相等的！对于委托人来说，当然都想把手里的好东西卖出个好价钱，可只要东西不变，购买对象不变，无论怎么拍，最终收益都只会是这点钱。
其实之所以存在拍卖，就是因为不同人对同一种商品的估计不一样，是看法的不一样，对未来的认识不一样。只要存在着信息获取和对信息认识的不同，拍卖就可以存在。而拍卖的结果弥合了这种分歧，最终获胜的人以他自己认同的价格拿走拍品。无论怎么拍，这样东西在他心里就是值这个价钱。
当然这说的是理想状态。对于骄傲的经济学家来说，千万不要忘记约束条件。本书作者柯伦柏是欧洲最著名的拍卖理论家，同时也对拍卖实践有着最丰富的经验。他亲眼目睹了太多失败的教训。
一般来说，拿出来拍卖的都是值钱的东西。但在世纪之交，没有比拍卖3G无线通讯牌照更大的买卖了，也没有比3G牌照拍卖设计失败更大的打击了。与我们日常所见拍卖的不同在于，这回拍卖的委托人是各国政府，竞标的是各国最大的电信公司，竞争的是有限几张经营3G通讯的许可证，总共涉及的金钱则超过了 1000亿美元。
英国第一个实践3G牌照拍卖，政府算计好了，国内有5家大型2G电信运营商，为了保证他们在这个寡头垄断市场里的地位，他们都会积极地竞价。于是英国先采取一次升价拍卖，成功地选拔出5个候选人。然后再让他们进行密封式降价竞价，出价最高的4家运营商取得这4张牌照。这次拍卖大获成功，英国政府一下子收入390亿欧元。
英国的成功刺激了其他国家，荷兰马上跟进，也照搬英国的拍卖模式。可是没有准确估计自己的市场情况。他的市场上有5个在位运营商，他提供的牌照也是5张，而且他没有设计出足够的激励机制让其他小厂商参与竞争。结果可想而知，如果按照牌照摊到每个人头上的价格来算，荷兰最终收入大约只有英国的1/4。
荷兰还不算最惨。瑞士也想模仿英国的拍卖经验。可是他不但没有估算好候选人和牌照的数量，更是在拍卖程序上犯了大错，竟然允许企业在最后阶段联合竞价，而这必然导致合谋！到了最后阶段，政府终于意识到自己犯下大错，试图推迟拍卖并改变规则，但遭到企业的联合抵制。最终政府不得不以低得可笑的价格卖出5张牌照。
德国人认识到英国经验的缺陷，即主要得想办法吸引潜在候选人参与进来，一起竞争，这样才有压力把价格推到合适的位置。德国人怕做不到这点，索性把牌照拆成小的无线波段，让更多运营商进来抢。而抢到波段的运营商，必须把几个波段合起来才能变成一张大牌照。这种新鲜的模式也成功了，取得了和英国一样好的拍卖效果。
奥地利和德国靠得最近，于是也用德国方式拍卖3G波段。可是他们完全没意识到不同小厂商会在拍卖中进行合谋。奥地利的拍卖最终也以惨败收场，结果只是比瑞士好那么一点。
市场情况多变，牌照数量和在位运营商的数量各有不同，甚至民族性格也是与之相关的。缺乏竞争时，价格抬不上去；引入竞争时，却也会同时引入合谋，价格也可能抬不上去。这几个国家轮流上演大型拍卖，真是给书斋里的经济学家好好地上了一课。
经济学家研究的拍卖理论，就是对一样给定的拍品、一个公开的项目、一片集体的土地设计拍卖程序，争取拍出最高的价钱。只要成交，拍卖人肯定认为是合算的。经济学家能做的，只是在缺乏信息的情况下套出他们最高的心理价位。虽然拍品是共同的，但参与竞标的人完全不同，不同的拍卖流程和规则就会产生巨大的不同。甚至同样一种拍卖办法，放到英国和放到瑞士去试，结果也是天壤之别，原因在于现实的约束条件不同。拍卖的约束条件是学者们永远无法在书房里拍脑袋想出来的，只有到现实世界里看一看，问一问，摸清楚底细，才能设计出有效的拍卖机制。

回答者：wenyichen708 - 经理 四级 11-21 14:21

维克瑞推导出了等价收入定理。这里兄弟借宝地请教各位另一个问题，或者猜想：

假定买方有若干人，他们分别有一些钱，他们非常需要购买房屋，分别需要购买若干套（至少是1套）。

假定卖方有若干个供应商，他们分别供给了若干套房屋，这些房屋毫无差异，也非常需要卖出。

在某一天，买方们、卖方们来到市场，进行房屋的拍卖。

假定有2种拍卖过程，并且假定可以同步进行：

1、一套一套的逐套逐次拍卖。最后把每套每次的销售收入分别相加，得到一个卖方总销售收入。

2、只进行一个批次的拍卖。也就是拍卖出一个平均销售价格之后，按这唯一的同样的价格去销售这无差异的所有房屋。这样把平均售价乘以房屋套数，也得到一个总销售收入。

求证：上述二种过程当中分别产生的总支付相等（亦即卖方们的总销售收入相等）。

假若相等，则这个时候的平均销售价格（某元/1套），就被叫做均衡价格。而这个均衡价格在一定供求关系下显然是唯一的。

敬请各位高手费心解答！

说明一下：

这种证明，或许可以参考一下兄弟在前面所举的那个简单化的例子。

假若仅仅由于信息的原因而导致难以求证，则可以补充一个假设为：信息充分。

人们购买房屋，一般都是购买一套，但是，也可以认为：假若有可能，则每一个人都想购买无数套，也就是说，每一个人的货币数量一定之情况下，都是想购买至少1套，或者2套，或者3套。。。多多益善，仅仅1套亦可。至于说，如果1个人很便宜的就买到了一万套，他们会用来干什么，我们不需要过问，假定就是用来闲置或抛弃吧。另外，从这种看法出发，我们对上述所要求证的问题可以不考虑供求平衡与否，无论它是供过于求，还是供不应求，还是供求平衡，都不影响结论吧。

有的人他很特别，他拿来一些钱去购买房屋，必须是一买好几套，例如，他拿来9万元，必须是一下子就购买3套或3套以上。也就是说，他是至少3套，不能是2套，不能是1套，即便1元钱卖给他1套房屋，或者2套房屋，他都不能满意。那么，这种少见的情况，其实是可以归结到“正常情况”当中的。也就是说，他这个人可以分成数个人，例如是：分别有3万元的3个张三，各自想去购买且同步想去购买1套；分别有1万元的张三，4万元的张三，5万元的张三，各自想去购买且同步想去购买1套，等等等。因此，对这种个别情况，我们可以不予考虑。

敬请各位高手解答！谢谢各位！

[此贴子已经被作者于2007-5-12 3:18:45编辑过]

所谓均衡价格，应当是前面所说的那个经过计算出来的理论价格吧，因为，这对买方们、卖方们、买卖双方们来说，是整体来说的最佳价格。

打包拍卖（例如，按前面的例子，以2套房屋为一个单位-------而不是1套房屋就是一个拍卖单位--------来进行拍卖），对卖方来说是明显不利的。这一点很简单，所以，打包拍卖这种情况，我们可以省略不计。

补充几句：不好意思，兄弟愿意把自己的90%以上的论坛财富（兄弟还不知道自己有多少金钱等等），赠送给作出最好证明的老兄（证明上述猜想不成立，或者证明上述猜想成立）。

所谓最好证明，就是兄弟根据网友们的肯定程度来确定一个最好证明者，之后，如果三天内没有人提出异议，就是最好证明者。

[此贴子已经被作者于2007-5-11 16:19:37编辑过]

楼上写了不少

可惜了没明白

以下是引用ww99在2007-5-11 20:26:00的发言：
[em02][em02] 谢谢徐生学科带头人, 你很负责的说 [em01][em17][em17][em27][em27]

谢谢老兄的表扬！

单独看上述拍卖过程1，则在得到总销售收入之后，再除以销售套数，就可以得到平均价格。这个平均价格乘以售出房屋的套数，自然也等于逐套逐次销售收入的总和。

而从前面的简单化的例子来看，在供求关系不变的前提下，逐套逐次的拍卖，完全有可能得到同样的价格，即每次每套的拍卖结果都是那个价格，都等于平均价格。而假若有这样的一个价格，则就买方们来说是合理化的最小支付，对卖方们来说是合理化的最大收入，且两者相等，因此自然就叫均衡价格。

那么，问题可以简化成：
求证在供求关系一定的情况下，逐套逐次拍卖的价格一定相等。

[此贴子已经被作者于2007-5-12 3:56:44编辑过]

上述命题，应当是可以直接作出证明的吧。
除了直接证明，我们也可以作出间接证明。也就是说，无论“供求关系一定的情况下，逐套逐次拍卖的价格一定相等”与否，我们知道，确实是有这么一个价格可以承担这个任务的，这个价格确实存在，可以在供求关系已知情况下作出计算。
计算的公式在：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=5&replyID=543236&id=87003&skin=0

既然确实存在这种价格，则我们就可以说：在供求关系一定的情况下，总有一个相等的价格，能够尽可能实现市场出清。换言之，这个价格能够实现交易量最大，且对买方内部来说、卖方内部来说、买卖双方来说最公平。这个价格，就叫均衡价格。

总结前面的内容来说：

均衡价格的定义和计算

现在有张三、李四、王二，他们必须购买房屋，他们分别有501元、500元、200元，现在有同样的房屋2套，则均衡价格为多少?

答案是：201元（可近似看成是200元）。

1、拍卖第一套房屋。为简便起见，让王二直接喊出200元，则张三或李四肯定喊出201元，王二失去喊价能力。继续竞价下去，假定张三喊出了501元（或者288元，等等），则张三竞争得手，购买到第一套房屋。
2、继续拍卖第二套房屋。这时候，张三已经获胜，退出了竞买。还有李四持有500元，王二持有200元，来竞买这第二套房屋。还是由王二喊出200元，则李四喊到201元，获胜，购买到第二套房屋。
3、这个结果，卖方固然高兴，但是张三心理不平衡了，因为同样的房屋，李四仅仅用了201元就购买到了。那么，他会想：自己太不明智了，明智的做法应当是：在拍卖第一套房屋的时候，当王二喊出200元，则由自己或李四去喊201元，无论谁喊到这个201元，都不再继续喊价，拍卖就完成了，则由自己或者李四以201元的价格购买到第一套房屋。进而，在拍卖第二套房屋的时候，由自己或李四去和王二继续竞买，还是在喊价到201元的时候，淘汰王二，竞买获胜。
而2套房屋都拍卖了201元，对卖方来说并不是最高兴的，卖方是想要售价更高的。但是王二是没有能力抬价的，而无论张三或李四，他们从各自利益出发，也是不会抬价的，那么，卖方也只好接受这种结果了。
卖方如果不接受这种结果，那除非开初就不来卖，或者少供应1套房屋。不卖的话，会减少当期收入，可能造成损失。少供应1套房屋，也可能造成闲置损失，同时，买方有可能察觉到这种企图而采取相应措施（例如买方合谋---尤其是在逐套逐次拍卖房屋的情况下），还有，会增加1次拍卖过程，从而增加费用负担。
直截了当来说的话，那就是：在现实当中，总会有人必须销售一些物品，也总会有人必须购买一些东西，从而形成一定的供求关系，进而必然完成交易。那么，如果我们只考虑那些必须的情况，也是可以的。

总结来说的话，我们从上面的分析，可以得到答案了，那就是：均衡价格为201元，并且这也是供求关系一定情况下，分别进行了2次拍卖，拍卖结果相同的那个价格。

上面是简单的情况，下面做一些推广。假定买方有若干人，他们分别有一些钱，他们非常需要购买房屋，分别需要购买若干套（至少是1套）。假定卖方有若干个供应商，他们分别供给了若干套房屋，这些房屋毫无差异，也非常需要卖出。在某个时期内，买方们、卖方们来到市场，进行房屋的拍卖。那么，均衡价格如何计算呢？

先做一点补充说明：
人们购买房屋，一般都是购买一套，但是，也可以认为：假若有可能，则每一个人都想购买无数套，也就是说，每一个人的货币数量一定之情况下，都是想购买至少1套，或者2套，或者3套。。。多多益善，仅仅1套亦可。至于说，如果1个人很便宜的就买到了一万套，他们会用来干什么，我们不需要过问，假定就是用来闲置或抛弃吧。另外，从这种看法出发，我们对上述所要求证的问题可以不考虑供求平衡与否，无论它是供过于求，还是供不应求，还是供求平衡，都不影响结论吧。
有的人他很特别，他拿来一些钱去购买房屋，必须是一买好几套，例如，他拿来9万元，必须是一下子就购买3套或3套以上。也就是说，他是至少3套，不能是2套，不能是1套，即便1元钱卖给他1套房屋，或者2套房屋，他都不能满意。那么，这种少见的情况，其实是可以归结到“正常情况”当中的。也就是说，他这个人可以分成数个人，例如是：分别有3万元的3个张三，各自想去购买且同步想去购买1套；分别有1万元的张三，4万元的张三，5万元的张三，各自想去购买且同步想去购买1套，等等等。因此，对这种个别情况，我们可以不予考虑。
在信息不充分情况下，卖方不知道买方分别持有多少钱，买方内部互相也不知道，同样，买方也不知道卖方分别持有多少货物，卖方内部互相也不知道，但是，这可以预测一个大体范围，拟定明智的竞争方案，再加以试探而得知。这种试探过程，只是产生了一定曲折而已，并不会过于偏离均衡价格吧---尤其是在激烈竞争情况下。因此，我们可以假定信息是充分的，我们可以为了简便而做这种假设，也可以不那么看重这种假设。

那么，到了这种复杂情况下，是否象上述简单情况一样，买方内部竞买、卖方内部竞卖、买卖双方竞价的结果，逐套逐次拍卖房屋的结果，仍旧会导致销售价格相等呢？如果相等，则肯定是均衡价格了------而这，是可以直接证明的吧，直接证明这种相等是必定产生，或者必定不产生。
我们也可以间接来做证明，过程如下：
我们规定，在供求关系一定的情况下，总有一个相等的价格，能够尽可能实现市场出清。换言之，这个价格能够实现交易量最大，且对买方内部来说、卖方内部来说、买卖双方来说最公平。我们把这个价格，就叫做均衡价格。
也就是说，即便在一定供求关系下，逐次逐套的进行拍卖之结果，不是非常容易产生相等的价格，但是，我们知道确实有那么一个价格是可以胜任这种身份，我们知道是存在这种价格的，并且这种价格符合上述规定。
那么，这种价格能否经过计算得出呢？能的。
计算方法是：http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=13&id=15241&replyID=79287&star=1&skin=0

徐生给出的这篇文字，可以很好地说明ww99的问题是没有答案的，怎么又回答说是201元呢？

老兄好，兄弟在前面做了简陋的推理、说明，得出了201元（即近似于次高者200元），请老兄看一下，多多批评。

假设存在walra拍卖人。有两种喊价方法，从上往下，从下往上。一旦需求等于25（供给），即成交。

1，从1000元往下，每次降一元。一直到501元，需求还是0。直到500元，需求为25，则成交。均衡价格为500元。

2，从0元往上，每次升一元。一直到200元，需求还是26。直到201元，需求为25，成交，均衡价格为201元。

3，任意出价，显然当价格<=200元时，需求为26，当价格>500元时，需求为0，只有当价格为（200，500]时，需求恰好为25。为均衡价格。

[em01]谢谢大家的帮助[em23][em23]

这个时候需求应该是水平的吧，在Q＝25处是个间断点，供给曲线是垂直的。、

怎么在这上面画图啊 ～

搞不懂。。。。。。。。。

[em11][em11][em11][em12][em11]

假定以1元为一个单位，那么，上述就是说，要有299个均衡价格了---------这也太多了吧。所谓均衡价格，应当是恰好就是那个价格吧，不能有这么多。

需求曲线是垂直的, 各条垂直线之间是间断的, 因此部分需求曲线与供给线是重合的.

[此贴子已经被作者于2007-5-18 23:44:50编辑过]