我到网上也看了一下，确实学术界对菲利普斯曲线有不同的看法，我目前接受的观点还是失业率与通货膨胀有此消彼长的关系，有待继续深入研究

除了菲利普斯曲线...我觉得其中掺杂的其它因素也很多....

菲利普斯曲线...也不是完全正确的..- -.

有时还涉及到staginflation..

不过对于长期....我还不太明白..- -

只是知道影响很大.....关键在百分比上的影响吧,,1%与2%的关系吧....

In phillips(1958) showed a strong and relatively stable negative relationship between unemployment and wage inflation. and then subsquent researchers found similar relationship between unemployment and price inflation, which then become well-known phillips curve, which appeared to be both theretical and empirical support for a stable unemployment-inflation tradeoff. But this point was shattered by Friedman's Natural-rate hypothesis in1960s. And one source of empirical faliure of philips curve is that supply shocks cannot explain all the falilings of he phillips curve in the 1970s and 1980s.

主要是菲利普斯曲线，包括三个类型:短期的，有预期的，和长期的啊。

对于通胀和失业率，学派之间开始的分歧是比较大的。凯恩斯学派的菲利普斯曲线认为二者是相互替代的，主要是他们认为工人在就业过程中是以“名义工资”来衡量自己的收入的。所以，通胀高，名义工资也就高，从而就业意愿就强烈。

但是弗里德曼不这样认为，决定就业的是实际工资，而工人对名义工资不会长久存在货币幻觉，最终会使得就业率因实际工资的不变而回到原来的水平。所以他认为，菲利普斯曲线在短期内，因货币幻觉，是双曲线的单支，但是在长期内，则是垂直的，二者不存在替代关系。不过他还预测了菲利普斯曲线发展的第三阶段（菲利普斯本人的是第一阶段，弗里德曼的是第二阶段），即曲线将变成向右上方倾斜，因为政策等的不确定性。

好像到现在，还没有更新的进展吧。

一般关系是此消彼长的关系   但从长期看失业率是趋向于自然失业率U   但要从古典学派和凯恩斯学派两种不同的学派分析