指出北邮教授曾剑秋关于上网费的几个错误
【在以下言论中，曾剑秋有几个论点值得人们注意。
1、 曾剑秋说："科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。"什么是"绝对值比较法"，按曾的理解无非就是按货币价格来计算的比较。中国平均上网费在80-120元，而美国等国上网费在20美元，按汇率计算，则美国上网费是7.8×20=156元，于是曾得出结论：美国人上网比中国人贵。但谁都知道，这只是表面的、相对的计算方法，而不象曾所说的那样是"绝对的"方法。因为众所周知，美国人工作一小时的工资比中国人工作一小时的工资高得多，假设美国人工作一小时的工资为10美元，而中国人做同样的工作一小时工资为10元，那么按汇率计：美国人一小时工资比中国人高10×7.8－10＝68元。这样，美国人在美国花20美元上网，一定会感到中国人在中国花100元上网更便宜得多。实际上，曾作为博士不会不知道，能够作为"绝对"衡量标准的，不是货币价格，而是劳动价格，即一个人劳动一定时间所能够换取的货物或服务量，它是完全撇开"货币"这个非常相对的因素而言的。因此，按这种"绝对"比较法，美国人劳动一天所能够换取的货物或服务量一定会比中国人劳动同样时间所能够换取的同类货物或服务更多得多。曾认为货币价格可以作为一种"绝对衡量因素"本身就是错误的。
2、 曾说："目前中国的上网费用并不高，比很多发达国家都低，并且会越来越低"。按道理，价格低的商品，不会"越来越低"，否则就会亏损无以为继。如果价格越来越低，那么以前的价格一定已经维持在较高水平。另外，现在的中国讲市场经济，讲"与国际接轨"，相关企业不可能发善心，背离国际价格，而愿意将自己的商品价格越来越低地让利于消费者。就象石油，中国的政府与石油部门不是一直喊着要将价格提高到与国际接轨的水平吗？为什么中国的上网费不想与国际水平接轨，反而会"越来越低"呢？
3、 关于市场垄断，曾说："中国有很多网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，目前的上网价格不是因市场竞争不充分造成的，动辄就拿垄断说事体现一种不负责任的态度。"他作为这方面的专家，应该明白今天中国电信市场的格局：在宽带领域，中国电信公司占绝对优势地位，那是因为它"天然"拥有电信线路的垄断支配权（它拥有这个权利完全是依靠国家的政策倾斜的结果，比如以前装电话被收取高额初装费）。而铁通、网通等，甚至无线领域的移动、联通、卫星通信等，它们只不过是难以与中国电信抗衡的小兄弟而已。因此，不难明白，在宽带接入领域，垄断并未打破，仍然由中国电信公司在垄断着全国各地的宽带接入服务。除非将来能够在移动、联通等公司发展起成本较低、速度更快、规模更大的无线3G接入服务，否则中国电信公司仍然是宽带接入的垄断者。因此，曾的观点是站不住脚的。他要么真的无知，要么真的有知但却有意在为垄断集团的利益辩护。――黄焕金】

北邮教授驳世行报告：中国上网不贵 免费不可能
http://www.sina.com.cn 2007年05月08日 17:02 新民网

北京邮电大学教授、博士生导师曾剑秋

　　【新民网·独家报道】5月1日，有媒体报道称，印度通信及信息科技部部长宣布，2009年印度将实现全民免费享受宽带服务。同日有媒体报道，根据世界银行最新发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告，目前中国的互联网使用价格占收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。一时间，关于互联网资费的议题迅速引起网友的关注和热议。

　　针对相关媒体报道，5月8日，北京邮电大学教授、博士生导师、信息经济与竞争力研究中心主任、英国剑桥大学博士曾剑秋向新民网表达了他的看法，他认为印度2009年全民免费享受宽带服务是"黄粱一梦、不可能实现"，并称世行报告的统计口径不科学、不严肃。同时他认为目前中国的上网费用并不高，比很多发达国家都低，并且会越来越低。

　　印度喜欢吹牛 免费几无可能

　　曾剑秋对新民网表示，据他估算，像印度这样的大国要实现全民免费享受宽带服务至少需要1-2万亿美元，这笔花费对于GDP尚不足1万亿美元的印度来说显然无力承担。

　　针对不少网友期待免费上网的观点，曾剑秋称，据我了解，只有新加坡、韩国等少数面积较小且财政收入富足的国家才将"全民免费享受宽带"作为一种社会福利推出，包括美国在内的很多发达国家都没有将免费上网作为目标，我觉得中国、印度将来也没有必要向公民提供免费宽带服务。

　　曾剑秋称，印度一些部门常喜欢自吹自擂，只要稍有常识即可判断，2009年印度绝没有实力实现全民免费享受宽带服务。

　　中国上网不贵 世行报告荒诞

　　针对"中国上网费用是发达国家10倍"的说法，曾剑秋认为这一结论的依据极不科学、不严肃，不应该以"互联网使用价格占收入水平的比重"作为考量标准。

　　曾剑秋说，科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。

　　曾剑秋对新民网表示，近10年来，中国的信息产业以2-3倍于GDP的速度增长，成为经济发展的主动力，现在已成为世界第二大互联网市场，所取得的成绩有目共睹。比较起几年前的资费，所有人都会感觉中国的上网资费有明显下降，今后必然还会继续下降。

　　垄断说不成立 企业竞争激烈

　　针对有专家称"垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间"，曾剑秋认为垄断说不成立，网络服务市场并非垄断运营。

　　曾剑秋对新民网说，中国有很多网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，目前的上网价格不是因市场竞争不充分造成的，动辄就拿垄断说事体现一种不负责任的态度。

　　曾剑秋认为目前制约中国互联网收费的有三大因素，一是中国的互联网建设仍在发展中，基础设施建设尚未成熟；二是网民数量虽有网民总数达1.37亿且增长迅速，但长期使用网络服务的忠实用户并不多；三是目前的资费体制主要基于拓展市场的需求考虑，市场运作程度较低。(新民网 王洋)