这种问题同“窍国者侯”一样说明了，使用中国古语言很难以严格合乎逻辑的方式进行推理论证。

使用中国古语言，估计永远不会出现《几何原本》那样的著作。

不过，以中国古语言所做的判断，更像古谚、警句，它能从另一种角度启发人们。它首先让人们处于某种“意境”之中，在意境中反复揣摩、品味。人们往往难以达成一致认识，但每种认识人们都可能认为有价值——都直接触及到了人类心灵深处的东西。

中国的古语言与国画、诗词一样，重在写意、渲染，使人们介于“似是而非”的玩味与欣赏之中。

我们如何理解“礼”为何物呢？究竟怎样“有”才算“有”，才算“无”呢？“有”变化了，“礼”是否也要变化呢？“生”与“废”又该如何解释呢？

“礼生于有，而废于无”，语出司马迁的《史记.货殖列传》，其意是说礼生于富有而废弃于贫困，类似于管仲所说的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，都是说经济基础对上层建筑的重要作用。如果作此理解，我认为，对这句话讨论的意义并不大，因为这似乎是不言自明的道理，并不受诸时代的限制，“鉴古而知今，古今一也。”

虽中国古典文学重意而轻实，但这似乎并不妨碍我们对该句中几个关键字的理解。何谓礼？夏有夏礼，殷有殷礼，周有周礼，春秋“礼乐崩”。孔子崇尚周礼，在《论语》中多次提到“礼”：“克己复礼为仁”，“约之以礼”等。在孔子看来，礼是个人立身处世的行为准则，更是安邦定国的制度规范，因此，“礼”有着广泛的社会、伦理和道德内涵，用制度经济学的术语来说，既是一种正式制度安排，又是一种非正式制度安排。孔子一生主张礼治和仁治，其思想经西汉的董仲舒改造后，更是为历代的统治者所推崇。

在汉武帝时期，西汉的国力呈鼎盛之势，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”《史记》开《货殖列传》一章是有着重要的经济背景的。这里的“有/无”，具体来说，是指对生产资料的占有状况。至于，拥有生产资料是否一定懂礼节，知荣辱，则不尽然，因为，它忽略了制度的重要构成部分--实施机制，毕竟上层建筑是需要建设的，并非自然而然形成的。

因此，对这句话的理解，一方面要结合其时代背景，不可断章取义；另一方面，要把握其内在，玄乎难懂的东西也有其本真的一面。

[此贴子已经被作者于2007-5-17 16:21:52编辑过]

知道马斯洛需要层次论的人是不会提这样的问题的。饿过肚子的人也不会提这样的问题的。