回楼上的,不是这么多人对这种问题视而不见,就是因为对这样的问题视而见之,所以全流通的问题才迟迟没有出台。

中国的资本市场,现在有很多问题根本不能解决,就象我们老师在上课的时候说的,现在的的市场,你投任何钱进去,都只能是试错,现在政府也只是摸着石头过河,全流通的问题解决不了，这个市场根本没法发展下去,只要全流通问题解决好了,一切难题才能迎刃而解.

我觉得在这个版上讨论这个问题是挺有意义的，否则就真的只是一个下载版了。前面的几位说了一些，但是只是一个引子，我想多说几句，算是抛出去的一块大砖头，但是也准备着挨砸。

现在，媒体一片喧嚣，主要是说股权分置是目前中国股市不振的最关键原因，而对流通股的补偿是不容置疑的，是刻不容缓的。然后，是漫天飞舞的各种带补偿的全流通方案。

在这里，我想提几个问题：1、股权分支是否是目前中国股市最主要、最急迫的问题？2、为什么要补偿、由谁补偿、补偿给谁、怎样补偿？

先说第一个问题，股市的涨跌是一种市场现象，是否需要政府出面干预，这就是一个问题。当然，为什么持续下跌，可以分析原因，说股权分置是最主要的原因，稍微能够站得住脚的理由是说由于存在非流通股流通的预期，影响估值。但是，市场不确定因素多了去了，为什么这个就成了最主要的呢？其实，我国在海外发行的H股、N股、L股都存在这个问题，别人是怎么估值的呢？依我的观察，中国股市的问题还是出在上市公司身上，还有就是监管不力。上市公司这边，主要问题是公司治理有问题，不展开说了，但是有一点要说明，就是全流通了也不能解决这个问题，看看上海的老八股就行了。监管不力是更直接的原因，那么多黑幕、造假，绝对不是全流通能解决的，监管不能辞其咎。

再看第二个问题，现在人们好像认为由非流通股东向流通股东补偿是不容讨论的，要讨论的只是如何补偿，是各种补偿方案的选择。其实，为什么要补偿不解决，后面都是讨论不清的。当然，也不是没有人提补偿的理由，主要就是两种股票价格或者说成本不同，而且非流通股变流通股是改变原先的约定，要有对价（类似于修改契约）。非流通股的低成本主要是与IPO时公开发行价比较上，但是溢价发行这是世界通例，至于这个溢价水平是否合理，那是另一个层面的问题。至少根据契约自由的原则，股民如果认购新股，应该认为他就认可了这个溢价。还有人说由于股权分置，违背了“同股同权、同股同利”的原则，其实，仔细想想，这个怨言应该由非流通股股东来发，IPO的溢价刚才解释了，而在再融资的时候，是要求同股同价的，但是又不允许人家的流通，这怎么体现同权同利呢。再说非流通改流通是否是修改契约，其实，大股东持有的股票是否流通、什么时候流通、以什么价格流通，应该是他的一个权利，如果他说我的股票暂不流通，那是他的一个权利（或者说是对他的权利的自动放弃），而现在说我的股票要流通了，要配售，也是他的一个权利，应该是不需要通过其他人允许的。至于说这个会改变人们的预期，这就是市场风险的一个方面，要进入这个市场，就要面对这类风险。只要想一想境外市场的例子就可以理解了，还有一点应该提醒，现在国企海外上市，还是按10％减持国有股的。如果要说这是在中国，有中国的具体国情，那我就没什么可说的了。

再来看由谁补偿。现在是要由非流通股股东补偿，对此上面已经做了分析，还有一点必须说明，所谓补偿，总归是一个财富转移行为，国有股是国有资产，还有一些非流通股是私人性质，还有的是外资，以什么名义要人家拿财富出来，不管国有私人，所有权都是不容侵犯的，不然的话，为了一个不明朗的股市未来，冒一个如此大的法律和政治风险，我看有点过于短视、得不偿失。

补偿给谁，这是关系到能否起到效果的问题，也是关系到方案的合法性基础的问题，而恰恰在这方面，我认为也是无解的。因为，是补给现有流通股股东吗，那曾经买过股票、有过损失、甚至已经完全亏损出局的呢，他们是不是更应该补偿啊，这个帐我看不管是谁、不管是那个方案都是扯不清的。

如何补偿，说是要分散决策、分类表决。这倒奇了，国有资产也好，私人财产也罢，现在要拿出去，而且是又被补偿者来决定，虽然非流通股股东也能参加决策，但是，这里的代理成本（就国有资产言）是不可想象的。

我的观点，所谓股权分置、全流通等等，根本就是个假问题。只是由于一些所谓“专家”、“学者”、“股民代言人”等的有意或无意的渲染，这里肯定还有一些是别有用心的起哄，加上媒体的炒作，终于是这个“问题”成了一个问题，而且在舆论上现在是一边倒。但是，我想提醒一下，大家可以看看，那些在大家心目中有些分量的学者们，好像都对这个问题没有发表什么意见，这是值得思考的。还有就是清华的周春生、瑞银华宝（UBS）的张化桥、中国社科院的易宪容的观点大家可以去看看。l

造成这个局面，监管层有不可推卸的责任。一是缺乏敏感性，对这个问题闹腾起来的后果的严重性估计不足；二是缺乏专业性，至今还看不到监管层发表的有分量、有水平的分析文章，只是被动地应付舆论；三是缺乏政治勇气，优柔寡断，以至今天难以收拾，当然，这个板子不一定要打在他们的身上；四是定位不清，过于关心指数高低，以至受制于人。

我的看法，监管层上策为组织理论力量，正本清源，对非流通的流通问题，应明确按市场价格，当然，节奏可以控制；中策为搁置起来，留待以后解决，学习邓小平的香港办法；下策就是不表态，“打死我也不说”，其实不表态就是一种态度，就是不要把这些喧嚣当回事，当然战术上要有策略，久而久之，自然会有一个合理的市场预期形成，就是要看能不能挺得住，当然这个压力不光是市场的。最最要不得的作法就是被舆论牵着走，被动挨打，而且是今天你说一句，明天我说一句，今天一个说法，明天一个说法，这样下去，将无法收场。

这个帖子的内容与目前有关这个问题的舆论的主流声音差异很大，甚至完全相反，当然这只是我个人的一点意见，欢迎批评，不，批判。

总理早就说了，上市公司质量不高。

问题是利益集团把持的那些所谓经济学家及媒体都在扪心高唱，中国永远也无法有真正的爬粪运动！

我觉得这个问题牵涉到方方面面，我国原来的计划经济造就了一批畸形企业，改革虽然已经很多年了，但对于国企来说变化并不大，再加上咱们国家的人口压力，居民生活提高很多，但压力还是很大,所以消费萎靡，还有一些差劲的管理。

我们的国有企业其实盈利能力很有限（客气的说），而没有盈利能力，股票就没有价值，从某种程度上来讲，我们股市国企的股价有很大一部分是因为国家持有而产生的价值，（因为国有，减少了危机的可能和成本等等），所以我觉得国有股减持，对股市应该有一定的冲击。

在从另一个角度讲，国家肯定不会把有大规模盈利的公司的股票卖掉，卖掉的肯定是盈利能力差的，而人们也会考虑这一点，所以股票必然贬值，甚至造成股市动荡，因此，国家不会真的大量抛出国有股票

我个人的看法是，国有股减持的信号作用大于实际行动的可能，他只是给国企一个信号，让他们感觉到压力，以促进和加速国有企业的改革，所以大家也别打算从中捞到太多好处呀

前期：国有股减持试点意味着恶炒试点公司和估计哪家公司是下一个试点的而提前炒作。试哪一家哪一家就狂升。

后期：减持试点将成为烫手山芋，试哪一家哪一家就狂跌。。。

历史有惊人的相似之处！！！！！！