逐句批驳资本论 - 第4页

2013-9-22 08:39:56

mayongjun021 发表于 2013-9-21 19:33
连经典用的词是什么意思都不懂，你那也叫“引经据典”？

我逐句引用资本论当然听引经据典，你空口放炮，当然叫道听途说。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 08:59:46

jjxsxs 发表于 2013-9-22 07:57
看了楼主的帖子，才知道什么是无知者无畏。

空口说大话没用，我据实以辩，你再空话说得不到实处，也没用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 09:08:29

jjxsxs 发表于 2013-9-22 08:00
楼主说马克思马克思重复斯密的价值理论，楼主能说说马克思是如何重复的呢？

马克思的两头羊等于一头石斧这个公式不是抄斯密的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 10:03:03

tld9630437 发表于 2013-9-22 08:59
空口说大话没用，我据实以辩，你再空话说得不到实处，也没用。

“其实问题，也是极其简单的。为什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。这种抽象力主要是逻辑思维能力，是运用历史的、现实的和数量的逻辑进行分析的能力。缺乏这种抽象力的人，虽然下点苦功可以看懂资本论，但无法再前进一步。从而这种人要么是一个教条主义者，要么是一个歪曲主义者。”

这叫“逐字逐句地解读”？这叫据实以辨？你在《资本论》哪一版的序言中能找到红字的这段话？
……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 10:06:26

“进一步地，虽然，数学好的人不是都能分析好经济问题，但数学水平还不如马克思的人，则根本没有资格分析经济问题。”我不知这句是不是马克思的原话，凭什么呀。你马克思怎么就变成标准了，谁选的你，谁授的权。国王定个标准人家还有大批贵族效忠在先才敢做，你算老几。

既然你连这话是不是马克思的都不知道，怎么能用它来批马克思？法官能在弄不清对方是不是罪犯的情况下判罪么？
这已经不是“算老几”的问题了。用流行的话说，这只能叫“二”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 10:35:01

mayongjun021 发表于 2013-9-22 10:03
“其实问题，也是极其简单的。为什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析 ...

我看过的版本里就是有，我这么多文字都是对的，我有必要在这点上造谣吗。这点的批判也不是那么激烈。

…………只能说明你没见过世面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 10:35:58

mayongjun021 发表于 2013-9-22 10:06
“进一步地，虽然，数学好的人不是都能分析好经济问题，但数学水平还不如马克思的人，则根本没有资格分析经 ...

我是在序言里看到了这句，我只是怀疑这种弱智话，并不是没有在序言里看到它。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 10:53:46

tld9630437 发表于 2013-9-22 10:35
我是在序言里看到了这句，我只是怀疑这种弱智话，并不是没有在序言里看到它。

你是哪个版本？请亮出来。如果属实，我愿意向你道歉。

如果不存在你所说的版本呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 13:58:28

mayongjun021 发表于 2013-9-22 10:53
你是哪个版本？请亮出来。如果属实，我愿意向你道歉。

如果不存在你所说的版本呢？

你看过几个版本？你怎么知道没这个版本。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 15:17:26

tld9630437 发表于 2013-9-22 13:58
你看过几个版本？你怎么知道没这个版本。

不用这么啰嗦，亮出你的版本就行了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-22 21:42:43

tld9630437 发表于 2013-9-22 09:08
马克思的两头羊等于一头石斧这个公式不是抄斯密的吗？

你在贴子里贴上的马克思在1867年《资本论》第一卷第一版序言中，马克思说：“以货币形式为完成形态的价值形式，是极无内容和及其简单的。然而，两千多年来人类智慧对这种形式进行探讨的努力，并未得到什么结果。”看来你对这句话并不理解啊？你凭什么就逐句批驳《资本论》呢？亚当.斯密在《国民财富的性质及其原因的研究》的那一页讨论过价值形式呢？看来《国富论》你没读过，先读读原著再发言吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 14:24:32

mayongjun021 发表于 2013-9-22 15:17
不用这么啰嗦，亮出你的版本就行了。

呵呵，我可没说我读过向个版本，是你自以为读过所有版本，要不你怎么这么断定我的版本有错。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 14:47:28

jjxsxs 发表于 2013-9-22 21:42
你在贴子里贴上的马克思在1867年《资本论》第一卷第一版序言中，马克思说：“以货币形式为完成形态的价值 ...

不要瞎扯，对这段的理解我写的很清楚了。

“”“我已经尽可能地做到通俗易懂。以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。”这一段马克思说自己用货币完成了对价值的分析，而且用简单的方法，而两千多年来除了他，还没人成功过。
事实是马克思的价值理论只不过是斯密价值论的复制，这一点他在吹牛了。
“”
我就是这样理解的，有什么不对的地方，你是怎样理解这段的。你可以批判。

不要以为与你的理解不一样，就说别人是不理解。
至于国富论，我肯定是看过的。你不要自以为是，水平多高。我写的原创理论专著《幸福经济学》全国各大图书馆都有收藏，说我没读过国富论，你如果有脑子就应去撞撞墙。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 14:56:33

tld9630437 发表于 2013-9-23 14:47
不要瞎扯，对这段的理解我写的很清楚了。

“”“我已经尽可能地做到通俗易懂。以货币形式为其完成形态 ...

讨论问题要摆事实，讲道理。我给你提的问题是，斯密在他的哪本著作的什么地方讨论过价值形式，马克思是怎样复制斯密的价值理论的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:31:06

jjxsxs 发表于 2013-9-23 14:56
讨论问题要摆事实，讲道理。我给你提的问题是，斯密在他的哪本著作的什么地方讨论过价值形式，马克思是怎 ...

呵呵，斯密的""若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。""

与马克思的两头羊等于一把石斧，是不是一样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:55:00

tld9630437 发表于 2013-9-23 16:31
呵呵，斯密的""若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。""

与马克思的两头羊等 ...

那么你就是说，马克思的价值理论和斯密的价值理论是一样的，按照你的理解，马克思为什么还要画蛇添足地在《资本论》一卷第一章中说：“我们要做资产阶级经济学从来没有打算做的事情：指明这种货币形式的起源，就是说，探讨商品价值中所包含的价值表现，怎样从最简单的最不显眼的样子一直发展到令人炫目的货币形式。这样，货币的秘就会被揭开。”要么，是马克思错了，马克思重复了斯密而又说他所做的前人从来没有做过。可以这么说，斯密是在研究了分工和交换之后，然后才去考察交换价值，这说明他不了解价值问题和货币问题之间的内在联系。由于他没有价值形式理论，所以他无法说明，从一般价值形式到货币形式的过渡。你错了就是错了，不要背着牛头不认账。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:55:22

tld9630437 发表于 2013-9-23 16:31
呵呵，斯密的""若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。""

与马克思的两头羊等 ...

你还辩驳说马克思复制斯密的价值理论，你要逐句批驳《资本论》之前，请先看看马克思在《剩余价值学说史》中是如何批判斯密的价值理论的。请参阅《剩余价值学说史》第一卷第三章第一节。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 16:55:49

tld9630437 发表于 2013-9-23 16:31
呵呵，斯密的""若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。""

与马克思的两头羊等 ...

那么你就是说，马克思的价值理论和斯密的价值理论是一样的，那么，马克思为什么在《资本论》一卷第一章中说：“我们要做资产阶级经济学从来没有打算做的事情：指明这种货币形式的起源，就是说，探讨商品价值中所包含的价值表现，怎样从最简单的最不显眼的样子一直发展到令人炫目的货币形式。这样，货币的秘就会被揭开。”要么，是马克思错了，马克思重复了斯密而又说他所做的前人从来没有做过。可以这么说，斯密是在研究了分工和交换之后，然后才去考察交换价值，这说明他不了解价值问题和货币问题之间的内在联系。由于他没有价值形式理论，所以他无法说明，从一般价值形式到货币形式的过渡。你错了就是错了，不要背着牛头不认账。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 21:39:49

tld9630437 发表于 2013-9-22 10:35
我看过的版本里就是有，我这么多文字都是对的，我有必要在这点上造谣吗。这点的批判也不是那么激烈。

...

我肯定你看的就是电子版！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-23 21:44:42

tld9630437 发表于 2013-9-20 15:27
呵呵，我感觉你更无知而且不可理喻。

你看过资本论吗？看完了我的批判吗？我几万字的批判，说明我是实 ...

马克思的《资本论》洋洋洒洒300多万言，你区区几万字就给批驳了，还逐句批驳《资本论》，你本事没有，口气还真是不小。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 00:13:39

tld9630437 发表于 2013-9-23 14:24
呵呵，我可没说我读过向个版本，是你自以为读过所有版本，要不你怎么这么断定我的版本有错。

你连一个版本都没有。

我不需要有别的版本，只要根据马克思和恩格斯自己的版本（德文、法文、英文版）就可以断定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 08:22:36

jjxsxs 发表于 2013-9-23 16:55
你还辩驳说马克思复制斯密的价值理论，你要逐句批驳《资本论》之前，请先看看马克思在《剩余价值学说史》 ...

呵呵，真是可笑，马克思的批驳成功了吗？

从历史上看马克思的年代正是英国使用斯密自由经济理论获得巨大成功的时代。一直到现在还被人奉为经典。

他马克思只是一少部分人，而且多数人是为了党员的名头才信他。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 08:30:09

jjxsxs 发表于 2013-9-23 16:55
那么你就是说，马克思的价值理论和斯密的价值理论是一样的，按照你的理解，马克思为什么还要画蛇添足地在 ...

斯密了不了解""，这说明他不了解价值问题和货币问题之间的内在联系。""不是你说了算。
分工是斯密认为提高生产效率的原因，是社会发展的动力。

价值问题与货币是表达价值，当然放在分工后面，这就是“”不了解价值问题和货币之间的联系“”，你真是一窍不通。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 08:32:13

mayongjun021 发表于 2013-9-24 00:13
你连一个版本都没有。

我不需要有别的版本，只要根据马克思和恩格斯自己的版本（德文、法文、英文版） ...

我也看过别的版本，不过我用的是电子版，你楼上都看到了。

不是因为别的，电子版不用抄原文。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 08:35:20

jjxsxs 发表于 2013-9-23 16:55
那么你就是说，马克思的价值理论和斯密的价值理论是一样的，按照你的理解，马克思为什么还要画蛇添足地在 ...

呵呵，斯密的""若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。""

与马克思的两头羊等于一把石斧，是不是一样的

你对这个问题并没有回答。

等价交换是不是马克思书中第一个公式，从这点上就可以说马克思的基础性的公式来自斯密。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-24 12:13:26

tld9630437 发表于 2013-9-24 08:32
我也看过别的版本，不过我用的是电子版，你楼上都看到了。

不是因为别的，电子版不用抄原文。

电子版也有好有差。你不认真核对，拿伪造的来冒充吗？

更为严重的是，你明明知道可能不是马克思说的，也不去核对，就往马克思头上扣屎盆子，如此厚诬一个死人，不觉得羞愧么？
还“逐句反驳”呢！真假都分不清，你的“逐句”是怎么来的？

如果有点羞耻心，还是公开认个错吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-25 08:10:40

mayongjun021 发表于 2013-9-24 12:13
电子版也有好有差。你不认真核对，拿伪造的来冒充吗？

更为严重的是，你明明知道可能不是马克思说的 ...

呵呵，问题是电子版就一定是错的吗？纸制版就一定是对的吗？
事实情况是我们正常人很多时候在查涉及到特别群体的理论与历史时更相信网络。

如果你完全不相信网络，那你也用不着来上网了，是不。

至于你的羞耻心，扣帽子，倒是用在你头上特别合适。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-26 16:05:13

jjxsxs 发表于 2013-9-23 21:44
马克思的《资本论》洋洋洒洒300多万言，你区区几万字就给批驳了，还逐句批驳《资本论》，你本事没有，口气 ...

我有没有本事，不是你说了算。

到目前为止我指出的马克思的谬论。有人已经上来与我辩论“”价值实体“”之类的了。不过他们都没有成功为马克思辩护。

说明我的理论是经过深思熟虑的。并不是只是几万字而已，我对其体系的弱点已经十分清楚，所以才能每辩必胜。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-9-26 19:29:51

第一，你连电子版的《资本论》中哪些是马克思的话，哪些不是马克思的话都分不清楚，并没有真正看过纸质版的《资本论》。
第二，你没有通读过马克思的《资本论》，更不要说手稿，没有阅读过马克思对经济学史所做的《剩余价值理论》。连马克思的《资本论》都包括哪些内容都不清楚，你怎么逐句批驳。
第三，没有国际化的视野，闭门造车，空想臆造。你不清楚学者更不要说看其他西方学者如熊彼特、加尔布雷斯的著作，以及同情马克思的西方学者和西方马克思主义学者如琼.罗宾逊，鲍威尔，曼德尔等等著名学者对马克思经济学的评价。
你仅仅在发狂言，说你自己制造的什么理论，还说你是深思熟虑，狂言逐句批驳《资本论》，说你水平低，你不相信，你说你和其他坛友在辩论中每辩必胜，其实是只是你自己对自己评价罢了。你说马克思抄袭亚当.斯密的价值形式理论，马克思的价值形式理论是什么你知道吗？批驳别人的理论连别人的理论是什么都不知道，你算哪门子逐句批驳。你赶紧闭嘴，不要让人笑话你无知了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝