我这样认为，交换的实质是效用的转换。用一种效用换取另一种效用。这样理解，交换就不只发生在两人之间，一人世界也存在交换。如果不考虑现在与未来的交换，在物品稀缺和多用途的前提下，在一个用途上的消费就是另一个用途的放弃。这是用途之间的交换，或称选择。

价格是在交换中付出（成本）与获得（收入）的比，或单位获得对应的付出。

但获得与付出的内容是效用，而可观察的是获得与付出的物品数量，价格就是交换中形式化的付出与获得的比，物品数量比。

这种现象既发生于单人世界，也表现于两人或多人社会。只要有付出和收益，就有价格。

单人世界里有最基础的价格原型。双人交换价格及社会市场价格则是这个原型的发展。

举个例子：

一个人在两种用途上需要水：饮用与洗涤。假设总共只有5升水，而满足饮用需要3升水，满足洗涤需要9升水，问：1）完全满足饮用时，收入多少？支出（成本）多少？此时什么是价格？价格是多少？2）全部用于洗涤的收入、成本、价格是多少？ 3）均衡最大化的用水比例是怎样的，即多少用于饮用，多少用于洗涤对消费者最有利？此时的收入、成本、价格各是多少？

"交换的实质是效用的转换。用一种效用换取另一种效用" 你是把经济学中的“效用”和“功效”等同起来了，所以，你得出了所谓一个人的交换理论，显然这是一种不正确的理解。一个人把一个苹果吃掉，他的这个行为是算交换吗？价格是多少？

交换、选择同含义。如果现实上苹果可以酿酒，吃掉苹果就是放弃喝酒的效用。是一种交换。

只想强调，交换的更深刻的内涵是效用之间的变换和选择。

价格就是代价，就是你为了得到一物准备放弃什么。价格和成本是同义的。

在这一含义下，一人世界有价格

是啊。

以代价一词，代替成本一词，可能更方便一些。当然，可以认为意思上一致。

按上述说法，则不存在狭义的交易费用了。或者确切地说，狭义的交易费用已经是上述“成本”的一个方面了。

按上述说法，一个人的世界也存在价格。另外来说，这一例子，支持了劳动价值论。因为，这一个人的世界里，可以明显看到，他的代价只能是他的生命时间过程，而不是他的“身外之物”，例如名望、所有权、钞票等等。而他以生命时间过程，他以劳动过程，作为代价，而获取的东西，就是自然价格，就是他的收入了，就是产物。

同意。

经济学的两个前提：欲望的无穷与资源的稀缺。有了这两个前提才有所谓的最优与效率，经济学的目的也正在于处理这两者的关系。

允许分开，但价格这个比例怎样决定？与价值什么关系？什么叫“价值是。。。。代价”？代价又是什么？什么又是“行为的所付价值”？

是选择语义的问题吧。这里所用的选择是消费品的种类与数量的选择，不是在消费、生产、交换、分配环节上的选择。

“吃掉苹果就是放弃喝酒的效用”那么“喝酒”又是放弃吃苹果的效用了？————是的。这就是选择的涵义，也是交换的涵义。提醒一下，这个酒可是苹果酿的啊。

没有理解————“所以，我说你还是没有理解效用本身的意义。”

总觉得价格与成本有区别。

比如，前面提出个例子：

一个人在两种用途上需要水：饮用与洗涤。假设总共只有5升水，而满足饮用需要3升水，满足洗涤需要9升水。假如当前的分配情况是，饮用1升，洗涤4升。现在分别作两个选择：1）将饮用的1升用于洗涤；2）将洗涤的4升中的1升用于饮用。如果以物品的数量来度量“得到”与“放弃”，那么两种选择中价格都是1。但是，显然第一选择中放弃“效用”要大于获得的“效用”，或者“代价”、成本要大于收入。第二选择中可能相等。

实际上，以物品数量的得失所构成的比例是我们所能观察到的价格，但效用性质的得失是真实的成本和收入，却难以观察。

所以，我以为价格与成本、收入是有区别的。

请指正。

基数效用论的效用涵义如你所说一样，认为不同种类的需求满足有着同样性质的效用。所以效用可以加总。我以前也是这样理解。但是体会一下苹果与鞋子的加总效用是个什么？有实际的经验意义吗？再有，效用（不知是否等同你的“价值”）的计量单位怎么确定？

我现在认为效用是可以异质的，严格依存于人类的欲望种类。人类追求效用的最大化是追求“效用束”即一组效用的最大化。这似乎更符合经验。

当在一组效用中某个效用的即时值即边际效用高于其它效用值时，人类就会感到有所缺失，需要补充，于是在稀缺的条件下就会牺牲另一种边际效用相对较低的物品换为这个更为需要的物品。这就是交换行为。所以，我的观点是：交换是“用一种效用换取另一种效用”。

这自然只是一种思路。也想知道你的“价值”怎样定量。

我的理解是，不论基数效用论还是序数效用论，对效用的性质的理解都是一样的，所不同的是序数效用论者认为效用的大小只有通过对不同商品的比较中才能以大小排列的顺序表现出来，而不认为能确切地说出各种商品的效用到底是多少。因此，他们都认为效用是同质的而非异质。

辩论的最后一招，也是永远都会有效的一招，就是争论概念的内涵和外延！没有尽头，大家阐述自己的观点而已！就楼主的问题，价格是内生的，能够决定价格，价格能够被决定。尽管所有的人的偏好收入一致。n个人、同偏好、两种商品的数量一定、收入已定，问题是确定商品的价格！

那么每个人最后所分到的两种商品的数量是一定且一样的，Q1/n，Q2/n，边际效用之比等于价格之比----第一个方程。预算线----第二个方程。可见可以得到均衡价格，所以是内生的。

和你的看法不同，辩论（或讨论）应该在概念理解上一致的情况下才能达到理想的结果，如果对概念理解都很模糊，讨论将是无效果的，尤其对关键性的概念，应该在讨论之前就应该相互明确认可，不然，将会出现各说各的。

消费者消费均衡导致边际效用之比等于价格之比是在各商品价格确定的前提下产生的，因此，在用此均衡来确定商品价格是否有相互确定的嫌疑。因此，价格确定还是应该在交换行为中实现。

消费者边际效用之比等于价格之比不是在价格确定的前提下，而是理性的人的选择基础。

消费者均衡是指在收入一定情况下，对两种商品买入数量不同的情况下，使买入的这两种商品的边际效用随不同数量组合达到最大效用，即使它们各自商品的效用与他们各自的价格比例相等。

如果没有确定价格，那么如何出现比例相等一说？