warsky所言有理。

不过在一定约束条件下，应该有最优方式。例如18世纪中叶以前，美国工商企业产品销售，是依赖独立的中间商，钱德勒的研究表明，那个时期的销售大多采取这种组织方式。可见，在技术落后的情况下，利用中间商是最优组织形式。只是在铁路与电报发明后，生产商才自建销售队伍。

你举的例子也不恰当。我说的这种技术是在交易过程中降低信息不对称，而不是其他场合。即使和老婆逛街时有好奇心，这种技术也能让老婆掌握信息，而不会使丈夫越轨，有利于维持夫妻关系。

[此贴子已经被作者于2005-4-25 13:55:47编辑过]

感谢clyjohn的建议。袁庆明的文章找了两篇，他介绍了诺斯关于交易费用的理论，其中分工因素威廉姆森没有强调，分工导致交易费用的增加。如果真是这样，还要技术进步干什么？有点困惑了。

另外，我看到袁庆明的介绍，04年还在湖南大学，05年就到南大了？

First everything is more or less endogenized to something else. In your case, shouldn't that be equally likely that instituions have more or less determined the development of technology? For example, some institutional design may simply rule out the application of newest technology. So your assumption that technological advances necesarily result in regime change in terms of insituions is problematic. In shor, high level correlation may be find emprically, however, that may or may not a reflection of your proposed causal mechanism. Second, I am curious about how to measure the so-called technological development. I just can't imagine a way emprically.

分工导致交易费用增加，但是也使收益提高，产生分工经济。杨小凯（1998）证明，如果分工经济大于交易费用，那么分工就是合理的。贝克尔1992在QJE上有一篇讨论分工和协调成本的论文，你可以看看。

不，袁庆明是湖大教授，不过他的博士论文关于技术变迁和制度变迁的，是在南大完成的，现在出版了，如果能找到，应该跟你发表的主题是吻合的，也是很有帮助的。呵呵，他的小论文也许帮不上什么。

nie的建议是对的，分工经济与交易成本的大小应该比较，因此，很多人对科斯第二定理持怀疑态度。

[此贴子已经被作者于2005-4-22 18:36:13编辑过]

袁庆明的书也值得看？？？

   抄袭别人的成果，他以前在我们湖南大学教书时，教学水平很差，是一个三流以下的教师，，实在在我们湖南大学混不下去了，，于是，又跑到海南大学教了一年多，，，估计也是在海南大学混不下去了，然后，于是以跑到江西财经大学，，是一个非常非常典型 的到处骗吃骗喝的所谓“学者”“教授”。。