【W. Baumol(1968)Entrepreneurship in Economic Theory[J]. The AER. Vol.58, No.2(May), 1968. pp64~71.】本文是关于企业家精神（创业精神）的一篇经典文献，尽管其实质性内容不多，只是提出问题，但对企业家精神的相关的研究具有启发。这篇文章在作者后来的一本书中（鲍莫尔，1993，《企业家精神、管理和报酬结构》。中译本书名是《企业家精神》，孙智君等译，武汉大学出版社，2010年版）被全部采用。
很长的引言有以下的要点：①企业家作为经济学分析中的一个角色，既复杂又神秘。长期来，企业家被看作是管理层顶端的人物，他们决定了企业的行为，并且在自由企业社会中承担着重要的社会责任。古典经济学家的著作中，尽管企业家属于没有清楚定义和功能界定的模糊实体，但还是会经常出现。只有熊彼特，一定意义上还包括奈特，成功地赋予企业家生命，并界定了企业家的活动领域。最近，在对企业家作用重要性明显强调的同时，企业家也最终从理论文献中消失了。看一下最新理论文章中关于企业家活动的分析，可以说这个问题并没有实质性的改变。②本文考察三个主要问题：第一，简略回顾与企业家精神有关的背景，第二，讨论为何经济理论不能对企业家精神进行正规分析，而且，我认为在可预见的未来也未必能有所进展，第三，即使不能对企业家行为和企业家精神的供给提供严格分析，我认为理论仍可以大量空间研究企业家精神这个主题。③在讨论之前首先区分企业家和管理者的功能，尽管这种区分是人为的但很重要。（文章中在功能上对管理者和企业家的区别，今天看来也是很有价值的，可以看出，后来许多文章的概括，不同程度地受到鲍莫尔的启发）。（鲍莫尔认为厂商理论中只有管理者而没有企业家）
第一部分 论企业家的重要性。①如果我们想解释不同经济时代的巨大差别，或者解释不同国家之间的巨大差别，就必须考虑企业家精神的因素。②长期以来，我们认识到，企业家功能是经济增长的一个关键性要素，最近的经验证据和实验分析均证实这个观点。例如，索洛的经验分析。③关注发展政策的研究者也得出同样的结论。④在许多其他经济领域的问题讨论中也涉及企业家的作用，例如，产业衰退的分析、国际收支危机的分析等。
第二部分 正规模型中的企业家。①新古典厂商理论中只有管理者而不可能有企业家。②当然不能以模型中没有企业家就否认新古典厂商理论在经济分析中的用途，不同的模型是为分析特定问题而专门设计的，新古典厂商理论模型本来就不是设计用来分析企业家的。其他不同的模型也难以处理企业家，例如，威廉姆森的“管理者决断模型”。还有其他更接近实践的厂商模型，决策变量不再只是单调的价格、产量，而是实际的投资项目、金融组合、新产品属性等，这些决策变量似乎更多具有企业家行为的成分，但是，它们对分析企业家精神仍然是不行的。即使考虑了时间因素，以此改进新古典厂商模型，还是不能分析企业家精神。③以最大化或最小化为目标的所有理论模型，均不能处理企业家精神。④只有像熊彼特或莱本斯坦的分析才与分析企业家精神所需要的相符合，但在可预期的未来时期内难以出现。
第三部分 企业家精神的供给。①在正规分析中，通常涉及要素投入的使用，但不会考虑要素的来源。例如，在经济增长模型中，劳动力供给行为对经济扩展路径具有决定性影响，但是，劳动力增长的决定通常被看作是外生决定的。这样，即使我们发展出一种能够处理企业家精神的模型，将企业家精神作为一种高级的要素投入，我们可以有效地定义企业家精神的作用，但对企业家精神的供给水平如何决定，我们仍然不能有更多的理解。②从政策观点看，企业家精神的供给似乎受到关注。③但是，有理由假设企业家精神供给分析，更多涉及社会心理、社会安排或文化发展之类的广泛领域，这就不难理解为何至今有关企业家精神的分析主要是社会学家或心理学家的贡献。
第四部分 理论和企业家精神的空间。①我们可能难以分析企业家精神供给，也难以分析企业家的战略选择、风险态度或者创意来源方面的的细节，但是，我们可以考察激励企业家行动的因素。可以举出一个类比，凯恩斯提出了预期的概念，预期应该是投资决策的核心，但随后的模型抓住一些促进投资的手段。同样，我们可以借助理论工具，把握鼓励企业家精神的政策。②经济分析能够做的是把握决定企业家活动报酬的因素，而不是考虑企业家使用的手段、或者决策的过程。企业家经营过程中必须承担风险，不用考虑他如何承担。而是从理论上考虑如何降低它风险承担的边际成本，如果企业家通过R&D方式，那么，我们接着考察何种方式使其更容易进行R&D。例如，理论分析显示，不同税收安排对R&D有影响，利率结构无疑也是相关的。所有这些分析完成后，③并且，应该认识到，这种理论分析对政策有重大意义。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
