买者自负”的前提是监管者没有失职！


最近,随着国内股市的狂飚，管理层对股市这种现状的担心跃然纸上，一方面正如绝大多数人所理解的那样，中国的股市即使上涨最快，都有其上涨理由，因为中国股市正处于繁荣发展时期；另一方面，管理层又在担心股市正在吹大泡沫，如果泡沫吹大之后，其责任又是谁来负担。面对这种两难，管理层连续出台要投资者防范风险、强调“买者自负”原则的通知。

其实，在市场经济中，如何强调买者自负都不过分。因为，市场经济核心就是个人分散化决策，就是个人能够各自的约束条件下寻求最好的行为选择方式。正因为，市场经济强调的个人分散化决策，也就要求了市场中每一个人的决策行为都得由个人自己来承担责任。无论是个人决策后的赚钱还是亏损都得由个人完全来承担责任。因此，在股市市场中，买者自负是股市中的一个基本原则。

正因为买者自负是股市中的基本原则，那么市场中的每一个投资者在进入市场进行投资时，都得知道自己买的是什么股票、这种股票的投资价值如何、这些股票有哪些风险、这些风险有什么应对方式。如果投资者在进入市场时，这些问题没有弄清楚，而是盲目听信他人贸然地进入市场购买这样的股票，那么个人投资者就会面临着巨大的风险并要承担这些风险。

但是，我们又可以看到，任何金融交易都是面对不确定性下的未来支付，都得通过一定的合约方式来完成。特别是股市的交易的快速流动性及非人格化，及股市信息严重不对称。在这种情况下，这种非人格化的合约交易如何来保证，如何来保证投资者能够了解到上市公司的投资价值，能够知道所购买股票的风险呢？特别是当投资者对这些金融产品的严重非专业化，又通过什么方式来保证投资者所投资的产品不会受到掠夺呢？象这些问题，它是需要一系列的制度安排来保证的。没有相关的制度安排与法律，投资者要真正做到“买者自负”是根本不可能的。因为，如果买者自负的前提条件不存在，谁也无法来承担买者自负的。所以，在目前股市疯狂的情况下，管理层强调“买者自负”当然十分重要与必要，但是这也不能够成为管理层推辞自身责任的任何理由。因为，在一些制度安排不足的情况下，要想做到买者自负是不可能的。买者自负还得看创造了哪些条件，设定了哪些制度，有哪些法律能够保证投资者能够这样做。

比如，最近杭州发生的上市公司内幕交易的事件，本来是明明白白摆着事实，但管理层对该事件只是考虑该事件如果严肃处理对市场的影响，而不考虑该事件发生会如何腐蚀这个市场。比如，无论是该事件明目张胆性、恶劣性、嚣张性及内幕交易者的收益无限膨胀性（罚款20万元收益则是几亿元）等，在该案例披露出来后，不是如美国那样对这些内幕交易者严厉处罚，而是轻描淡写。如果这样，买者自负原则是不可能完全实施的。也就是说，买者自负原则，管理层必须提供更好的制度来保证。

当然，对于投资者来说，特别是对于中小投资者来说，在这种疯狂的股市中，一定要让自己与机构投资者区分开。对机构投资者，它们要把股市炒作到什么样的程度，其实都没有多少关系，因为股市价格的高低对它们来说都只是纸上的财富。这些财富可能轻易地来，也可轻易地去，都是国家或机构的钱，而高风险炒作则是当事人有利可图的途径。

但是对中小投资者来说，情况就不是一样，股市繁荣时，大家一好百好，获利大家都会高兴。但是，如果股市出现任何大的震荡，特别是当中小投资者在高位套牢时，其损失就会十分巨大了，而这些损失肯定要自己承担了。因此，对中小投资者来说，对于疯狂的股市就得以它疯狂性为基点来进出市场。这样，你可能会进退自如些，也愿意来承担其行为责任。