精英教育并非贵族教育，并不是培养“娇生惯养”和具有“特权意识”的人才的教育。精英教育的目的是让少数具有较佳天赋和潜质的学生成长为高精尖人才，其衡量的尺度为是否传授高深的学问，是否处于知识学习和研究的尖端和前沿，而研究型大学的出现正是顺应了这种精英教育。

我们这个泱泱大国需要大众化教育，也需要精英教育。不仅我们国家需要，很多发达国家都有自己的精英教育制度。

我想说的意思是，娇生惯养与特权意识是在我们国家整个教育机制乃至社会机制尚不成熟的情况下，由精英教育所引起的一系列副作用，而这显然已经在某种程度上对社会起到了不良作用，典型如现在的一些学者，搞经济研究的却脱离经济研究最本质的基础，那就是社会关怀，更多的经济学家更加关注的是社会经济的发展，而却忽略了经济发展中所不可忽视的社会问题，例如两极分化等，正如前不久论坛上有人说农民穷，活该一样，为什么会有人如此的不负责任呢？我想是因为这些人从小就被封闭在精英教育的体制世界里，并不能真正的去思考精英以外的实际世界。而我想这也会影响真正的学术研究，因为正如上例，作为一名学者，他搬出了一堆理论，但他却忘了帕累托改进这样的常识，这只能说明现行体制下的精英们离真正的精英标准还有一定差距。

我们需要精英文化，但不可否认的是我们需要更加完善的精英培育体制。

我在故我言说得也是有道理的，他反对的并不是精英教育，而是针贬的是一种居高临下的“精英”心态。

觉得好好笑.干吗对那些精英就要求他们无私,而自己就可以自私起来呢.只是要求别人给你带来好处而已.

为什么这些全都只是针对那些精英教育出来的人，对他们要求这个要求那个. 但是却不想想其实那些要么拜托别去要求,要么就是对所有人都去要求.至于说那种居高临下的精英心态,那是什么意思呢? 说他们不懂得人家苦难,还是他们看不到问题所在,还是自己本身的问题.

搞不懂一些人心理面想什么的,对一大堆企业家,律师,学者去讲社会关怀.首先这个社会关怀到底是什么的基础.除了那些慈善团体,社会关怀不是任何精英,例如企业家,律师,工程师,经济学家的基础.

至于等级观念,每个人除了在法律上是平等之外,估计没有什么会是平等的,除非他们自己承认他们是天生有缺乏,例如残疾人,他们是需要关怀.或者孤儿,老人. 但不是那些身体健全的人需要关怀.

别动不动就说BILL-GATES,假如我有10个亿的财富,我捐9个亿没有所谓,反正我都花不完. 但是假如我只有一个亿,我可能只愿意捐500万.他们只是把自己不需要的东西贡献出来.你有总叫BILL-GATES别让他的孩子上美国的私立,BILL-GATES的儿子不去上私立,BILL-GATES会理你吗?或者你叫BILL-GATES把MS的所有原代码开放,看看他愿意不.

在西方社会,精英教育,确实是重视培养学生的责任感,但是只是在不影响他们的自身利益的情况下,才去关怀.就算他们不去关怀也没有错,因为那本身不是他们自己的问题.

[此贴子已经被作者于2007-6-3 2:52:16编辑过]