谢谢nie 斑竹，我的博弈论是初级水平，没法用标准的博弈论语言来表述。

我觉得我的计算过程应该没有太大的问题，对合作博弈，就是一个简单的总的利润最大化，不考虑两者利润的分配；对不完全契约，使一个两阶段博弈，时期1时，专用资产已沉淀在时期1的讨价还价过程中不被考虑，所以卖者得到一半的剩余，买者得到另一半，但在时期0买者决定是否投资考虑的是自己的期望利润最大化。

还是等着聂博士的公布答案，可以再学点。

1、我曾说过，只要求“请用合作博弈方法求解最佳专用性投资量”而不必求出总利润。下面的答案根据修正方案给出。

2、标准答案。

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

3、这道题目的基本制度经济学含义是：产权是重要的，合适的产权安排能够激励专用性投资，不合适的产权安排将扭曲投资激励。这题应该比上次出过的第一题要更容易，有点遗憾。可能是绝大多数人对于制度经济学的认识仍然停留在科斯、诺思的文本时代罢。

4、奖励masquake现金300，请到世界银行开户，我给你转帐！

我重新点燃了对博弈论的兴趣。像当年还学习过张维迎的博弈论，现在也全扔了，唉！

to 聂博士 我在所有的银行都已经开户，谢谢

聂博士最近没空上网，我将从资助基金中给你转帐300。

另，我觉得标准答案中第二问的解答超过一般的博弈论知识（非合作博弈），我自己给出的解释是：如果将产权安排给买方，即买方以一个固定价格购买了契约的剩余控制权，那么无论未来状态如何，买方都会要求买方进行投资，因为他不用为此负担成本。一旦改进的收益大于成本，那么收益归买方独享；否则，按照纳什谈判解卖方将付给买方c/2，以便补偿买方的固定价格支出。

我知道我那里错了，我在解题时把买方和卖方弄反了，审题不明，题目中是买者先投资（时期0），卖者后投资（时期1）；我的脑子里的图像是，正好弄反了。所以在题目中的第二步（我解的那个），我计算了卖者的期望利润最大化。惭愧呀！

这样聂博士的第二问和第二问的解答，我也明白了。谢谢各位

我倒是觉得你不一定明白自己错在哪里了，看看下面这个帖子，你可能更容易明白罢。

https://bbs.pinggu.org/thread-26310-1-1.html&page=1