严重不同意4楼的意见

数学没有那么难学

一年半绝对就可以打好硕士阶段的基础

如果你要做博士

用3年学数学又何妨

只是你吃不了苦外加天生害怕学习难一点的东西

Merton本科也不是数学啊

他还不是就只硕的时候学了一下应用数学

我不同意你的意见也绝不是信口开河

我本人不算非常非常聪明也不太刻苦

本科来自一个传统的财经类大学的金融专业

除了大四自己看了一点实变、数分其他的什么也没有多学

现在学应用数学并不比数学专业科班出身的差多少

有些人自己学东西有畏难情绪就算了

不要出来误导后来人

我只是说不要过于强调数学工具的作用而忽视金融理论直觉的作用。因为我觉得后者更重要。

而且毕竟大家学习时间有限，即使硕博都读金工，也只有六七年时间，只学到理论的一角。

金工是用来解决实际问题而不是用来忽悠人的。数学模型虽漂亮，到头来往往缺乏实际考虑而无用。所以要有比纯数学更宽泛的视野。

ps：你怎么知道我畏难什么了？最后一句话实不敢当。偶只随便说两句就说在误导别人，太抬举本人了。没有人想阻止您学数学的热情。

不是劝架

只是说说:数学要学好,但是不要学的太深入,否则不太容易从数学里面出来,金融还是有他的特点的

对于这个度的把握要看个人能力了,一句话很难讲清楚 的

学数学的速度问题更加不能偏激的用一个人的例子来说明问题

还是要看个人能力的

谢谢

我自己是学数学出身的，我认为这里要明白一点的是咱们研究的是金融，数学只是一个很好的工具而已。考虑问题要有金融思维，具体解决方法可以运用到数理工具，找到最好的结合点，这得由每个人自己慢慢寻找。

好好学习

也许我是数学出身就好了

"我只是说不要过于强调数学工具的作用而忽视金融理论直觉的作用。因为我觉得后者更重要。"

严重不同意这句话！数学的重要性再怎么强调都不为过。你说直觉，那我问你，什么是直觉，是一种看不见摸不着的东西，你有你的直觉，别人有别人的直觉，如果没有一个统一的标准，你怎么去和别人沟通交流，而且你怎么知道怎么确保你所谓的直觉就是正确的？

举个例子，洋快餐之所以能风行全世界，就是因为他有一套非常数量化的制作标准，可以确保在任何一家店做出来的口味都是一样的。而我们中国人的传统就很不重视数学，许多菜谱里经常可以看到，“加盐少许，味精少许”之类的话，我认为这些都是屁话，因为一千个人看了之后会做出一千种不同的味道，你连统一的标准都没有，你怎么去和别人竞争！

转回到金融，金融都是涉及到切切实实的钱的，都是真金白银，你有直觉，比如说你觉得在股市该建仓了，那么究竟买哪支，买多少，都是凭直觉来操作的吗？

再转到金融工程，当你设计一样金融衍生工具的时候，对未来的任何一种情况你都得遇见到，都要用具体的数学工具去计算，你哪怕算错一点点，都会造成最终结果的巨大差异。

其实经济学和金融学的那些知识原理非常简单，曼昆的经济学原理连高中生都可以看的懂，真正难的，是这些原理背后隐含的条件以及推倒的过程，你只有充分的理解了，才能扩展的去应用。

直觉，每一个人都有，它是一种经验，很宝贵，但不是一种推广科学和传播科学的依据。

打个不恰当的比方，假如面临一场灾难，金融系的人死光了，只要数学系存在，可以立刻重建起所有的金融体系。但如果连数学系的人都死光了，那就完蛋了。

赫赫，战争很激烈

回13楼：

我可从没说数学在金工这门学科中不重要哦。我只是看了不少人提起金工，不管三七二十一，就噼里啪啦给你开一长串数学书单，仿佛这些学好了就一通百通了。可按照我自己学这个专业的体会，全然不是这样的。

金融就好比物理学，都是严重依赖数学的，但是数学家就能成为物理学家了么？而且金融还更偏重于实际应用，如果事先都不懂现实中需要那些工具来解决哪些问题，就死啃数学，不是很没目标的学习，又很浪费宝贵的时间么？

我说的直觉，也不是你说的个人感觉，而是理论直觉，以及处理现实金融问题方法的直觉。有了这种直觉，你就能很快掌握切入点，然后再用你的数学方法或其他理论方法，怎么玩都行了。相反，没有这种直觉，就只知道一堆无用的数学公式定理，不知道怎么用，那即使学来有什么用呢？

我想金工只是一门交叉边缘学科，在国外都不入主流金融研究的范围，比如资产定价、微观结构、公司金融等。而国内学生对金融工程的期望似乎过高。作为交叉学科，首先得重金融问题，其次再强调数理实现方法。问题引导方法。

其次我对14楼的话不以为然。

大体这么个意思，我懒的回了。没什么好争的，有这时间还不如多看几篇paper，多了解点市场。

顺便说，偶是菜鸟，目前也在辛苦琢磨学好这门学科的方法。个人想法也不具参考性。不想误导别人。

但我想学习还是不要盲从别人的经验，要自己一点点体会来。

[此贴子已经被作者于2007-6-19 1:03:08编辑过]

我个人觉得学金融的人需要一定的哲学基础和哲学思维，这是很重要的

大家讨论的还真是激烈呀，我本人认为金融工程专业不学好数学绝对是不行的，不过的现在也很头疼，数学太难了！

太工具化了，数理书中没有太多金融的精华理念在里面，这样下去，金融工程是毕业了不过永远也达不到融合金融理论与数理理论的要求。

而且从你列的书籍来看，是大多数数学院开的数理金融和金融工程。

恩，好贴。

赞

en,

有道理的说。

我也要学这个了。

多谢，我感觉楼主说的很有价值，和我的体会差不多，虽然我现在只是一个初步学习者。

想不到大家说的还挺激烈的,下面是我的体会(我也不是数理出生的),我读过一些QF和计量,也修一些精算的课(个人觉得计量是很好玩的,不过跟QF和精算联系都不特别大.) 一开始比较辛苦,我的数学也就是高数,线代和统计的底子,都没怎么系统修过概率.我们以前很多人是有数学计量背景的,所以我恶补了一下矩阵代数,数学分析,概率和随机过程,后来看书就好狠多,至少觉得比以前舒服很多,但是计量,随机和精算里面有很多东西需要你对极限收敛和积分有比较彻底的了解,所以看了一下实分析,我觉得是有用的,但是不是要你向数学系学生那样什么东西都很清楚,课后的题目也都做.我看没必要,我看书的尺度是把我原来看不懂的东西能看懂就行了,不是我不想把这些数学东西都搞懂,是因为时间是有机会成本的. 我花了时间去搞纯的数学,还不入去多搞搞simulation,多玩玩matlab,等你工作就会发现,大多数的岗位是要你会运用,不要你什么都很清楚,什么都清楚了就能做教授了(有的教授也不是什么都清楚的,他们就清楚一小块.突然想到清楚的几个阶段,1不知道你不清楚 2.知道你不清楚,3.不知道你已经清楚了,4知道你已经清楚了, 有个哥们博士发了30多篇论文,我见过最牛的,他说他现在知道了自己还有很多东西不太清楚...),所以你要想都弄清楚了,先要好好想想清楚有没有革命的精神. 我看多数人能把option, futures and exotic derivatives (theory, application and practice)这本书看明白,在弄个MC 模拟的书看看就足够找相关工作了(现在credit risk derivative很热,CDO CDS也要知道,还有interest rate model)

当然这是我个人短视的观点,多数人学QF就是要找一个好工作,找好工作技术上的问题只是一个问题,不是瓶颈问题. QF的工作分几类,一类做模型的,要的是数学物理PHD.还有一类做model validation, back test不断的改动原来的模型使得更好拟合数据,还有一类这可能是大多数会干的,比如做trading 的风险控制,VaR计算,Basel II, 用VBA把那些模型拿过来做些分析,做些模拟啊,stress test啊等,写分析报告,监督trader的交易. 投行里面很多人也是算是技术的,并不知道PDE,SDE怎么玩,不过他们Excel玩的好,奉劝大家把Excel学好,有一本高级金融VBA编程的书很好(书名可能不对,意思是那个意思,书店有卖的)

其实个人秉性才能差异很大,比高矮胖瘦这些可以看见的差异大多了.所以做衣服要量体裁衣,教育也要因才施教.道理很简单,教育资源是有限的,所以要把最优质的教育资源配置到最优良的学生上面,这样社会财富才会最优化.回到QF的学习上面来讲,个人的背景不一样,智商各方面也差异很大,在时间有限的情况下,应该把时间用在可以让自己发挥最大社会效用的地方. 如果大家都去读数学物理博士然后搞模型,咱们伟大祖国的劳动力市场也接不下这么大的单子啊,那不就等于个人也是社会资源的浪费吗? 就像很多人学精算,都去考精算师,但是真正每个保险机构也要那么几个有经验的精算师,所以很多人考了很多门最后也没精算,做财务了或者管理了,学不可致用就是浪费,这种现象在国内太普片了,是市场出了问题,还是我们的教育主管部门出了问题? 我看是高中生没什么理性去思考他们自己跟未来,更不要说理想,什么专业热门就选什么,殊不知天赋的东西早就决定你的职业了,为什么不去思考一下自己到底喜欢做什么.不过也不能怪高中生,现在中学就知道教书不知道育人(可能有些偏颇,还望校长见谅),没有人关系学生的心里,性格爱好这些软的东西,没人告诉他们怎么规划未来,没有人可能连老师门都不清楚活着干吗. 看到都是分数这些量化的东西. 接下来讽刺的是一部分优秀的高中生进入了了中国最优秀的高等学府,毕业后也不思报国的去了投行和外企,成了赚钱的机器,其实这也是教育资源的浪费(他们应该去搞一些高深的东西,这些活完全可以给我们去做吗 :)).

扯远了,回来刚才的话题. 我觉得,你要是做PHD的一定要弄清楚前沿在哪里,不要做了半天弄的是别人已经弄过或者证明已经没有价值的东西,对自己做的一快一定要弄的门清,不然以后会误人子弟. 做QF的不是想搞研究的也要在做之前探探市场的水温,给自己定个位,能做到什么程度,知己之彼百战不殆. 想把什么东西弄清楚的,不仅要做PHD还要有生命不止奋斗不息的精神,不是说吗只有偏执狂才能成功,困难面前只有一个敌人-----你自己.

不知道楼主的金融工程指的是不是美国那些牛校的Financial Engineering.其实他们出来大多数都是做Structuring的工作，这部分的数学要求不是很高，编程也就是用Excel VBA to replicate the payoff of the product you wanna price.但是如果你说的是Quant的工作，那就要求你的数学非常厉害了,不是PH.D没有戏，而且C++一定要非常强。一般I-bank里面这类人好多都是物理，工程类出身。他们比数学PH.D的优势就在编程。毕竟Quant工作就是pricing。

好了，我来做个总结。大家的意见其实都是差不多的，不用再争了。

最终的结论就是：“数学很重要，数学是基础，离开数学是万万不行的，但数学不是全部，我们要在拥有数学这个工具的基础上，再加入一些自己对经济问题的理解和直觉。”

就像电脑硬件差了，是万万不行的，但电脑硬件再好，也得有配套的软件才能发挥作用。

这就要求大家对数学和社会都要有深刻的理解，甚至是心理学，哲学，历史这些看起来无关的东西，要求似乎变得更高了，但怎么办呢，事实上想做个杰出的经济学家，就是得这样。

年轻人气盛一点，我自己也是，争论学术上和观点上的问题是好事，大家弄清楚了就别争了，好好学习去吧，祝大家都成功

好帖。顶起来大家分享

数学是很重要，但是这还是工具。

我认为最重要的是“理念”。往往好的产品都是有创意的人提议的，搞数学的人通过自己的所学把估值做的更细，更精确。

就是在直接估值的过程中，对于复杂产品的拆分，也是个理念问题，这和数学关系不大。

在现在的银行，很复杂的数学运算也可以用计算机模拟，但是工程师要把自己的理念通过编程体现出来，不可以让计算机做出模型，提出理念。